©2004 Валентин Володин
Сайт Валентина Володина
Главная Статьи Книги и журналы Справочник Программы Ссылки
О себе RytmArc Схемы и описания Резервный форум Разное valvolodin.narod.ru
Калькуляторы Файловый архив Архив форума Форум ГОСТы Измерительные приборы
turbobit mega.co.nz fex.net files.dp.ua ... imageup ... ... ... ...

Power Electronics

Посвящается различным источникам электропитания
Текущее время: 29-03, 01:37

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 161 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-09, 19:59 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 15-10, 18:31
Сообщения: 89
Сделал стробоскоп для проверки зажигания, хочу померять время задержки между входным и выходным импульсом, да вот только незнаю как :blush:
может кто подскажет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-09, 21:21 
Не в сети
Бывалый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24-01, 18:09
Сообщения: 520
Откуда: Кубань
...для этого вам необходимо собрать дополнительный генератор "имитатор прерывателя .С него подать сигнал на стробоскоп и одновременно на внешний вход синхро осцилографа.Включить осцилограф в ждущий режим внешняя синхро .Засинхронизировать луч .Смотреть открытым входом на входе комутирующего ключа стробоскопа.Время от начала развёртки ,до появления импульса открытия комутирующего ключа и будет временем задержки.Вобще-то посмотреть бы схему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-09, 00:39 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31-12, 20:51
Сообщения: 5886
Откуда: Ростовская обл.
Wiew писал(а):
Сделал стробоскоп для проверки зажигания, хочу померять время задержки между входным и выходным импульсом, да вот только незнаю как Краснеть может кто подскажет?
а зачем? Ежели глядя на метку ВМТ она неподвижна, при постоянных оборотах двигуна и смещается при увеличении/уменьшении, то непонятна цель сей процедуры. Есть оченно много схемулек по этой тематике. Самое главное - безинерционность мощного (кратковременно) источника света. Лучше всего для этих целей подходит лазерная указивка :)

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-09, 01:30 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-09, 23:03
Сообщения: 9334
Откуда: Саратов
Maikl писал(а):
непонятна цель сей процедуры.
Цель - разместить метку в определенном месте, где доктор прописал. Или, например, проверить зависимость регулирования УОЗ от оборотов и разряжения в коллекторе.
Второе очень полезно - проверить параметры трамблера. Первое - бесполезное занятие, поскольку на нашем бензине оптимум момента зажигания никогда не совпадет с рекомендациями завода. Поначалу тоже метки совмещал. Позже ставил на глазок и доводил точнее по динамике разгона авто.
Формально нужно измерить задержку от пускового импульса до достижения некоторой яркости вспышки. Если в схеме специально не введена задержка, то ее величина будет достаточно мала по сравнению с требуемой точностью установки УОЗ.
Лазерную указивку в импульсном режиме почти видно не будет - кишка тонка. Рулит ИФК-120 :good:

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-09, 12:18 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 15-10, 18:31
Сообщения: 89
решил попробовать регулятор угла опережения поставить, вот и понадобился стобоскоп для визуализации результата, три светодиода в качестве источника света из-за большущей скважности (длительность вспышки 200мкс, при периоде 50-8 мс) дают очень мало света, хотя метку увидеть можна если строб впритык поднести (днем), проверил задержку по указаниям proba, результат - 150мкс, при 6000 оборотов получу до 10 градусов запаздывания, придется учитывать при измерениях.
Благодарю за помощь. :frends:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-09, 15:26 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-09, 23:03
Сообщения: 9334
Откуда: Саратов
После 5000 в трамблере УОЗ от оборотов уже в ограничении.
Не прорабатывал, но была мыслишка пристроить ИФК последовательно в цепь разряда - задержка 0.
Лазил в фирменный стробоскоп - емкостной датчик подает сигнал на поджигающий электрод импульсной лампы. Проблема только в скорости заряда конденсатора.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 03:39 
Не в сети
Магистр

Зарегистрирован: 23-10, 03:28
Сообщения: 1427
valvol писал(а):
Ситуация с подбором ёмкостей делителя может значительно упростится, если между делителем и осциллографом поставить какой-то быстрый операционный усилитель с частотой единичного усиления >30..50 МГц
Утверждение ошибочно. Если использовать приведенную схему с одним ОУ, то ее по хорошему можно использовать только без компенсации конденсаторами, а это фронты сигнала в 300нс и более тока в путь. А вот если пытаться скомпенсировать, то начинают вылезать грабли: Во первых, очень многие ВЧ ОУ самовозбуждаются при попытке скомпенсировать минусовой делитель, плюс ко всему импеданс нагрузки делителя для плюсового и минусового входов оказываются разными, что сказывается на ослаблении синфазных сигналов далеко на лучшим образом.... а это очень важный параметр для диффпробника, от которого во многом зависит будет он показывать сигнал или погоду на марсе...

К чему я это? Да вот надоело мне мирится с фронтами от 300 нс в моем 1000х диффпробнике и полез я его тюнинговать. Дело сие муторное, и практика показала что схема с одним ОУ это полный отстой. Более менее прилично работает классический инструментальный усилитель, но практика показала что AD8065 гораздо лучше работает если включена обычным повторителем, причем когда минусовой вход без резистора напрямик соединен с выходом, нежели она же во входном повторителе классического инструментального усилителя. Также оказалось что в качестве дифференциального ОУ лучше всего при этом поюзать LMH6703, так как у него хоть и не 100Дб подавления синфазного, но вплоть до 100мгц имеем честные 50-60дб, что в целом оказалось лучше чем AD8065 на том же месте, да и сам 6703 зело пошустрее и задержки в нем зело поменьше. Но в повторителях лучше всего все же AD8065/8066, ибо полевики по входу тут более уместны.

Итак, результат моих изысканий оформлен в этом архиве http://zalil.ru/30271318 В принципе судя по фоткам осциллограмм получилось с очень даже нехилым запасом под любые силовые применения. Возможно это кому нить будет полезно, ибо вывести и обкатать схему это морока еще та (не зря за фирменные диффпробники от штуки баксов просят), а вот по обкатанной схеме собрать и настроить уже на порядок проще.

PS Я уже как-то присылал схему и печатную плату в формате circad только для пробника с одним ОУ. Так как переделывать плату мне было в лом, то я ограничился добавлением кусочка макетки на которой был собран повторитель на двух AD8065ARZ, что в общем то вполне прокатило. Но если кто будет делать с нуля, то доработать печатку и добавить туда один корпус AD8066 думаю любому по силам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 11:13 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-09, 12:59
Сообщения: 9579
pwn писал(а):
valvol писал(а):
Ситуация с подбором ёмкостей делителя может значительно упростится, если между делителем и осциллографом поставить какой-то быстрый операционный усилитель с частотой единичного усиления >30..50 МГц

Утверждение ошибочно.

pwn, критикуя отдельные фразы, вырванные из контекста, вы вводите форумчан в заблуждение!
В сообщении, частично цитируемом здесь, говорилось, что использование операционного усилителя позволяет уменьшить величины компенсирующих ёмкостей. А какой ставить операционник, инструментальный или тот который не возбуждается, это уже ваше дело :).
В данном случае было бы корректнее ссылаться на свои предыдущие сообщения. На сколько понял, там результатами вы были довольны. Чуть далее есть ссылка на предыдущий вариант пробника.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 14:32 
Не в сети
Магистр

Зарегистрирован: 23-10, 03:28
Сообщения: 1427
valvol писал(а):
В сообщении частично цитируемом здесь, говорилось, что использование операционного усилителя позволяет уменьшить величины компенсирующих ёмкостей. А какой ставить операционник, инструментальный или тот который не возбуждается, это уже ваше дело :).
Вот это как раз и ввело меня в заблуждение относительно того, что достаточно одного ОУ и диффпробник в кармане. Если б не это я ни за какие коврижки не воткнул бы одиночный ОУ, а обязательно собрал бы инструментальник или повторители. Эпопея была долгой, сначала я просто скомпенсировал плюсовой делитель. Это далось легко и без особых проблем. Но вот с минусовым... Пришлось читать теорию, восполнять пробелы в знаниях, (очень неплох на эту тему форум на http://www.vegalab.ru, и отдельное спасибо челу который там под ником боцман), чтобы понять что повторитель до дифференциального ОУ обязателен иначе получим не ПХ а каку и к тому же еще возбуды дифф ОУ на самых разных частотах, например 8065 стабильно возбуждался у меня на частотах около 120 мгц, а 6703-й и того повыше (которые на С1-94 и подобном гуане ессно даже в тумане не видать). Так что в нормальном диффпробнике (который имеет право называться пробнком) должен стоять как минимум инструментальник. Однако мои опыты с AD8065 показали что при включении простым повторителем у нее частотный диапазон зело получше и на больших сигналах выбросы по фронтам (которые и в датшите показаны) гораздо меньше, посему на этом я и остановился. 8 нс фронты на малых сигналах и 15 на больших при общей задержке в пробнике (не считая кабеля) около 8 нс это можно назвать диффпробником который не стыдно положить рядом с промышленным от штуки баксов. То же что было до этого все же на большее чем пионэрские поделки не тянет увы и ах...
Цитата:
На сколько понял, там результатами вы были довольны.
Ну если только с позиции того что реально рабочий скоп на то время у меня был С1-94, а дедушка С7-12 для наших дел отстой, то с натяжкой да. Но как оказалось (не был на тот момент собран генератор с фронтами около 5нс и менее и с выходом до 20 вольт) реально в 1:1000 фронты за 300нс (а это никак не 10 мгц полосы на которые я надеялся) либо приходится снижать сопротивление делителей до хотя бы 150 к, а это не айс на киловольтах, да и в 1:100 (который делался только ради С7-12 и теперь без надобности) только при входном делителе по 51к на плечо более менее полоса, и то Тек все расставил по местам и я на ем увидел массу нехороших дел на ПХ. Так что появление более менее приличного скопа в хате (еще прошлым летом) малость скорректировало мое мнение о получившихся пробниках. И вот дошли руки, я полез их тюнить ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 18:48 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-09, 12:59
Сообщения: 9579
pwn писал(а):
Вот это как раз и ввело меня в заблуждение относительно того, что достаточно одного ОУ и диффпробник в кармане. Если б не это я ни за какие коврижки не воткнул бы одиночный ОУ, а обязательно собрал бы инструментальник или повторители. Эпопея была долгой, сначала я просто скомпенсировал плюсовой делитель. Это далось легко и без особых проблем. Но вот с минусовым... Пришлось читать теорию, восполнять пробелы в знаниях, (очень неплох на эту тему форум на http://www.vegalab.ru, и отдельное спасибо челу который там под ником боцман), чтобы понять что повторитель до дифференциального ОУ обязателен иначе получим не ПХ а каку и к тому же еще возбуды дифф ОУ на самых разных частотах, например 8065 стабильно возбуждался у меня на частотах около 120 мгц, а 6703-й и того повыше (которые на С1-94 и подобном гуане ессно даже в тумане не видать).

Проблему нестабильности одиночного усилителя можно решить при помощи специальных низкоомных корректирующих сопротивлений Rk, включенных последовательно, с ближним к операционнику, компенсирующим конденсатором. По идее лостаточно одного Rk, а Rk' используется лиш для выравнивания параметров делителей в (+) и (-).
Изображение
Примечание: Микросхема LT1001 взята как схемотехнический образец. В реальности нужно использовать высокочастотный операционник.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 19:01 
Не в сети
Магистр

Зарегистрирован: 23-10, 03:28
Сообщения: 1427
valvol писал(а):
Проблему нестабильности одиночного усилителя можно решить при помощи специальных низкоомных корректирующих сопротивлений Rk,
Можно, но... один фиг не айс. Импеданс нагрузок один фиг разный получается, а это вылезает в хреновое подавление синфазки на высоких частотах. И заметно хреновое. Да и мороки с подборкой Rk и компенсацией всего делителя в целом слишком много (плавали знаем, ну его нафик), на мой взгляд воткнуть повторитель гораздо проще и дает результат в разы лучший. В общем то о том и речь: если не экономить на заварке, то и чай будет намного вкуснее ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 19:10 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-09, 12:59
Сообщения: 9579
pwn писал(а):
Импеданс нагрузок один фиг разный получается

О каких нагрузках речь?
pwn писал(а):
Да и мороки с подборкой Rk и компенсацией всего делителя в целом слишком много

Значение Rk можно рассчитать (Формула приводилась где-то в "Искусство схемотехники" от Хоровитца и Хилла). Обычно это значение на несколько порядков меньше величины R1 и особого влияния на работу и настройку делителя не оказывает. А морока она присутствует всегда. Как говориться: "Любишь кататься, люби и саночки возить!"

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 19:25 
Не в сети
Магистр

Зарегистрирован: 23-10, 03:28
Сообщения: 1427
valvol писал(а):
О каких нагрузках речь?
О нагрузках входных делителей. Если R1 C1 это делитель, то R2 C2 это нагрузка этого делителя, и ее импеданс будет иной нежели у R2' C2' так как зависит от частотных свойств ОУ, фазового сдвига в нем, выходное сопротивление у всех ОУ растет с частотой (и это во всех датшитах есть, графики на ВЧ ОУ рисуют зависимости выходного сопротивления от частоты). Думаю это очевидно. На практике достаточно подать синфазно сигнал с крутыми фронтами чтоб в этом убедиться самому. Повторители же эту проблему устраняют, и оба делителя оказываются нагруженными на нагрузки с идентичными параметрами.

PS я согласен, без мороки ничего не выходит. Но гораздо лучше если этой мороки меньше в разы. О чем как раз и речь, как того добиться ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 19:37 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-09, 12:59
Сообщения: 9579
Я в принципе не противник повторителей, но мне не нравится некоторая однобокость рассуждений. ИМХО оба подхода имеют право на жизнь и обладают своими преимуществами.
pwn писал(а):
и это во всех датшитах есть, графики на ВЧ ОУ рисуют зависимости выходного сопротивления от частоты

ОУ достаточно симметричен. Если с частотой плывёт сопротивление одного входа, то тоже самое происходит и с другим. Поэтому проблема вовсе не в этом, а том, что с повышением частоты падает коэффициент усиления ОУ, а следовательно и качество выделения диф.сигнала. И эта проблема одинаково актуальна как для одиночного, так и для инструментального усилителя. В последнем свою долю кривизны вносят повторители, которые, с повышением частоты, начинают криво "повторять" входной сигнал.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-01, 20:03 
Не в сети
Магистр

Зарегистрирован: 23-10, 03:28
Сообщения: 1427
valvol писал(а):
ОУ достаточно симметричен. Если с частотой плывёт сопротивление одного входа, то тоже самое происходит и с другим.
Ваще то речь идет про выход... ведь одна нагрузка соединена с землей напрямик, а вторая через выход ОУ фактически с ней же. Но это было б так если б ОУ был бы идеальный. И тогда никто не выпускал бы инструментальники, так как в том не было б нужды.
Цитата:
В последнем свою долю кривизны вносят повторители, которые, с повышением частоты, начинают криво "повторять" входной сигнал.
Два ОУ, да и еще в одном кристалле типа как AD8066 имеют очень близкие параметры. А это значит что с ростом частоты их кривизна будет приводить к завалу ПХ и ограничению частотного диапазона пробника в целом а не ухудшению коэфф. ослабления синфазных сигналов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 161 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB
turbobit mega.co.nz fex.net files.dp.ua ... imageup ... ... ... ...
Рейтинг@Mail.ru