Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
Как правильно пользоваться осциллографом http://valvol.ru/topic101.html |
Страница 7 из 11 |
Автор: | valvol [ 05-01, 21:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
pwn писал(а): Ваще то речь идет про выход... ведь одна нагрузка соединена с землей напрямик, а вторая через выход ОУ фактически с ней же. Но это было б так если б ОУ был бы идеальный. Именно это и имелось в виду valvol писал(а): с повышением частоты падает коэффициент усиления ОУ, а следовательно и качество выделения диф.сигнала. И эта проблема одинаково актуальна как для одиночного, так и для инструментального усилителя. pwn писал(а): И тогда никто не выпускал бы инструментальники, так как в том не было б нужды. Зачем же так категорично? Эти усилители хороши тем, что имеют высокое сопротивление по входам, в отличие от измерительного усилителя на одном операционнике. Если же это преимущество не используется, то нет разницы, что использовать. pwn писал(а): ослабления синфазных сигналов valvol писал(а): с повышением частоты падает коэффициент усиления ОУ, а следовательно и качество выделения диф.сигнала
|
Автор: | pwn [ 05-01, 21:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Эти усилители хороши тем, что имеют высокое сопротивление по входам, в отличие от измерительного усилителя на одном операционнике. Они имеют большое сопротивление по обеим входам в отличии от одиночного у которого по плюсовому большое а по минусовому не очень И вот эта разница и есть "большой проблем" которая и лечится в инструментальнике. Ибо для качественного подавления синфазки важно чтобы оба делителя, и плюсовой и минусовой имели идентичную ПХ во всем диапазоне частот, на которые рассчитан пробник. Чего нельзя добиться по определению в схеме с одним ОУ.valvol писал(а): Если же это преимущество не используется, то нет разницы, что использовать. Беда в том что как раз таки и используется.... однако не хочу больше спорить. У меня только одна к вам просьба - архив что я выложил на слил.ру переложить поближе к тому что я ранее отдавал в циркадном формате. Или еще лучше слить два в один с поправкой на то что второе есть исправление косяков первого. Ибо иначе на слил.ру архивчик канет в лету аккурат через месяц, а вдрух кто еще подобное ваять будет, так хоть время жизни сэкономит...
|
Автор: | valvol [ 05-01, 21:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
pwn писал(а): однако не хочу больше спорить И не надо. Вы же владеете симулятором, вот и проверьте всё там. pwn писал(а): к вам просьба - архив что я выложил на слил.ру переложить поближе к тому что я ранее отдавал в циркадном формате.
Конечно-конечно, в выходные выложу. |
Автор: | valvol [ 06-01, 21:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
eleks писал(а): и напридумывала себе всякой оправдательной пурги pwn писал(а): Ваще то я никого не заставляю так делать
Обычно дифпробник используется как пробник и нужен для того, чтобы убедиться в наличие импульсов управления в каких-то подвешенных цепях. При этом не имеет большого значения, если картинка будет слегка искажена. В этом случае вполне сгодится схема на одном операционнике, которая была предложена pwn ранее. При этом желательно победить все собственные паразитные генерации, которые возникают в схеме пробника. Однако для дальнейшего улучшения пробника требуется отказаться от измерительного усилителя на одном ОУ м перейти к более сложной измерительной схеме на трёх ОУ. Со своей стороны хочу высказать благодарность pwn за то что он в практическом ключе продолжает эту достаточно актуальную тему и делится с обществом результатами своих достижений |
Автор: | pwn [ 06-01, 23:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Обычно дифпробник используется как пробник и нужен для того, чтобы убедиться в наличие импульсов управления в каких-то подвешенных цепях. При этом не имеет большого значения, если картинка будет слегка искажена. В этом случае вполне сгодится схема на одном операционнике, которая была предложена pwn ранее. Вот именно что оценить... Но появление достойного скопа в хате это своего рода разврат: тут же выясняется, что ранее слепленные по быстрому пробники гуано, и возникает неодолимое желание их потюнить. А так как тековский скоп весьма недурен, то и пробники приходится под него догонять Цитата: При этом желательно победить все собственные паразитные генерации, которые возникают в схеме пробника. Их не будет, если не компенсировать делитель вааще (что и было ранее), но придется мириться с неайс фронтами. На оценить что там творится в обмотке косого вполне пойдет, но заценить реальные фронты, что и как переключается, или например что происходит с бустерным диодом в ККМ уже не получится. Для этого нужен пробник получше. Но мучиться компенсировать пробник на одном ОУ - не стоит энергетических затрат Цитата: перейти к более сложной измерительной схеме на трёх ОУ. Ваще то она не намного сложнее, если использовать сдвоенный ОУ AD8066 то более нифига и не надо. И если особыми изысками не маятся (типа как я) в плане корректировки КОСС не только на постоянке но и на переменке (хотя для LMH6703 это реально видно при фронтах сигнала не более 10 нс), то достаточно по упрощенной методике сбалансировать пробник на постоянном токе и после скомпенсировать делители. Быстро, просто и никакой головной боли с подавлением звонов и прочей фигней. Даже при такой настройке получается очень недурный результат.
|
Автор: | pwn [ 07-01, 16:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Dizel1 писал(а): на чем построен осцил, что за база элементная ? Фиг знает, я внутрь ему не лазил (пока ). Но судя по тому что пишуть на форумах он внутрях целиком на специализированных тековских микросборках, на разработку которых фирма тектроникс в свое время ухлопала не один лям вечнозеленых. Цитата: мне подобного тека предлагают старенького, дешевого, еще с зеленой трубой.. брать- небрать? можно ли чтото там подремонтировать если чего ? Тек это по любому очень достойный аппарат, даже если из младших моделей. Но лучше все же найти такой, у которого есть курсорные измерения - мега удобная штука. У моего 2246А они есть, хотя он из младших и у него 100мгц полосы (хотя это гарантирванных по 3 дб, а так как он 4-5 нс фронты еще вытягивает, то реально поболее будет). Сейчас вполне можно найти такой за примерно 14к деревом, можно также найти и покруче, до 350 мгц мелькали варианты за 20-22к. Но я такой брать не стал, мне и 100мгц выше крыши хватает, хотя аналоговые теки стали гораздо доступнее и с приходом эпохи цыфири их буржуи массово сливают в страны типа нашего совка. Хотя на мой взгляд в ряде случаев аналоговый скоп удобнее цифрового, а в ряде случаев уделывает его как бык овцу (если конечно не ставить рядом анаоговый со 100мгц и цифровик с гигагерцем и стоимостью от 500к деревом) и на мой взгляд нужно иметь и то и другое. И каждое по своему назначению применять - цифровым броть логику и мелкоконтроллерные дела, используя его как запоминающий а аналоговым все остальное. (Щас подыскиваю себе что нить цифровое в хату, но пока не смог примирить свою жабу со своими запросами )
По поводу вашего скопа - если решитесь брать, то надо проверить запас по яркости трубы (так как скоп старый то в первую очередь, ибо могли гонять в хвост и гриву и труба севшая), а также собрать гену с крутыми фронтами и прихватив с собой хороший пробник (1:10 с полосой хотя бы в 100мгц) посмотреть что у него с ПХ характеристикой и насколько правильно он откалиброван на разных пределах КВО. Гену можно собрать по быстрому на 531-й серии (5нс фронты гарантировано), лучше всего 100 кгц (хотя я у своего сделал 4 диапазона - 1кгц, 10, 100 и 1 мгц), а также есть очень кошерный драйвер от иксуса IXDF404 (отдельное спасибо Максу Зиновьеву что надоумил меня его поюзать), который если его емкостью половика не грузить дает фронты в 7нс и допускает питалово вплоть до 35 вольт. (Только обязательно подключать массу пробника за кольцо а не крокодилом, ибо иначе звон будет похожим на набат во время могло-татрского нашествия). Так что собираете гену на макетке, к нему этот драйвер плюс пару батареек чтоб хотя бы 24 вольта было (так проще будет старшие пределы КВО проверить), пробник и идете тестить пациента. И по результатам замеров решайте брать или нет (кстати если он одноканальный лучше не брать ибо в ряде случаев нужно сопоставлять фронты и без этого никак). Либо если жаба жмет не сильно, и хочется что получше могу дать контакты чела у кого я брал свой скоп (чел проверенный, фигню не впаривает, более того имеет комплект измериловки и прежде чем продавать скоп его тестит и калибрует). Подремонтировать в любом случае идея тухлая, ибо запчасти только с доноров и сможет поднять тек только тот кто на этом деле давно кормится и не одну собаку схавал. А таких очень немного, и удовольствие не из дешевых... |
Автор: | Dizel1 [ 07-01, 16:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
пациент в другом городе километров за 600... надо позвонить.. може и продали уже.. а вообще пока есть 65 старенький, да и им не пользуюсь так как по службе беготни хватает.. потому пока видать нефиг рыпатся.. за инфу пасиба! - думал он просто рассыпушный.. а он на микросборках |
Автор: | pwn [ 07-01, 18:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Dizel1 писал(а): думал он просто рассыпушный.. а он на микросборках Ваш может быть и рассыпушный - ХЗ. Я не профи по текам и историю их развития не отслеживал. Но похоже все что у них от 60 мгц и хотя бы 20-летней давности уже все на спец микросборках.
|
Автор: | Maikl [ 07-01, 20:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
eleks писал(а): А ещё лучше осциллоском с гальванически развязанными каналами. от такой у мня и е
|
Автор: | pwn [ 07-01, 23:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
eleks писал(а): Подсказка - внимательно изучите делитель в канале (-) а чего его изучать, дела давно минувших дней вариант а) откручиваем компенсирующие кондеры с земли и перевешиваем их на выход ОУ + добавляем последовательно с С10 резик в 1 к , вариант б) то же, только С10 не трогаем а последовательно с делителем до входа ОУ вешаем резик в 1 к, вариант цэ) просто добавляем резик в 1к между 2 ногой ОУ и компенсирующими кондерами. Хотя это напрасная трата времени, как раз таки 1:100 пробник устойчив и в таком варианте, у него не айс ПХ и КОСС, но этот пробник при его входном сопротивлении ваще можно не компенсировать, и делался он только ради деда С7-12, которым даже логику не посмотришь, ибо гавкнутся диоды во входном смесителе. Вот 1:1000 это да, он такое не прощает. Но изначально он делался без компенсации, а потом уже она долепливалась в том числе и разные выкрутасы с подавлением возбуда. Добиться устойчивости как раз таки нетрудно, но сами эти цепи работают как фазовращатели и дополнительно поганят нам КОСС на ВЧ. Но сие не самое главное. Самое главное что у самого ОУ есть такой эффект как фазовый сдвиг, у него выходное сопротивление растет с частотой и т.п. Посмотрите внимательно на то как включены нагрузки делителя: у плюсового нагрузка включена между делителем и землей не так ли? А у минусового между делителем и выходом ОУ. Если б ОУ был идеальным, то это было б равносильно тому как включена плюсовая нагрузка. Но поскольку это не так, то представьте что фактически вторая нагрузка включена на землю через нелинейный элемент, у которого присутствуют в том числе и своя реактивная составляющая (фазовый сдвиг), и у которого сопротивление меняется от единиц ом до десятков и сотен с ростом частоты. Далее сами делители поскольку содержат емкости тоже нелинейные элементы, у которых свой импеданс и его зависимость совсем не обязательно должна быть такой же как у нашего ОУ. Как результат неидентичность каналов обеспечена, а если начинаешь изгаляться и типа как я в минусовом делителе компенсирующие кондеры на землю вешать, то одно улучшаешь (косс) а другое калечишь (устойчивость). В итоге все выливается в пляс с бубеном, шаманские песни и прочую хрень. В итоге после долгих мытарств получается что-то так себе, но на безрыбье пойдет. Далее потом выкидываешь нафиг все эти корректирующие цепи, ставишь обычный повторитель, за полчаса настраиваешь и все. Никакой головной боли и никаких компромиссов! Ну разве что если есть наклонности в садо-мазо, то дополнительно отстраиваешь КОСС дифференциального ОУ на верхнем диапазоне частот (тоже своего рода садо-мазо, но все же попроще чем с одним ОУ), но для 6703-го это реально видно где-то с 50-70 мГц, и если такие тонкости не волнуют то мона и забить... В том то и смысл повторителя, чтобы разделить делители и сам дифф ОУ, чтоб они друг другу не мешали жить и не поганили ПХ и КОСС
|
Автор: | eleks [ 08-01, 00:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
pwn писал(а): Хотя это напрасная трата времени, как раз таки 1:100 пробник устойчив и в таком варианте Нет, так надо сделать, т.к. в изображенном виде компенсация не работает нормально. pwn писал(а): Самое главное что у самого ОУ есть такой эффект как фазовый сдвиг, у него выходное сопротивление растет с частотой и т.п. Если внимательно присмотреться к инструментальному усилителю на трёх операционниках, то можно заметить, что в качестве выходного у него используется всё тот же дифференциальный усилитель на одном операционнике. Поэтому, если ему присущи какие-то проблемы связанные с выходом, то они автоматически переносятся и на инструментальный усилитель. |
Автор: | pwn [ 08-01, 01:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
eleks писал(а): Нет, так надо сделать, т.к. в изображенном виде компенсация не работает нормально. Если говорить про компенсацию, то она то как раз так работает лучше, ибо на ВЧ резюки можно откинуть и получаем чисто емкостной делитель. Для которого лучше (для большей "похожести" на плюсовой) чтоб нагрузочный конденсатор на земле был а не на выходе ОУ. А вот устойчивость да, не айс, тут спорить не буду Хотя и "правильно" и "неправильно" один фиг порно, и то и другое пробовалось не от хорошей жизни...Цитата: Если внимательно присмотреться к инструментальному усилителю на трёх операционниках, то можно заметить, что в качестве выходного у него используется всё тот же дифференциальный усилитель на одном операционнике. Поэтому, если ему присущи какие-то проблемы связанные с выходом, то они автоматически переносятся и на инструментальный усилитель. Но эти проблемы не переносятся на нагрузку делителя! Не участвуют в делении сигнала и не влияют на этот процесс! Почитайте теорию про пробники, как они компенсируются, какие при этом фенечки и т.п. Если б это все было ничего не значащая фигня, то я б на скопе разницы не увидел и моск бы себе и людям не парил бы. Далее спорить на эту тему более не хочу, кому надо тот разберется.
|
Автор: | Aleksey [ 02-02, 23:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Уважаемые форумчане. Думаю приобрести цифровой осциллограф. Пределы напряжений по входу - 300В пик-пик (с делителем 10:1). В инверторе может быть напряжение и повыше. Правильно? Справиться-ли с данной задачей пассивный пробник 100:1? Чем он хуже активного, и чем это грозит? Расскажите пожалуйста поподробней (уж очень дорого может обойтись учеба на собственных ошибках). |
Автор: | Трибун [ 03-02, 00:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
Считаю цифровики тугодумами и неудобными в управлении. Правильный щуп 1:10 или 1:100 проблем не создает. Вот только 1:100 в комплектациях давненько не встречал. |
Страница 7 из 11 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |