Power Electronics

Ломакин
Чек четко обозначил - все сердечники втыкались в одно устройство, где регулировалось только питание для поиска момента насыщения. Причем тут формулы, коли насыщение он ловит чисто физически - по форме тока.
А вот коэф. заполнения не обозначен (?).А вот это мажет 2 и 3 случай, почему не испорчен нагрузкой случай 1 - вапроц.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Если хотите померять насыщение сердечников, то уберите нагрузку!!! Вы же нам токи трансформации показываете в безумной смеси с током намагничивания, не указали масштабов и просите совета?! Сделайте корректные измерения, и тогда будет предмет для разговора. Сейчас можно только на кофейной гуще гадать

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

BROWN
если вы хотите мерить Внас феррита, то включайте без нагрузки. Разные осциллограммы разной нагрузкой обуловлены, разной связью и т.д.

упс...опередили.

А про насыщение завел разговор в связи со своим интересом.

Ну так 2153- какой еще он может быть. Ок 100

Вот тут то и все вопросы. Где нагружен, где нет, как нагружен? И нагрузка прямо на вторичку или через диоды-дроссель? И главное- а че мы меряем?
А из формул, если BROWN хочет промерять ИМЕННО насыщение, вытекает инструкция, как это сделать. При 40кГц это не получится

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Случай 1 - это ХХ
случай 2 - под нагрузкой.
случай 3 - нечто среднее.
если заблуждаюсь, более опытные поправьте.

_________________
Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю своего кота...

Я с Вами полность согласен в такой интерпретации. Но все ж интересно, а что автор темы хочет выяснить? Я перечитал тему, и теперь в некоторой растерянности. Может насыщение мы ему сами навязали? Хотелось бы сначала уяснить, что конкретно волнует человека.
Maikl
Я там слегка влез в эту темулю, но не успел до праздников поставить осмысленные опыты. Что сделал- отписал. Надо перемерить на другом комплекте. Очень может статься, что о подходе к нас. можно будет легко выяснять заранее( еще примерно при 0,25Тл). Хотя пока все вилами по воде...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Все сердечники нагружены.Нагрузки разные .Какие данные нужно представить ,чтобы было можно было объяснить такие расхождения в форме тока?Сейчас посмотрю все на холостом ходу.Да нагрузка подключена к пробной обмотке напрямую без диодов.

Достойно. Вы специяльно это сделали на форуме , или по незнанию ?

_________________
.

BROWN
А мне кажется все понятно в Ваших вопросах.
рис1. ток в первом ,- большая треугольная составляющая,- Зазор в центральном керне около 0,5мм.
рис2. колльцо,- без зазора ес-сно
рис3. половинки или не склеены, или склеены клеем без ФерМаг заполнителя. в любом случае небольшой зазор между половинками присутствует,( или зазор распределён по обьёму )
Практически точно такие картинки будут и в мостовом, и в косом и даже в ключе на одном транзисторе(если будет кудой замыкаться ниспадающая часть(рекупер ток(ток размагничивания)))
( правда желательно масштабы указывать или приводить в одном масштабе и при одних начальных условиях)

Опыт был не чистым.На ХХ все сердечники дали треугольную форму тока.СледовательноТрибун сразу заметил ,что что-то не так.Как только я нагрузил №1 в два раза сильнее ,все сразу стало на свои места(для меня).Спасибо всем кто повышал мои познания.

Нет я не сильно разбираюсь в силовой части поэтому о специальном подвохе не может быть и речи.

В первичке ненагруженного транса видно только ток намагничивания - треугольник. Если нагрузить вторичку, в первичном токе будет сумма токов намагничивания и нагрузки. Последний при безреактивной нагрузке - приямоугольник.
Но! Ненагруженный транс начинает звенеть в паузах и это мажет красивость картинки.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.