Power Electronics

Самое время сходить в пятый класс к А.Ю.Гончарову. Желающим.:
http://www.elcp.ru/titles/elcomp/2003_0 ... _06_09.zip
При непосредственном участии Chernoolegа
У меня тоже такое ощущение.
Последнее, что лично меня волновало. Теперь прямо и не знаю, чем заняться.

Аналогично. Свежих идей пока нет.

Всё время подозревал, что вторую обмотку можно использовать в качестве фиксирующей. Выяснил, что правильно подозревал:
http://multikon.at.tut.by/asc/PushFic4.asc
и в картинках:
http://multikon.at.tut.by/asc/PushFic4.gif

Прикинь, чем ограничен ток разряда C5 по цепи: С5,D13,U1,D6,C1.
То, что хорошо для однотактника, не подходит для двухтактной
топологии. Нужно искать другой вариант демпфера.
Сильно подозреваю, что без активного элемента в составе демпфера задачку не решить.

Да, на некоторых диодах по 7 Вт рассеивается.
Вот, давно кручу такой вариант:
http://multikon.at.tut.by/asc/PushFic5.asc
и в картинках:
http://multikon.at.tut.by/asc/PushFic5.gif
Он и раньше всплывал, но реальным стал после того, как
Chernooleg придумал компенсацию потерь в демпфере.
Энергетически - самый лучший вариант, потери на диодах небольшие, но переходные процессы вызывают колебания в контуре, образованном обмотками трансформатора и фиксирующим конденсатором. Вот тут бы что - нибудь придумать...

ИМХО, во всех вариантах для двухтактника сидит одинаковый хомут.
Можно оптимизировать потери выбором номиналов, но принципиально вопрос не решается. Фиксирующая емкость разряжается на демпферную
либо напрямую, как у тебя, либо через дроссель, как у меня.
Оба случая приводят к потерям.
Думаю, "из этого рая не выйдет ни клюя". Что хорошо однотактнику , то двухтактнику "смерть".
На старом форуме мы уже сталкивались с подобными проблемами
в твоей ветке про всяческие улучшения. Кривенького улучшили, а
с двухтактниками не вышло.

Может, у кого и не вышло, а я вместо фазосдвигающего делаю мост с МультиГираторными рекуператорами. Если на фазосдвигающем снимал 3 КВт с мучениями при наладке, то сейчас с той же платы, при тех же радиаторах, снимаю 6 КВт. Без мучений. Включил, и работает. Мне так кажется, не просто улучшение, а лучше уже и не бывает.
И здесь - 7 КВт мощности на двух транзисторах, каждый из которых рассеивает 36 Вт, это не улучшение?
На всякие ХХ, которыми тут народ пугают, лично мне наплевать. У меня нет неконтролируемых режимов, чего и всем желаю. И твои страшилки тоже из области теории. Потери есть во всех топологиях. Но, ещё раз повторюсь, что Александр Юрьевич Гончаров прав в том, что критерием оценки схемы считает её общий КПД. Пора бы и нам тут принять какие-то критерии при оценке "лучше - хуже".
Предлагаю использовать тот же критерий.

Сброс нагрузки у тебя есть?
И какой ток при этом через ключи?
Про КПД никто не спорит, и до дяди Саши по нему оценивали.
В режиме полной нагрузки, и при лишних реактивных токах, всё будет
прекрасно. Однако, при малой нагрузке в источнике не должны гоняться большие токи. Об этом и гутор. И никого тут не пугают, не детский сад. Но если взялись за дело, то, ИМХО, нужно делать конфетку во всех режимах. Хотя не факт, что получиться.

Вот что получилось с активным демпфером:

Как кто-то сказал: хороший инженер решит проблему, а классный её обойдёт.

P.S.
Картинку заменил. т.к. в модельке был хомутик и не работал
верхний демпфер. На ХХ полное г..но, но при нагрузке все
замечательно даже после введения инд. рассеяния вторички.
Однако, последний результат по ХХ вполне приемлем:

Анализ трансформаторного резонансника привел к мысли
проверить резонансную топологию на пушпуле.
Вот что получилось:

Регулировка ЧИМовская вниз от резонансной частоты.
Защита от КЗ параметрическая.
Демпфер пока с КПД 50%.

Тогда, может быть, лучше строит двухтактники из двух однотактников, работающих со сдвигом 180гр на общую нагрузку?

Вполне возможно.
Но я отношусь к однотактной топологии негативно по одной простой причине:-расходовать половину рабочего такта на обслуживание
сердечника трансформатора, ИМХО, слишком расточительно.
Поэтому строить спарки не буду.
Сторонники однотактников вполне могут это проделать и выложить
результаты для опчества.

Вот и довел модельку резонансного пушпула до ума:



И Драйверы не нужны (не требуется шустро включать и выключать) и защита от КЗ оченно просто решается.
Регулировка тоже смешная:-ЧИМ. При желании можно ввести стабилизацию и доп, ограничение тока при КЗ.
Примочка с конденсаторами работает и в нерезонансном варианте. Она позволяет сбросить ток инд. рассеяния доп обмотки и не добавлять его к потерям проводимости. На ХХ нет огроменных токов в течение всего периода. Но там остается проблема с зарядом демпферной емкости, которая не решается без введения доп. ключей. Да и ШИМ регулирование при мелких длительностях не есть хорошо.
В данном случае цитата, приведенная Dizelем оченно уместна:

Ну, вообще-то пушпул относительно хорош для низковольтных приложений, по причине того, что к закрытым транзисторам прикладывается удвоенное напряжение! В модельке всё может быть и хорошо, но вот на практике придётся использовать транзисторы на 1000...1200В. Ну и плюс все проблемы связанные с высоковольтным и высокочастотным напряжением. Самое время вспомнить Теслу

Ничего не могу сказать, т.к практически применять не
собираюсь и железа не делаю.
Однако, удвоенное напряжение плюс добавка на сброс
энергии инд. рассеяния доп обмотки не превышает допустимого для
900 вольтового транзистора. Он и стоит в модельке.
А высокочастотное и высоковольтное напряжение есть неотъемлемый
атрибут преобразовательной техники. Конечно выбор к-ров
резонансного контура требует учета реактивной мощности и
дотустимой величины переменной составляющей для них.
Это стандартная процедура для любого разработчика и ничего
нового или необычного здесь нет. Реакторы, ввиду малой величины индуктивности, проще выполнить в воздушном варианте.
А о грамотном выполнении конструктива, думаю говорить излишне.
Моделька всего лишь демонстрация возможности применения пушпула
для высоковольтного приложения большой мощности.