Power Electronics
http://valvol.ru/

Моделирование сложных электромагнитных компонентов
http://valvol.ru/topic1100.html		 Страница 5 из 9
Автор:  Трибун [ 20-03, 02:11 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Это говорит о хорошем совпадении модельного и реального сердечников.
Несмотря на спецклей положение улучшается введением небольшого зазора в нашлепку и добавлением рассеяний в транс и особенно в нашлепку - обмотка там не шыдевр.
Автор:  valvol [ 20-03, 11:23 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Несмотря на спецклей положение улучшается введением небольшого зазора в нашлепку и добавлением рассеяний в транс и особенно в нашлепку - обмотка там не шыдевр.

Улучшается в каком смысле?
Автор:  Трибун [ 20-03, 17:17 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
в каком смысле?
Выход в модели снижается ближе к 7 и 45мВ.
Автор:  valvol [ 20-03, 18:06 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Несмотря на спецклей положение улучшается введением небольшого зазора в нашлепку и добавлением рассеяний в транс и особенно в нашлепку

Трибун писал(а):
Выход в модели снижается ближе к 7 и 45мВ.

Теперь понятно.
Ферритовый клей конечно уменьшает эквивалентный зазор, но полностью его не ликвидирует. Да и рассеяние, как ни крути, присутствует. Грамотный учёт этих факторов позволит дополнительно улучшить реализм модели, если полученной точности по каким-то причинам не достаточно.
Однако при этом не стоит забывать и о естественных дестабилизирующих факторах. Например, температурный дрейф феррита может запросто перечеркнуть все старания по улучшению модели.
Кроме этого использование справочных данных феррита в настройках модели нелинейной индуктивности также приводит к погрешности. Реальные ферриты зачастую достаточно сильно отличаются от справочника, куда производитель забивает усреднённые или наихудшие параметры, причём для определённого типа сердечника (обычно для определённого типоразмера кольца). Поэтому эксперимент является неотъемлемой частью моделирования электромагнитных компонентов.
В ближайшее время выложу тестовую версию программы, позволяющей рассчитывать параметры гистерезисной модели по результатам эксперимента.
Автор:  Трибун [ 20-03, 22:46 ]
Заголовок сообщения: 
В любом случае уже сейчас совпадение хорошее. Можно еще поиграть со слоями, т.е. рассечь общее сечение и на коаксиальные кольца и колбасно - нашлепка она сбоку и не особо ясно какие слои она контролит. Такая игра в поисках большего подобия может помочь наладить
valvol писал(а):
Грамотный учёт этих факторов позволит дополнительно улучшить реализм модели, если полученной точности по каким-то причинам не достаточно.

А далее оно войдет в методику и не будет считаться подгонкой.
Автор:  valvol [ 21-03, 10:12 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Можно еще поиграть

Только для экспериментов лучше сделать тестовую схему, типа той, что описана в статье ИСПЫТАНИЕ ФЕРРИТОВОГО МАГНИТОПРОВОДА. Это проще, чем экспериментировать на готовом оборудовании, плюс исключаются многие посторонние факторы.
В ближайшее время предполагаю поработать над её усовершенствованием на предмет улучшения контроля потерь в сердечнике. В данный момент это достаточно проблематично, т.к. из общих потерь в схеме трудно выделить те, которые вносит сам сердечник.
Автор:  Трибун [ 21-03, 23:46 ]
Заголовок сообщения: 
Тоже нонича нашлепку шлифанул. Из колечка К28, это вместо мостика из Ш7х7. Оказалось свежая наждачка шлифует гараздо резвее наждака. Пришлось ее изолировать - после экспериментов она будет стоять без гальванразвязки.
Щас в модели поизучал зависимость макс выхода от витков - надо ли ее вусмерть уматывать.
1. Подобие формы приемлемо при снижении выходного тока от КЗ на 7,5% - такой выбрал критерий.
2. Выход линейно растет с витками при оптимальной нагрузке, но ввиду меньших выходных токов, надо уже учитывать входное сопротивление следующих каскадов.

W20 37мВ на 3Ом
W30 56мВ на 6,8Ом
W40 74мВ на 12Ом
W80 148мВ на 48Ом
W370 680мВ на 1015Ом

Т.о. мотать сколько влезет - рост пропорциональный, оптимум отсутствует. Но это по модели (последняя от valvol).
Автор:  Maikl [ 22-03, 21:41 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
1. Подобие формы приемлемо при снижении выходного тока от КЗ на 7,5% - такой выбрал критерий.
2. Выход линейно растет с витками при оптимальной нагрузке, но ввиду меньших выходных токов, надо уже учитывать входное сопротивление следующих касадов.
что значит "при оптимальной нагрузке"? Грань перехода ТТ в ТН ? Т.е. взял 7,5% как запас в сторону КЗ ?
Трибун писал(а):
Т.о. мотать сколько влезет - рост пропорциональный, оптимум отсутствует.
что значит "оптимум отсутствует", как понимать?

ЗЫ. Для сведения. В релейной защите эл. оборудования расчёт и выбор ТТ ведут исходя из 10%-ной погрешности при ЧС. Может есть смысл брать не 7,5%, а проверенные годами в энергетике, - 10%?
Это, если я правильно понял про 7,5% :blush:
Автор:  Трибун [ 22-03, 23:33 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl
Оптимальной назвал нагрузку, при которой амплитуда максимальна, а форма не заметно отличается от оригинала - Iнам. В модели от valvol выше, при 9В питания у меня, субьективно, это снижение выходного тока на 7,5% от тока КЗ. При 10% я уже вижу разницу. Смотрел через 2.5%.
Не особо ожидал оптимума, но решил тупо проверить, существует ли для этой модели число витков нашлепки, при которых выход максимальный.
Нет, не существует, выход растет пропорционально виткам, но выходной ток становится уже менее 1мА при идиотских 370 витках. Последнее заставило вспомнить, что выходу нужна уже обработка схемой с приличным Rвх - это и есть предел виткам, это и будет оптимум. Вот только мотать столько вряд ли кто станет.
На полкольца К28 сегодня уложил около 120 витков (еще не считал) провода 0,315 в два слоя. Посмотрю что из этого выйдет.
Но это уже оффтоп и если есть желание обсудить - есть тема.

PS. Интересный момент. Вроде бы во всех моделях датчиков намагничивания, что пришлось повертеть, ток при КЗ несколько меньше тока при некотором низком сопротивлении, где есть небольшой максимум, далее падает.
Автор:  Трибун [ 25-03, 12:34 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Спиливание производится на мелкой шкурке-нулёвке.

Делал на более грубой и доводил на нулевке до глянца, порошок смешал. При приклейке ощущения, что без порошка было бы лучше - на сухую шелестит при сдвиге как притертое, с клей-порошком ощущение крупного порошка при сдвиге.
Видимо с крупной шкуркой я не прав, но отшлифовать все на нулевке посчитал нереальным.
Щас оторву, протру и просто на эпоксидку поставлю.
Автор:  Maikl [ 25-03, 18:08 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун
ПМСМ так низя :nono:
Я бы сделал так. Установил нашлёпку в нужном месте, надел на сердечник и нашлёпку кольцо из термоусадки (чем ширшее, тем лучшее). Термоусадил кольцо (нашлёпка плотно прижмётся к сердечнику), а потом по периметру сопрягаемых поверхностей нашлёпки с сердечником СТ промазал клеем (эпоксидкой) смешанным с ферритовым порошком.
По большому счёту, как ни старайся всё равно при обработке половинки кольца напильником, надфилем, шкуркой... идеально сопрягаемых поверхностей не получить (школа, геометрия, плоскость, три точки)
Я пошёл другим путём. Позже выложу фотки с поясниловкой :)
Автор:  Трибун [ 25-03, 20:47 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl
Думаю без приклейки будут параметры плавать.
Maikl писал(а):
как ни старайся всё равно при обработке половинки кольца напильником, надфилем, шкуркой... идеально сопрягаемых поверхностей не получить

Тонкая шкурка на зеркале дает прилегание не хуже фирменных половинок. К тому же сделайте поправку на сечение - шлифовать торцы 3,5х6,5 или 6х9. БОльшую проще водить ровно, в результате на зеркале стояла очень устойчиво, почти прилипает. ИМХО посадочное место хуже, чем нашлепка получились.
Автор:  Maikl [ 25-03, 22:21 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Думаю без приклейки будут параметры плавать.
с чего бы? Когда говорил о периметре имел ввиду как сделал Valvol. В конце-концов можно по периметру клей с ферритом, а нашлёпку полностью окуклить эпоксидкой увязав с сердечником. Можно попробовать "холодную сварку", но может оказаться электропроводной.
А зазор через зёрна феррита не пугает?
ПМСМ, предлог Valvol_а хорош тем, что собирает магнитные линии с большей поверхности и концентрирует их в сердечнике нашлёпки, дабы получить более мощный сигнал при прочих равных условиях.
Автор:  Трибун [ 25-03, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
А зазор через зёрна феррита не пугает?

Так потому и отказался от порошка - надо брать его после нулевки или вообще не брать.
Залить углы как у valvol у меня не получится - нашлепка еле втиснулась между стяжными шпильками П-ки и силовыми обмотками и доступ к ней ограничен. Второй момент - витки нашлепки на полукольце оказались очень близко к сопряжению, гальванразвязка не планируется, заливка углов порошком может спровоцировать пробой обмотки на тело.
Автор:  Maikl [ 25-03, 22:53 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун
теперь понял твою озабоченность.

ЗЫ. Надо с технологией из этой темы тикать, бо получим по пистону :lol:
Страница 5 из 9 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/