Power Electronics

Спасибо, то есть достаточно просто по индукции, без учета Тау.


Да, тут тоже есть вопрос у меня. Из анализа практических примеров (учебники и реальные приборы) я обнаружил, что встречаются три типа схем включения ТТ:


Для меня очевидная схема А, т.к. она нивелирует падение на диодах, а зачем используют схему С и особенно В? Какой смысл разделять резистор на до и после моста?
У меня гипотеза, что может быть там какой-то звон возникает при закрытых диодах, и его пытаются шунтировать... но это не точно.

Может быть множество различных смыслов.
1. Резистор до выпрямителя может ставиться с целью создания размагничивающего напряжения.
2. Резистор до выпрямителя может ставиться с целью демпфирования ТТ.
3. Более низкоомный резистор до выпрямителя может ставиться с целью уменьшения нагрузки на выпрямитель.
4. Вынесение Rt или его части до выпрямителя можно использовать для отсечения части токового сигнала. Будет отсечена часть, величина которой ниже величины прямого падения напряжения на диодах выпрямителя.
и т.п.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

А еще иногда встречается вот такое включение, с двумя резисторами.

Я правильно понимаю, что это для отсечения помехи по земле?

Вряд-ли
Внесение некоторого сопротивления между нижним выводом шунта и землей приведет только к увеличению уровня помехи, проникающей через ТТ. Поэтому такое сопротивление надо исключить.

Приводите ссылку на источник (или фрагмент реальной схемы). Возможно вы упускаете какие-то существенные элементы схемного решения.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Например, здесь. Левый нижний угол.
http://soundbarrel.ru/bit_tehnika/svrka02/shema.jpg

Это сварочный источник от Виктора Берникова. Статья выложена в разделе Статьи сайта. Конструкция обсуждалась в теме Фазосдвигающий мост. Полистайте эту тему. Возможно автор там давал какие-то объяснения.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Да, спасибо почитал тему. К сожалению обсуждение ТТ не нашел. Но если эта схема включения ТТ не очень удачная, не буду ее использовать.

Если позволите, у меня еще один вопрос. На счет самой RC ФНЧ. Насколько я понимаю, ее задача лишь убрать возможный звон от переключения на фронтах?
Можно ли рекомендовать, скажем тау 1/10 от максимальной длительности импульса? Или нужно ориентироваться на длительность дед-тайма? Есть ли отличие в тау, если этот ТТ используется только для обнаружения перегрузки и выключения, а не для регулирования?
Мало где в литературе эта тема детально обсуждается.
Спасибо.

Здесь не один, а множество вопросов.
Низкочастотный RC фильтр способен подавлять высокочастотные неинформативные составляющие измеренного сигнала. Это высокочастотные пульсации, короткие броски тока и т.п. При этом фильтр не должен существенно повреждать информативную часть сигнала. Поэтому выбор параметров RC фильтра это всегда борьба компромиссов, имеющих место в каждом конкретном случае.
Если нет четкого понимания ситуации и конечной цели, то имеет смысл воспользоваться симулятором.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Если честно, всегда думал наоборот. Моделирование, там понимать надо))

У меня получается вот такая странная картина.


Верхний луч, это на нагрузочном резисторе 50Ом.
Нижний это после фильтрации. И мне не нравится в нем, что он загибается вниз. Тем самым давая ложное срабатывание и отсутствие реакции в конце, где должен быть максимум.

Я правильно понимаю, что должна быть нормальная трапеция? Но откуда ей взяться если на входе, по сути плоский и даже немного спадающий импульс...

Понимать желательно по-любому :)
Но симулятор облегчает задачу тем, что позволяет подробнее рассмотреть процессы. При грамотном владении симулятором, тот может практически заменить макетирование. А при, исследовании проблем, симулятор вообще незаменим. Ведь на практике, применительно к силовой электронике, мы что обычно наблюдаем? Правильно, щелчок и дым. Что-то рассмотреть практически невозможно. Вот тут-то симулятор и пригождается.

Похоже, что фильтр работает как-то наоборот. Т.е. не пропускает помеху со своего выхода на вход :) Такое впечатление, что основным источником помех является не ТТ, а цепи после фильтра. Какой щуп осциллографа используется? 50-ти омный что-ли? Используйте высокоомный щуп. Если такой щуп и используется, то попробуйте конденсатор фильтра увеличить на порядок (до 6.8 нФ), а резистор уменьшить (до 50 Ом). Возможно это приведет к улучшению сигнала после фильтра (станет более гладким).
Либо вообще выкинуть RC-фильтр и просто зашунтировать Rt конденсатором 10-15нФ.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Щуп обычный 1:1.
Потом идет подстроечный резистор на 10к. С его середины берется сигнал прямо на компаратор.



Изначально у меня так и было, но меня не устроило поведение такой системы защиты.
Фактический порог сильно плавал от входного напряжения, сопротивления нагрузки и т.п. То есть от чего угодно, только не от самого тока.

В таком варианте с большим конденсатором на выходе фильтра появляется постоянная составляющая, а токовый сигнал идет как бы пульсацией. То есть теряется прямая связь тока первичной обмотки и выходного напряжения фильтра.
В таком включении не получается настроиться именно на ток. То есть если повышать медленно, то срабатывает на настроенном значении, а если ток возрастает резко (КЗ) система реагирует медленно. Если же настроить на КЗ, то при медленном нагружении срабатывает при значительно более низком значении. А мне нужно просто по току.

Отлично. Но почему тогда на Rt сигнал чистый, а после низкочастотного фильтра зашумлен?
Может быть проблема в конструктиве?
Можете выложить фото, как реально выглядит схема и куда подключены щупы?

Опять какие-то странности. Все три варианта: 1) R=1k, C=690пФ, 2) Rt+R=50+50=100 Ом, C=6800нФ и 3) C=10...15нФ параллельно Rt=50 Ом, практически равноценны (RC=0.68мкс) и не должны демонстрировать какой-то существенной разницы в поведении.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Пардон, не правильно понял вас изначально. Разница тут от того, что сигнал с шунта я снимаю прямо у его расположения, через припаянный SMA коннектор на плату (и кабель SMA-BNC). А сигнал на конденсаторе просто щупом с крокодилом.


Да, я погорячился. У меня было 44 нФ в параллель 50 Ом.

Да, все подтвердилось. Перепаял подключение осциллографа.



И меня смущает то, что когда импульсы становятся более или мене "треугольные", то появляется постоянная составляющая. Она очевидно искажает мгновенные оценки тока.
И в вашей модели это тоже видно. Кривая отстает от нуля.
Это в целом ожидаемо, ибо идет интегрирование, но как это помогает оценить ток?

Выглядит так:

Воот, проштудировав под сотню статей, референс дизайнов и апноутов, наконец попалось упоминание измерительных характеристик ТТ и его обвязки.
AN2388 от Microchip.
Выдержка.


Но в этом апноуте получаются нормальные трапецивидные импульсы, а в моем случае вершина импульса сильно завалена.


Пробовал уменьшать Rt в 5 раз. Без результатов, так же завалена вершина. Видимо дело не в магнетизации. И у меня ТТ стоит последовательно с трансформатором по переменке. Вроде это не должно сильно влиять.