Power Electronics

Не совсем удачно выбрана тема форума. Поэтому обсуждение сконцентрировалось именно на теме измерения тока, при помощи ТТ.
А тут, похоже, другая проблема. Судя по всему, требуется построить преобразователь, работающий в режиме управления по пиковому току (Peak Current Mode Control)? Это совсем другое И разумеется, формирование пилы, при помощи RC-цепочки, для этой цели является крайне не удачным решением.
Обычно, в преобразователях, работающих в PCMD имеются компоненты, которые естественным путем формируют пилу тока. Это либо индуктивность намагничивания трансформатора (в обратноходовых преобразователях), либо индуктивность дросселя фильтра в прямоходовых. Либо пила формируется независимо и накладывается на токовый сигнал (Slope Compensation)
В конкретном случае преобразователь прямоходовый, а пила похоже не получается из-за неверно выбранных параметров выходного LC-фильтра.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Хм. Не уверен, но вам виднее.


Именно этот вопрос меня и волнует.


Нет, ни в коем случае. Я просто привел выдержку из такого апноута как ссылку на обсуждение метрологических характеристик ТТ и его обвязки. А так как в PCMC точность управления прямо зависит от работы ТТ, то мне это кажется релевантным.

У меня обычный, мостовой phase-shift full bridge с доп индуктивностью и снабберными диодами, выпрямитель мостовой, на выходе LC фильтр. Нагрузка в экспериментах - ТЭНы (в ведре). ТТ стоит последовательно с главным трансформатором. Никакой экзотики. Обратная связь отключена, просто вручную меняю Кзап. Пока запитываю от лабораторного на 100В (в норме сетевое 230В).

Я смотрю любые апноуты по PSFB преобразователям, там всегда ток в активной фазе идет с нарастанием. Это логично, ведь на выходе индуктивность. И у меня индуктивность, а импульс с ТТ заваленый.

И я бы хотел выяснить, почему я не могу получить нормальный токовый сигнал с ТТ? Ведь более точный метод построения ТТ с обвязкой, пригодный для управления, должен работать и сам по себе вне контекста управления.

В обычных сварках, какую Тау рекомендуют ставить для фильтра ТТ? Я подозреваю, что весьма большую, ибо часто сварочники "не любят" плохую сеть и стреляют при пониженном. Видимо как раз из-за того, что их ТТ измеряет не ток, а "третью производную" от мощности. Тогда при той же допустимой мощности, низкое напряжение будет требовать больший ток, часто превышающий возможности транзисторов. Ибо если бы отсечение шло по реальному току, сварочники никогда бы не сгорали из-за проблем с сетью, просто не мог бы выдать ток и все. Я не прав?

А что вы так открещиваетесь от Peak Current Mode Control? Это всего лишь принцип управления, который может быть применен практически ко все преобразователям. И если PCMC не используется, то зачем нужна треугольная форма тока?

Апнота, это не учебник по ТОЭ. Там всего-лишь рассматривается какой-то конкретный случай.
Ток в LC фильтре определяется не только индуктивностью, но и ёмкостью. Вернее, резонансным процессом в LC фильтре.
Из каких соображений вы выбирали параметры LC фильтра? Почему выходная ёмкость имеет столь незначительную величину?

Похоже вы спасете мир! :)
ТАУ имеет тут весьма опосредованное значение. Главный фактор, это нелинейность реального ТТ. И эта особенность даже упрощает конструирование или выбор ТТ (читайте рекомендации производителя).
При проектировании ТТ, зная допустимую погрешность, можно заранее ограничить ток намагничивания при максимальном измеряемом токе.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Я не открещиваюсь, у меня его просто нет.


Я полагал таким образом защититься от неприятностей связанных с превышением тока ключей (по любым причинам, например случайное замыкание на выходе). А получается, что это не возможно с помощью ТТ. Я уже выше писал, что если настроить отсечку по ТТ на отключение в одном импульсе, то защита начинает срабатывать при 30% от номинального тока в обычном режиме. Если настроить ТТ на сработку на 110% от рабочего максимума, то ТТ не зщащищает от КЗ, вылетают транзисторы.
То есть по факту ТТ не трансформирует ток.


Мне нужна довольно широкая полоса, порядка 5кГц. На выходе я генерирую импульсы произвольной формы тока по программе. Нужно для исследований. И сама схема работает отлично, импульсы все идут как нужно. ОС идет по шунту на вторичной стороне. Но для идентификации КЗ это не подходит. Я хотел добавить ТТ "по классике" что бы закрыть этот вопрос. А оказалось, что это не совсем то что нужно. Видимо придется ставить шунты в эмиттерные цепи...

Вот я это написал, и подумал, а не проще ли будет на вторичной стороне сделать просто отдельную детекцию КЗ с того же шунта и передать на контроллер оптопарой... Может этот ТТ и не нужен...


С намагничиванием самого ТТ вопросов нет, у меня, например всего 1/4 от допустимого максимума по Вмакс. То есть должно быть примерно линейно.


Это само сабой, даже выше приводил выдержку из ДШ.

Обычно, для защиты ключей, частоту среза RC фильтра выбирают максимально возможной. Вы же снижаете её до такой степени, что это приводит к существенному искажению импульсов. И где логика?

А как эти настройки осуществляются?

Докатились
А мы измеряем и защищаем. И вроде отлично получается.

В данном случае будет полезным посмотреть сигнал с шунта. Чтобы выявить виновника искажения.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Настраиваю подстроечником 10к.



Ну извините
Тогда что получается, то что я вижу до RC цепочки (верхнии графики) это и есть мой ток? То есть все работает правильно. А не трапецивидный он по другим причинам не связанным с ТТ и его обвязкой?

Ага. Типа даете одиночный импульс и быстро-быстро крутите потенциометр?

Разумеется! НЧ RC-фильтр нужен лишь для того, чтобы подавить высокочастотные помехи, которые в частотном спектре находятся на много выше рабочей частоты преобразователя.

А вот это желательно прояснить при помощи тестового шунта.

Для настроения :)

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.