Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
Практические методики расчёта http://valvol.ru/topic114.html |
Страница 2 из 5 |
Автор: | Alex Thorn [ 04-11, 08:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex писал(а): мизерная индуктивность обмоток
по даташиту на ETD39 при зазоре 0,1мм Al=1062nH. |
Автор: | Alex [ 04-11, 08:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex Thorn писал(а): по даташиту на ETD39 при зазоре 0,1мм Al=1062nH.
Так вот и выходит, что обмотка из 12 витков будет иметь индуктивность 0,152928mH, вот и засомневался. |
Автор: | Aleksander8 [ 12-11, 01:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
В связи с тем, что PIExpert 7 от Power Integration "забыла" о прежних моделях TOP (начинает с TOP247) задумал по материалам AN16 и AN17 написать программу. Всё получается, но..... Прочитал несколько книг и методик по расчёту трансформаторов для Fly Back. В них разные формулы для определения длины зазора. Как оказалось, при обсчитывания по ним, подставляя данные из AN17, получил вилку в 2,18 раза. Не смешно. В разных методиках советуют выбирать диаметр провода первичной обмотки исходя из размещения её на каркасе в один слой, что тоже абсурдно. Что посоветуете ? |
Автор: | Maikl [ 12-11, 07:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Aleksander8 писал(а): В разных методиках советуют выбирать диаметр провода первичной обмотки исходя из размещения её на каркасе в один слой, что тоже абсурдно. Что посоветуете ? ИМХО, тут имеется ввиду, если к-во витков, при минимальной установленной плотности тока, займёт место меньше одного слоя. В этом случае, увеличив диаметр провода размещаете обмотку в один слой. Aleksander8 писал(а): Прочитал несколько книг и методик по расчёту трансформаторов для Fly Back. В них разные формулы для определения длины зазора. Как оказалось, при обсчитывания по ним, подставляя данные из AN17, получил вилку в 2,18 раза. Не смешно. наверное здесь требуется моделирование-макетирование-выбор или коррекция формУлы, аль создание другой (новой) - исходя из результатов опытов
|
Автор: | Aleksander8 [ 12-11, 08:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Диаметр провода, по аналогии с вых.транс. усилителей НЧ", рассчитывается из двух параметров - допустимой плотности тока и сопротивления обмотки. Думается, что для накопительного трансформатора должно быть также. Вопрос в формуле. Эмпирические значения не совсем устраивают. Это всё-таки "вилами по воде". Да и моделирующие программы не "от балды" работают, а по некому алгоритму (формуле), которая и нужна. Когда писал программу расчёта выходного трансформатора для усилителей НЧ, добавил всего один параметр и сразу увидел, что т.н. радиолюбительские методики обеспечивают точность - "два лаптя по карте". Чем больше параметров учитывается, тем точнее результат. Чего и хочется добиться. |
Автор: | Трибун [ 12-11, 11:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
ИМХО речь идет об обратноходах на ТОР, где частота высока настолько, что габарит сердечника уже выбирается не по теплу, а по технологии намотки. При этом выбраный под технологию провод заведомо удовлетворяет нужной плотности тока. В такой ситуации транс, выбраный исходя из "тепловых" методик, на практике реализовать трудно и непрактично. Разве только для космоса, где вес и габарит важны и важнее технологичности. |
Автор: | Aleksander8 [ 12-11, 19:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): ИМХО речь идет об обратноходах на ТОР, где частота высока настолько, что габарит сердечника уже выбирается не по теплу, а по технологии намотки. При этом выбраный под технологию провод заведомо удовлетворяет нужной плотности тока. Не исключено. Вы имеете ввиду конфигурацию обмотки, как для СВЧ ? Но там конфигурация влияет на частоту, а не на энергетические параметры. Или я ошибаюсь ? Цитата: В такой ситуации транс, выбраный исходя из "тепловых" методик, на практике реализовать трудно и непрактично. Разве только для космоса, где вес и габарит важны и важнее технологичности.
Тем не менее, PIExpert, судя по формулам, привязывает к теплу. Раздражает разнообразие формул и диапазон результатов. Наводит на мысль о шаманстве, особенно определение приведённого напряжения к первичной обмотке Uor, которое, как утверждается выведено из практического опыта. Для окончания программы осталось всего ничего. И такой тупик. |
Автор: | Трибун [ 12-11, 20:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Aleksander8 писал(а): Вы имеете ввиду конфигурацию обмотки, как для СВЧ ? Имею ввиду, что минимизированый по теплу сердечник становится настолько мал, провод тонок, а витки растут, что реализовать его технологически сложно. Потому выбирается бОльший сердечник со всеми вытекающими - витков меньше, провод можно выбрать толще и мотать легше. Имел практику с ТОР-200. Намаявшись с малипусеньким сердечником, в серию пустили Ш7х7
|
Автор: | Aleksander8 [ 12-11, 22:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Значит можно определить группу минимумов, при которой не будут наступать критические явления в БП. А затем в разумных пределах их увеличить для достижения технологического удобства. Так ? Трибун, вы не смогли бы вспомнить формулы, которые использовали для ТОР200 ? Как считаете PIExpert не очень сильно перестраховывается ? |
Автор: | Трибун [ 12-11, 22:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Aleksander8 На вскидку не вспомню, все есть у Семенова. Только берешь сердечник заведомо бОльший, считаешь для него первичку затем зазор для получения нужной индуктивности. Для Ш7х7 в зависимости от минимального напряжения выходит 70-120 витков. Больше не помню, уже давно покупные АС/DC ставим 220/5. |
Автор: | Aleksander8 [ 12-11, 23:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Aleksander8
На вскидку не вспомню, все есть у Семенова. У Семёнова в первом издании формула расчёта зазора есть, а во втором -нет. Та, что у него, как раз и даёт завышенный зазор. Минимальный - у Марти Брауна. Написал Б.Семенову письмо. Ответа пока нет. Последний вопрос: не понял, как определить напряжение для обмотки обратной связи. Английского не знаю, поэтому не понял. В datasheet-ах всё крутится возле 5,7 В. |
Автор: | Трибун [ 12-11, 23:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Aleksander8 писал(а): В datasheet-ах всё крутится возле 5,7 В. Что то так. Давно не применял, но буду скоро делать для питания БУ сварника.
|
Автор: | Aleksander8 [ 13-11, 01:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Получается вот так: http://flyfolder.ru/14964132 Все данные забиты под AN17. Всё можно менять. При появлении максимального Uor, выбрать ограничительный диод по напряжению Uclo = Uor * 1.5 и ввести Uor по вашему усмотрению (для сети рекомендуют 135 V ?) Затем выбрать сердечник и ввести его параметры. |
Автор: | Dizel1 [ 13-11, 10:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Aleksander8 писал(а): вы не смогли бы вспомнить формулы, которые использовали для ТОР200 ? - здеся в тема была по этому делу.. и все пережовали сто раз.. поищите.. ""Aleksander8 писал(а): не понял, как определить напряжение для обмотки обратной связи. Английского не знаю, поэтому не понял. В datasheet-ах всё крутится возле 5,7 В - так отож смотрите картинки пдфок.. там все есть.. и про 5,7 вольт тоже ..читайте журнал "схемотехника" там С Бирюков переводные статейки с пдфов публиковал.. Aleksander8 писал(а): привязывает к теплу. Раздражает разнообразие формул и диапазон результатов. Наводит на мысль о шаманстве, особенно определение приведённого напряжения к первичной обмотке Uor, которое, да, диаметры проводов привязанны к теплу... (как и прочие потери.. оно охлаждаться должно)
а шаманством оно и будет казаться пока не увидите реального физического смысла за этими формулами... а результаты могут быть разными тот или иной транс можно сделать в неск модификациях.. Вопрос - А нафига оно надо?? писать "универсальную прогу" не читая пдфов, и не смотря на картинки в них? да еще и пытатся получить высокую точность? |
Автор: | Трибун [ 13-11, 12:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Dizel1 писал(а): а шаманством оно и будет казаться пока не увидите реального физического смысла за этими формулами... Все равно шаманство. Например известное соотношение для габарита сердечника Sc*So=.... не более чем размещение меди в окне, а теплость сидит в импирическом выборе плотности тока.
|
Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |