Power Electronics
http://valvol.ru/

Что лучше, "косой" или мост
http://valvol.ru/topic1256.html		 Страница 4 из 6
Автор:  ARG [ 17-09, 17:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
Спасибо, сейчас почитаю!
Автор:  Ктот [ 18-09, 06:42 ]
Заголовок сообщения:  Re:
нищеброд писал(а):
...Если Вы хотите сделать сварочник с максимально быстрым нарастанием тока, то лучше двухфазного косого...

Насчёт двухфазного косого - согласен.
А вот насколько полезно быстрое нарастание тока - вопрос интересный. Зачем в STT делают не нарастание а спад тока в начале КЗ? (0,75 мсек идёт только базовый ток, а уж потом включат ток КЗ на полную катушку)
Может, при резком скачке тока получим выброс капли из ванны? И на кой нам это надо?
Автор:  Ктот [ 18-09, 08:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
Я за спарку. Двухфазный косой варит мягче, дроссель может быть меньше, чем у косого. Если ещё сделать вольтдобавку, как у Ломакина - зажигание должно быть с полукасания. Есть возожность преключать управу при КЗ в режим однофазного косого (как предлагал PWN)- получим удвоенный ток КЗ, не перегружая ключи в первичке. А хороший ток КЗ для полуавтомата очень нужен.(Впрочем, если в косом каждый ключ из десятка двадцатиамперных транзюков - то можно забабахать КЗ на выходе до 500 ампер, особо не напрягаясь :D Но моя тумбочка такого не позволяет, приходится извращаться :blush: )
Автор:  медведёв [ 19-09, 21:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
valvol писал(а):
У однотактного "косого" заполнение не превышает 0.5.

Не факт. ;)
Изображение
Автор:  нищеброд [ 19-09, 23:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
Точно не факт.
Но радикал уменя не фунциклирует. Изображение
Автор:  valvol [ 21-09, 11:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
медведёв писал(а):
valvol писал(а):
У однотактного "косого" заполнение не превышает 0.5.

Не факт. ;)
Изображение

Разумеется, подобные варианты многократно обсуждались здесь. За счёт повышения напряжения размагничивания можно, в некоторой степени, увеличить коэффициент заполнения. Однако для этого тоже есть предел, который ограничивается максимальным напряжением ключей. Т.е. сравнение, при прочих равных условиях, показывает, что для однотактника, имеющего заполнение выше 0.5, нужно использовать более высоковольтные ключи (читай - с большими динамическими и статическими потерями). При этом достижение заполнения порядка 0.8 является проблемой даже для приложений, работающих от сети 220В. Что касается двухфазного "косого моста", то для него не является проблемой реализация полного диапазона заполнений от 0 до 1 на транзисторах способных выдержать обычное напряжение питания.
ARG писал(а):
Меня интересует выбор схемы для качественного ИБП с малым уровнем помех мощностью от 2Квт и выше. Все фирменные модели которые я встречал были сделаны по схеме моста, все современные еще и квазирезонансные.

И если кого-то интересует простая, надежная и эффективная топология, имеющая относительно невысокий уровень помех, то двухфазный "косой" является хорошим выбором. Если же нужен очень мощный источник (более 20-30кВт), то в настоящее время такой проще реализовать по топологии фазника.
Автор:  НЕХ [ 21-09, 22:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
Голосую за фазник, ISOP -Input-Series-Output-Parallel
http://www.researchgate.net/publication ... hing_Range

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf

а вот любопытный фрукт
ZVS ISOP forward converter
https://www.google.ru/search?q=%22ZVS+I ... 22&imgrc=_

из "A ZVS Input Series Output Parallel Forward Converter"
A ZVS input series output parallel (ISOP) forward
converter is proposed in this paper. A novel input-in-series
topology with an auxiliary diode helps the transformer to
demagnetize naturally and the switches to operate with ZVS. And
the voltage stresses on the primary switches are clamped at Vin.
This paper proposes a ZVS input series output parallel
(ISOP) forward converter, which has the following features: 1)
ZVS of power switches are achieved; 2) voltage of each switch
is clamped at Vin; 3) auxiliary diode has been used to realize
inherent demagnetizing of transformers and both the leakage
energy and the magnetizing energy of the transformer are
recycled. The operation principle of the proposed converter is
verified by a 1000W prototype and the experimental results are
also presented in this paper.
Автор:  valvol [ 21-09, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
НЕХ писал(а):
Голосую за фазник, ISOP -Input-Series-Output-Parallel
http://www.researchgate.net/publication ... hing_Range

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf

Что-то вторая ссылка не хочет открываться.
ИМХО у фазника есть по крайней мере два серьёзных преимущества перед тем же двухфазным "косым":
1. Меньшая скорость изменения тока в обмотках трансформатора, а следовательно и меньший уровень высокочастотных потерь.
2. Гораздо больший выбор мощных транзисторных модулей мостов и полумостов, способных работать с данной топологией.
Автор:  нищеброд [ 22-09, 00:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
НЕХ писал(а):
Голосую за фазник, ISOP -Input-Series-Output-Parallel

А мы тут вообще - sprechen Sie Deutsch
А так ваш фазник может? Изображение
Голосую за Мульти-Гираторный фиксер (за интернационал).
Автор:  НЕХ [ 22-09, 00:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
Ещё одним достоинством может быть применение в выпрямителе фазника удвоителя тока, что уменьшает радикально пульсации тока на выходе.
А в топологии ISOP со сдвигом фазы между мостами - пульсации выходного тока ещё меньше и выше их частота.

Скорость изменения напряжения на транзисторах при переключении моста фазника - ниже.
Автор:  valvol [ 22-09, 01:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
К сожалению, свои проблемы есть у всех топологий. Но, при больших мощностях, плюсы фазника перевешивают минусы двухфазного "косого".
Автор:  Ктот [ 22-09, 06:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
нищеброд писал(а):
А так ваш фазник может?

Дико извиняюсь, но чего ваша схема может? Вас тут три-четыре человека понимают с полуслова. Я к таким не отношусь. Можно пару предложений для особо одарённых :blush: , ежели не в тягость. А то если полдня посмотрю - может начну въезжать...
Автор:  Ктот [ 22-09, 07:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
valvol писал(а):
при больших мощностях, плюсы фазника перевешивают минусы двухфазного "косого".

Так-то оно так, но для дилетантов косой и поизводные от него - проще в реализации. И почему-то косой получился в два раза легче, китайского фазника. (в смысле по параметру кВт/кг) при том, что ПН фазника 60%, косой в 100% не перегревался.
Автор:  valvol [ 22-09, 11:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
Ктот писал(а):
valvol писал(а):
при больших мощностях, плюсы фазника перевешивают минусы двухфазного "косого".

Так-то оно так, но для дилетантов косой и поизводные от него - проще в реализации...

Вопрос не в квалификации строителя источников питания, а в реальных препятствиях, затрудняющих реализацию топологии в том или ином случае. Причём эти препятствия, зачастую, не навсегда, а лишь определяются реальным состоянием в технологиях и комплектующих. Для примера, если полистать справочник Найвельта, то там на стр.407 можно обнаружить рекомендуемую мощность для "косого", равную 150Вт. Сегодня же мощность источников, построенных по данной топологии может спокойно превышать указанную цифру на два порядка. При больших значениях мощности возникают серьёзные проблемы с физической реализацией силового трансформатора, генерируемым уровнем помех...
Автор:  нищеброд [ 22-09, 11:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что лучше, "косой" или мост
Ктот писал(а):
нищеброд писал(а):
А так ваш фазник может?

Можно пару предложений для особо одарённых .

Можно.
Схема с резонансным размагничиванием (отсутствуют размагничивающие диоды).
Это позволяет сохранять работоспособность устройства в широчайшем диапазоне напряжений. На фотообоине показано изменение питания V(n001) от350В до 120В.
Максимальное заполнение зависит от напряжения питания (обратная связь R21 R30 на вход DTC TL-ки). Гиратор давно продвигает подобные идеи (супербармалейник и суперфиксер).
Страница 4 из 6 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/