Power Electronics

Может кто делал? Как впечатления о работе топологии? Я в ближайшее время собираюсь заняться. Вот думаю, поставить ли просто двухтактную управу или сделать две независимых управы двинутых под 180, с единой уставкой тока, но с раздельными петлями ОС и поцикловкой на каждом преобразователе индивидуально(к вопросу о перекосах при поцикловке).
Такой же вопрос и про выпрямитель. Можно сделать як у двухтакта, а можно два независимых, с отдельными дросселями, как у обычного косого. Второй вариант по модели показывает чуть лучший КПД, но есть ли смысл городить огород на практике?
Еще есть мыслишка магнитно связать два транса единой обмоткой, допустим по 1 витку в каждом трансе, с не высокой индуктивной связью, чтобы размагничивание транса было как в двухтакте, но за счет не высокой индуктивной связи ток перезаряда снабберов при открытии другого плеча будет значительно меньше чем в полном мосту с разделенной первичкой. Полагаю это решение позволит либо уменьшить зазор либо убрать его вовсе.
Речь о сварочнике с высокими динамическими показателями.

VVS_
В гусе 200 (снят с производства дет 5 назад) 2 косых управляются от UC3846, имеют 2 отдельных выпрямителя, общий шунт, и общий дроссель( 2 входа и один выход )

Разумнее обычное двухтактное управление

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Сдвинутых под 180 градусов или просто 2 в параллель от одной управы?

Ну это да, как минимум красивше. Но есть некие ограничения, я с многофазниками небольшой мощности уже наигрался.. Если у двух-трех фазного преобразователя одна петля ОС или поцикловое регулирование, очень часто встает проблема что один из каналов начинает брать на себя всю нагрузку, приходится уменьшать П-составляющую регулятора и терять ценную динамику.
В двухфазной топологии та же ерунда, делал на двухтактном контроллере с одной Ос на 2 канала, часто работа плавно сваливалась в перегрузку первого или второго канала (равновероятно) это как неустойчивое равновесие. Снова приходилось решать проблему за счет снижения быстродействия петли ОС. Неприятно, что до откровенного возбуда схемы еще очень далеко, динамика у каждого конкретного канала с этой единой петлей получалась бы существенно лучше чем выходит у двух или трех каналов с единой петлей ОС.

Поэтому я и заговорил о двух раздельных петлях ОС (поцикловка) для каждого канала, чтоб они были независимы и понятия не имели друг о друге на счет взаимного влияния. Ну а пилу под 180 градусов для каналов сформировать вообще не проблема.

На счет 1 или 2 дросселя, подумалось тут, если сделать 2 дросселя и 2 отдельных выпрямителя, получим холостого в 2 раза больше при таком же номинальном как в двухтакте, а это для поджига очень полезно, да и петли ОС у каналов еще лучше развязаны.

В ключе выше сказанного интересует: было ли когда-то кем-либо реализовано то что сказано? А именно честный двухфазник с раздельными петлями ОС и раздельными выпрямителями с двумя дросселями.

На сердечнике ПП я разнес косые по кернам и Ls между первичками получилась что то около 50мкГн.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Вот, ближе к теме. И как практический результат в плане снижения нагрева ключей относительно классического жесткого моста, раза в 2 выигрышь вышел?
У меня нету П седречников зато есть Е65 вдоволь. На П сердечнике имхо будет больше Ls между первичкой и вторичкой относительно Е65-го. В предлагаемой мной конфигурации можно уменьшить Ls между первичкой и вторичкой и увеличить Ls между трансами. Для перемагничивания сильно хорошей магнитной связи не надо.

да

такт оно и есть

Спасибо.
Благодарю за схемку, почти то что я имел ввиду кроме того, что сигналы с двух шунтов таки суммируются в одну точку, с которой раздаются на cs драйверов. Но вроде бы.. пораскинув мозгами, главное что есть два раздельных шунта, взаимного влияния уже не должно быть.

Какие проблемы у аппарата Гусь200 и почему таких больше не делают?

зазор позволяют убрать контроль и коррекция Iнам. Что касается связи 2-х СТ 1-м...N-м к-вом витков, - как Вы это представляете? Может лучше для этих целей использовать дирку от Гиратора? это с чего вдруг напряжение ХХ удвоится? Это раз. Второе. Есть ГОСТы и др. нормативные документы, ограничивающие напряжение на выходе до безопасного уровня (охрана труда). на чём основывается ИМХО ? При равном к-ве витков и площади сечения сердечника будет разный ток намагничивания из-за разной длины ср. магнитной линии. Гляньте формУлы, или же - крутните модельку в симуляторе. Если подумать, то можно "это" использовать во благо

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Только давайте без сноба. У меня в двухтакте c ТТ в первичке контроля Инам нету и нафиг он не нужон, при адекватном ограничении динамики (написал в теме про это), а сейчас выходит что даже при очень неплохой динамике он все еще не актуален. Смысл сабжа, еще поднять динамику без применения контроля Инам ибо в косых с поцикловкой его не делают.
По поводу связи двух обмоток, она полностью аналогична двухтакту с разделенными обмотками на одном сердечнике. Но приближение номер 1 предложил Трибун - сделать на разных кернах. Приближение номер 2, предлагаю я, сделать на разных сердечниках но связать обмоткой. Собственно проблем с этим никаких, проверялось в железе, работает, просто надо довести до мощной версии.


А если хорошо подумать? Например, у обычного косого с его обычным выпрямителем и заполнением 0.5, на ХХ, дроссель практически закоротка, а демпферы на диодах - накопители амплитудного значения с обмотки. Итого, на выходе холостых 70В, а под нагрузкой провалится до 35В т.к. дроссель начнет законно работать и на выход пойдет действующее значение.
Если сделать выпрямитель в двухфазнике как два косых, получим такую же разницу между действующим и амплитудным, при этом ток в обмотках будет в 2 раза меньше выходного, но размах амплитуды в 2 раза выше. Если сделать обычный двухтактный выпрямитель, то амплитудное будет почти равно действующему и отличие между холостым и рабочим будет малым.



А как же на счет злых осцилляторов и прочих методов повышения выходной напруги во вполне серийных аппаратах? Вообще, по роду леятельности треба соблюдать ТБ при сварочных работах. Варить сварочником с холостым ниже 60В - анонизм. Больше времени стучишь электродом чем варишь. Я делаю сварочник для себя и хочу 100В холостых. У моего текущего 70В. Оценил это по достоинству, на качество и время сварки влияет положительно, особенно на малых токах. А чтобы лишний раз не бояться, есть тумблер стоп/старт инвертора без отключения от сети. Как готов варить - включаю. Закончил шов - останавливаю инвертор. Дежурка и вентилятор продолжают работать. Данная функция просто незаменимо выручает, когда сам находишься внутри металлоконструкции которую варишь. Не надо думать куда и как положить держак, не надо каждый раз включать/отключать инвертор от сети и ждать время заряда емкостей. Собственно, по моим внутренним правилам включение в сеть происходит при заблокированном инверторе, а то пару раз наступили на держак другие люди.


На измерениях. Мотал трансы аналогичным образом на кольцевых ферритах. Так же, две обмотки с одной две с другой. Ничего хорошего не получил, пока не заполнил все кольцо равномерно распределенными обмотками. Так же и с П от строчников. С тех пор делаю только на Ш или чашках. Часто Ш внешним КЗ витком закрываю, тоже хорошо снижает Ls.

Собственно по теме. Расскажите про Гусь 200, как он варил и какова судьба аналогичных решений, есть ли?

У ESAB часто встречаются такие решения, полистайте сервис мануалы, полных схем там естественно нет но хоть что то.

Идём на http://www.esabna.com/us/en/support/downloads/index.cfm
Жмём
открывается PDF файл

Там находим нужный нам мануал, копируем его номер (выделен красным), вставляем его в поле выделенное зелёным и жмем кнопку обведённую синим.
Как то так.

_________________
Площадь Ленина это произведение, длины Ленина на ширину Ленина.