Power Electronics

У нас есть аналогичная ванночка.. но там не три, а два кольца пъезы стоит. И противовес пожирнее будет. Но рабочий инструмент заходит непосредственно в ванну и имеет форму вогнутой линзы. По замыслу конструктора он должен создавать кавитацию в середине объема (фокус линзы). Но реально, виден процесс кипения воды на рабочем инструменте, очень шумный. Лопающиеся пузырьки, легкие испарения, рябь на поверхности.. НО.. Нифига она не моет И пока никто не знает почему оно так. Частота 22 кГц всего. 400В. и греется все не слабо, около 300 ватт кушает, через 15 секунд перегревается так что отпаиваются проводки.

С полярностью включения колец пъезы все Ок? Они друг другу не мешают?

Я ставил от одного до четырех колец все перепробовал.
Кстати почти не греются (
Полярность отслеживал, на кольцах точки стоят с одной стороны, питал так чтобы на точки приходило одинаковая полярность.
Не выходит каменый цветок (
А вы схемку посмотреть можете, мож я напутал где.
Все уже передумал.
Даже ряби почти нет нет, не говоря уже про пузырки.

_________________
хочу все знать

Вероятно они у вас в противофазе работают. Может точечки оказались фуфлом. Надо как то проверить реальную механическую полярность.

А сам резонатор как был посчитан?
Вообще, если оно возбуждается от автогенератора с ПОС, есть вероятность что этот генератор будет отдавать приоритет более высокодобротным и менее затратным частотам, как раз таким на которых рабочий инструмент не будет двигаться (в узле стоячей волны будет)

Ставил и в обратной полярности, начинаю жутко скрипеть друг об друга,
мощности тоже не появляется вроде, одно уже треснуло кажется от таких экспериментов.
Точки там хорошие, жирные , кольца одинаковые.
Резонатор по четверть волны спереди и сзади с учетом керамики примерно.
Бп сейчас без обратной связи , просто частоту ручками регулирую.

_________________
хочу все знать

Я бы прошелся с генератором регулируемой частоты по всему диапазону. где-то да зашипят пузырьки

Имхо то что надо. Сжать их посильнее и все. А если не скрипят значит и усилия не создают. Противофазно работают и все. Видимо поэтому и потребления тока нету.

Ну тогда я не понимаю, эл поле в керамике должно быть одинаково направлено же ? не могут точки врать )
Сжимал хорошо боялся что керамика уже лопнет.
У меня прокладки из слюды вроде это не мешает работе ?

Я ставил одно кольцо, не заметил особой разницы.
Попробую еще помучить.

_________________
хочу все знать

Ну по логике вещей, чисто механически, керамика должна расширяться и сжиматься синфазно. То есть все кольца одинаково. Стопкой их ложат чтобы амплитуду смещения нарастить. А если они в разнобой, два расширяются одно сжимается, механическая мощность из них никуда не выйдет. А еще же есть перемычка которая их стягивает, она тоже является нагрузкой. В нашем варианте это обычая (сталь 3) шпилька (не нержа). Но есть два резонатора, противовесный и рабочий. Керамика расталкивает и создает лишь усилие, смещение при этом минимально.
Вероятно в таком узле больше двух колец последовательно не имеет смысла, лучше параллельно набирать (еще один инструмент с 2 кольцами).

Так у меня все кольца запитаны паралельно, так что по идее должны сжиматься расширяться синхронно.
Те нижнее кольцо точкой вниз, следующее вверх верхнее опять вниз.

Попробую еще поэксперементировать с полярностью на двух кольцах.

_________________
хочу все знать

Значит что-то не то с резонатором. Кстати он у вас отличается еще и по ширине. У нас рабочий инструмент меньше диаметра колец. Вообще, идет такой конус, на конце его грибок-линза. Видимо чем больше сужение к концу тем выше амплитуда колебаний рабочего инструмента. А у вас наоборот идет расширение в сторону ванночки, Как бы не получилось так, что максимальная амплитуда на конце противовеса. Попробуйте опустить его в стакан с водой

Сужаться я так понял надо если есть рабочий инструмент чтобы на нем амплитуда выросла за счет акустического трансформатора, у меня так на паяльнике сделано, а для ванны я там понимаю нужно по объему ванны распределить излучение, так что конус наоборот

_________________
хочу все знать

Все может быть. Но чисто логически, чтобы создать на такой огромной площади амплитуду при которой возникает кавитация, надо приложить многократно больше дури. Ну и противовес какой тогда должен быть? Я не могу сказать. Просто имхо, акустическое сопротивление противовеса и полезного резонатора должно быть сопоставимо. Но реально, даже если длинна их была бы равна, амплитуда будет больше там где меньше площадь, то есть на противовесе все упадет.

Наверное его надо было делать таким же расширяющимся конусом и пожирнее. Все зависит еще и от частоты. Рабочий инструмент может быть 3/4 волновым резонатором с узлом, в котором ставят крепеж например. Тогда противовес может быть и вовсе в четверть волны.
Но я тут не спец, рассказываю то что мне рассказывали, никогда не рассчитывал их сам.

Я так понимаю, противовес должен быть 1/2 волны, тогда на его конце будет макс смещение и тк он в воздухе вся энергия отразится от торца обратно.
Рабочий же конец тоже 1/2 волны и если его опустить в воду то вся энергия перейдет в воду тк скорость звука в воде ближе к металу.

_________________
хочу все знать

1 и 1/2 это узел волны. 1/4 и 3/4 - точки макс. амплитуды.

Но если рабочий противовесный равны, надо все завести на частоте, при которой они окажутся 1/4 или 3/4 волны.

Вот так я считаю
http://www.whale-box.narod.ru/temp/Untitled-1.jpg

Синус это амплитуда смещения

_________________
хочу все знать