psnsergey писал(а):
в нерезонансных схемах уменьшение Кзап позволяет добиться ещё одного положительного эффекта: роста индуктивности рассеяния
Сегодня бОльшая Ls это хорошо? И вроде с заполнением связь наоборот...
VVS_ писал(а):
Плоская намотка из жгутов или одиночных проводов несомненно очень удобна и хороша по заполнению, но только в том случае, если витки влазят в 1 слой.
Именно там и применил - длина намотки в ПП вдвое больше, чем в Ш.
VVS_ писал(а):
как мне показалось, наилучший результат достигается когда слои первички и вторички наиболее близки
А это снижение рассеяния
VVS_ писал(а):
не представляю как в сварке поверх вторички можно еще что-то намотать, выводы вторички занимают слишком много места и такой сэндвич видится мне нереальным
Если и вторичку разделить на пучки, то достаточно ровная поверхность и выводы нескольких пучков тоже хорошо умещаются. Тот же транс.
psnsergey писал(а):
Вот если бы один пучок первички был бы дальше от вторички, чем другой, вот тогда по более близкому шёл бы бОльший ток...
Делал такое, но в дело не пустил - разбил на толстый пучек и два тонких. Последние разместил в треугольных пустотах между толстыми пучками, т.е. в двух радиальных уровнях, оба не совпадали с толстым. Заполнение хорошее, но...
Ну и о претензии
valvol к моему разделению на пучки. Два варианта:
1. Лежат рядышком 9 толстых пучков с одинаковым током одного направления и толкают друг-друга локтями - близость, видишь ли, им мешает.
2. Лежат рядышком 36 тонких пучков с одинаковым (меньше п.1 в 4 раза) током одного направления и так же страдают от близости.
В плане потерь от близости я разницы не вижу никакой
А вот преимущества п.2:
- слой стал ближе к сердечнику и другой обмотке;
- слой имеет меньше пустот и большее заполнение;
- ровнее намотка всего транса.
Как следствие:
- снижение Ls;
- лучшая теплопередача;
- улучшение условий обдува.