Ломакин писал(а):
А вот если мы возьмем два противофазных синуса одинаковой ампл , то вект сумма даст ноль, что и имеем на практике. А скалярная- мощность двух синусов, что не лезет ни в какие ворота!!!
Скалярная сумма двух противофазных синусов тоже ноль ! Странный у Вас вывод . я бы задумалсо над этим.
Ломакин писал(а):
Друзья.
Проверить точность расчета экспериментально практически чрезвычайно сложно.
Да вроде бы просто сравнить нагрев резистора от коротких импульсов и от эквивалентного постоянного тока.
Цитата:
Несоответствия проявляются при однополярных токах и на коротких импульсах. Что и позволяет усомнится в правомочности применения метода в этих случаях.
вообще-то не замечал. Всё всегда соответствует. Энергия во временной области равна энергии в частотной с какой угодно хотите точностью. Вышеприведенный пример для меандра с постоянкой можно привести и для однополярного импульса большой скважности - и результаты сойдутся !
Единственное, что не следует забывать - после фурье анализа получаются амплитуды , так вот после возведения их в квадрат надо их мощу пополам поделить , если суммировать с мощностью от постоянки. Если нет постоянки - можно и не делить , сумма квадратов
амплитуд гармоник будет равна интегралу от квадрата амплитуды сложного сигнала по времени. Равенство парсеваля незыблемо и проверено , вот против него писать точно бесполезно.
Цитата:
Попытка оспорить то, что применяют очень многие теоретики не будучи способным доказать свою правоту- заранее проигрышна. Извините- что писать против ветру.
НО ВЕДЬ
ВСЕ практики понимают неточность или ошибочность ФА метода в этих случаях.
странные какие-то эти " все практики".