Power Electronics

Медная. В крайнем случае, нержавейка. Нагрев должен быть как в ТЗ.


Помещать внутрь ничего нельзя.

Ну да, тогда индукционно придется греть.
Для ваших 150мл, воды при нагреве от 20 до 100 град за 60с, от источника требуется мощность 840ВА, это без учета потерь.
Т.е. видимо стоит смотреть на печки с мощностью в 2-3кВА.
Судя по всему, в сети предлагается достаточно много таких образцов.

- ну..
во первых -написал на пальцах.. для вопрошающего...
во вторых - вихревые токи - это и есть нагрев потерями проводимости (хотя терминология корявая)
- на таких как правило металы не греют ......
ну и последнее - феромагнитные материалы до точки Кюри всеже греются не только выхревыми токами, а и перемагничиванием, но там есть нюансы..
а в рюмочку медную 100 мл вдуть 2 кВт не так просто может оказатся как в стальную сковородку.. частота повыше всеже нужна.. и индуктор хитрее..
стоимость решения задачки может оказатся в десятки раз выше расчетной

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

А может медной мензурке сделать стальную рубашку?

_________________
Это не дым, это души погибших полупроводников ...

ОК. Принципиальная необходимость дорогого решения - nicht gut. Посему начинаю обдумывать возможность использования (хотя очень не хочется) нержавеечной "мензурки".

Я об этом уже думал, но на мой заданный вопрос:

объяснили мне следующее:

О, как!

А вы не бойтесь, ничего там не отгорит. И вообще нужно делать всё наоборот, и не нужна нержавейка, нужен именно ферромагнетик. Так что делайте мензурку из стали, осаждайте на неё медь и будет вам счастье.

_________________
Это не дым, это души погибших полупроводников ...

1. Немножко не понятно, зачем именно медь. Она куда менее стойка химически, чем хорошие "нержавеющие" сплавы. Традиция, что ли?
2. Нанеся никель на медь, можно не бояться, что "отгорит". Декоративные свойства такого покрытия, кстати, неплохие.
3. С нагревом чистой меди проблема вот в чём. В индукторе и нагреваемой посуде течёт, грубо говоря, один и тот же ток (только в индукторе он делится на число витков), поскольку по своей сути индукционная печь - трансформатор с КЗ вторичной обмотки. Если сопротивление посуды на данной частоте велико (что обеспечено для ферромагнетиков и их пониженной проводимостью, и скин-эффектом), то КПД велик: потери в индукторе маленькие, а в посуде большие. Поэтому КПД бытовых индукционных варочных поверхностей составляет около 90%, по этому параметру они оставляют далеко позади "стеклокерамику" и прочее. Но для меди не существует сильно лучших проводников для индукторов; за счёт литцендрата можно выиграть где-то раз в 5. Т.о., КПД печи для медных изделий ограничен сверху цифрой около 75%, а скорее будет на уровне 70%; и придётся делать другую схему, так просто индукционную печь распотрошить уже не получится.

Господа Dizel1 и psnsergey, спасибо, вы окончательно меня отговорили от использования медной емкости. Прежде всего по экономическим соображениям. Так что вопрос о материале "ковшика", "мензурки и т.д. объявляю закрытым. Официально устаканиваем: емкость из нержавейки.

Следующие вопросы:
1. Как выбрать плитку-донора?
2. Как организовать расчет индуктора и его изготовление?[/u]

daniellus, прежде чем ставить вопросы Вы хоть приведите возможный диапазон размеров своей "мензурки", т.к. это существенный параметр для девайса.
Кроме того, желательно определить программу максимум и программу минимум, т.е. насколько какие параметры критичны, то бишь, размеры мензурки, скорость нагрева и т.п. Что особенно важно, что менее важно.
Потом,
нагреваемая жидкость точно вода? Все-таки воду весьма эффективно можно нагреть в микроволновке, не городя огород, т.к. она на то и рассчитана + в более чистой посуде чем медь- стекле, например.
Возникают вопросы -почему не подходит микроволновка? почему медь?
Складывается впечатление, что Вы чего-то недоговариваете......

Понимаете-ли, микроволновка это тот же индукционный нагрев, только нагрев непосредственно молекул воды и более эффективного способа нагрева, именно, воды придумать весьма трудно

Будем считать, что вода.


Я вас прошу перечитать последний абзац ТЗ в этой части:


Чем допытываться, исходя из каких соображений я решил, что греть надо емкость, а не содержимое, пожалуйста, переключитесь на поставленный вопрос:


Уважаемый, Andr, обратите внимание, пожалуйста:


Отвечаю на ваш вопрос:


диаметр "мензурки" = 60 мм.
высота нагреваемой части = 30 мм.
масса (металл) = 150 гр.
емкость "мензурки" = 150 мл.

daniellus
Сделайте толщину стенок мензурки достаточной для прогрева боков и грейте только дно, и не морочтесь.

ПС
Тон у вас какой-то начальнический. Думаете здесь кто-то что-то вам должен?

_________________
Это не дым, это души погибших полупроводников ...

Господа, я уже просто обалдеваю Почему уже так много специалистов предложили мне изменить ТЗ вместо того, чтобы предложить решение оного?
Как проще, это не всегда так, как нужно.

Здесь бесплатные консультации и каждый философ высказывает то что считает нужным. А вы выбирайте что вам подходит.
А требовательный тон лучше оставьте.

_________________
Это не дым, это души погибших полупроводников ...

Короче, если у кого есть дельные предложения, милости прошу звонить/писать. Из дальнейшей дискуссии выхожу.

daniellus
На ваши письмена не интересно смотреть ,покажите что нить ,...
мензурку хотябы ,обмотайте её проволокой и включите в 12вольтовый блок для спотов,вот тогда интересно будет...
А если вы склонны к точным наукам, то вам все электронные формулы в руки...и вперёд.