Power Electronics

Ясно, что вопросом симметрирования в паузе вы не занимались.
А теперь мои картинки на тему нужности-ненужности третьего диода на примере симуляции работы конкретной варилки:

Жаль, что вы так и не освоили симулятор и по прежнему изъясняетесь "на пальцах".

Ваши картинки только подтверждают мои слова. Ток через прямые диоды к началу след. такта существенно спадает. Следовательно ослабляется шунтирование вторички. ЧТД.
Спасибо за модель.
Я это на железе еще лет 8 назад смотрел.

Но ваша модель не показывает скорость выхода из асимметрии т.к. ничто там не создает асимметрию. Чтобы увидеть разницу, надо создать асимметричное воздействие и больше тактов для просмотра.

Тогда вы должны были видеть, что величина тока через третий диод (чёрный график) не стоит того удорожания изделия, которое он привносит.


Если вы заметили, то силовой транс в моделке-короткий и, стало быть, не может в принципе надёжно работать без симметрирования, работу которого я уже многократно показывал и повторяться не хочу, поскольку разговор идёт о другом.
З.Ы. Кстати, в веточке про симметрирование ни вас ни другого обещалкина чтой-то давно не видно. Похоже, что все прихожане заняты активной добычей свободной энерхии из кислорода воздуха.

Опять же, это модель. в реале, при заполнении менее 20% на плече, третий диод греется существенно сильнее двух прямых. Следовательно берет на себя очень значительную часть тока.
А самое главное, с третьим диодом существенно меньше греются ключи и транс. Так что оправдано сполна. А если третий диод - шоттки, тем более.

В теме про симметрирование выложу фото попыток померить постоянную составляющую тока намагничивания. Девайс уже готов, последние штрихи навожу.

Покажите картинку с реальной двухтактной вварилки. Вы же ж должны понимать, что величина Ls таки рулит.
Что касаемо диодов Шоттки, то для варилок-без комментария , а для питальников и так всё понятно.
Подумайте ещё над тем, что ежели "третий диод греется существенно сильнее двух прямых", то надёжность (можете лукнуть зависимость наработки полупроводов от их пентературы) его тоже существенно ниже.
А оно вам надо?


Вы и без фотосов, как обычно-на словах, можете сказать, чем таки закончилась ваша попытка.

На радиаторе нагрев диодов незначителен и разницу выявить трудно. А вот когда отрываешь от радиатора, нагружаешь и берешь в руки пирометр, разница на лицо.

В каком виде вам показать двухтактную варилку? Внутрянку вскрыть? Внешний вид я уже выкладывал.
Щас на столе лежит двухтактный питальник, разделенный полумост. Фото будет в теме про замагнитку. Устроит?

В таком, каком я вам показываю работу моей виртуальной варилки, а именно-осциллограммы токов через прямые и обратный диоды.

Разделённый полумост-тоже ваша идея?

Вообще, до разделенного полумоста допер давно, когда еще такого названия не знал "разделенный", лет дцать назад. На это дело меня спровоцировала фиксация пиков тока через закрытое плече, во время открытия противоположного плеча(емкостные явления). Когда разделил токи, всплыли другие положительные эффекты, появление которых я тогда не осознавал до конца. Просто все заметно холоднее стало, начал применять не задумываясь. А щас вот выясняется, что это оказывается "разделенный" Ну пусть будет так.

Про варилку. Форма будет как у вас, ничто там не будет создавать асимметрии. А управу свою публиковать или фотать не буду:) Уж простите. Видео по внутрянке и тому как варит, без проблем.

В просто разделённоммостике картинка така.

В разделённоразнесённом такая.

Даже 40А уменьшают нагрев обмоток транса, т.к. нагрев зависит от квадрата тока.

Ну.. разделенно-разнесенный почти как два косых. Вообще красотища:)

Но простой разделенник ничем не плох, на фронтах выручает.
Про модель, активное сопротивление обмоток следует учесть. При добавлении, баланс в сторону обратного диода сильнее будет.

Оно и правильно. А-то, не дай Бог, выяснится, что она как-бы и не совсем ваша.

Мысль про квадратный ток конечно богатая, но скажите, а вы не пробовали поюзать выпрямитель с удвоением тока? Всё же канители с доп выводомнет и ток через вторичку поменее. Дросселька канэчно два, но и у них жизнь полегче будет и третий диод не потребен.

БЫ мешает:) Если бы так было, то массово в гаражах и в магазинах были не косые, а двухтакты:) И должны они были появиться ранее чем 11-12 лет назад.


Итого вместо третьего диода вы предлагаете 2 дросселя и геморрой по обеспечению их идентичности?

Открываем даташит на 150ебу04. Вносим реальные данные в модель, сопротивление вторчики таково что на ней может падать от 50 до 100 миливольт амплитуды при выходном токе 150А. Допустим у нас три диода. По графику ВАХ видно что разница в 50-100 мВ означает разницу от 40 до 80 ампер относительно приведенной тут модели. То есть к этим 40А добавляем еще честных 40-80 для третьего диода. Реальность покажет как на самом деле он загружен. А он загружен не слабее прямых.

Нет не прбовал. На очереди разделённоразнесённый . Однако от схемы на Fig.1 мы отдалились. А там может возникнуть проблема перекоса на емкостном делителе. ПМСМ в этом варианте нельзя использовать управление с поцикловым ограничением тока. Каково Ваше мнение?

Ну да. Только вот господин VVS, судя по всему, так ничего и не покажет кроме слов.

Не может, т.к первички взаимно симметрируют напряжения на киндинсаторах подобно тому, как это делает доп. обмотовка в моей модельке полумостика.

Маэстро, а Вы бы могли покрутит данный последовательно-раздельный вариант ? Ну очень уж по теплы выигрыш хороший. С вашим биноклем и в держак можно будет сварку запихнуть