Maikl писал(а):
очередной, не состоявшийся ...
Не, не так, Майкл. Вы не так все поняли.
- в очереди не стоял, по жизни состоялся как надо, вполне доволен. А интересные вопросы, на которые в студенчестве так и не хватило времени найти ответы, они ж остались, у Вас такие тоже есть или были. Вот теперь и читаю, это чтение вариантов ОТО очень многое мне прояснило.
- "в-пятых", ошибка в фамилии этого хфизика - не моя, она в цитате
Если коротко, то все математические нагромождения теории, которые действительно без бутылки трудновато освоить и на основе которых якобы и сделаны выводы теории - они являются прямыми следствиями тех самых начальных положений (у Айнштайна - предположения), записанных словами. Выводы - следствия предположений. И что самое смешное, среди предположений мало чего от экспериментов. Выводы абсурдные, но Айнштейн же был вумным и несуразности предположений и деление на нуль выдает за гениальность теории - это мол сингулярность. Не экстремум даже, а сингулярность. А отсюда бесконечные плотности в черной дыре и такое же притяжение и т.д. и т.п. Сегодняшние последователи Эйнштейна как раз и мусолят эти выводы, "развивают" его теорию. Дошли уже до кротовых нор. А главная особенность и отличительная черта теории Альберта - он подал пример для физиков с определенным складом характера в создании теорий, не проверяемых на практике. По этой причине к нему трудновато относиться уважительно.
Вот Бурланков Д.Е. сделал более физичные предположения, итоги получил более вразумительные и понимаемые. Нет никаких сингулярностей, хотя как и у Альберта тяготение обусловлено кривизной пространства-времени, что для меня по-прежнему не понятно. Вот даже у Земли - не хилое тяготение, так ведь? И если оно следствие искривления пространства - почему эта кривизна не обнаруживается...
Майкл, у меня нет какой-то моей теории. В курилке о физике хотел поговорить, как о науке, тут есть о чем. Ничего личного