Прочитал в курилке обсуждение того что надо отделить чертовщину от реальности.
вот собственно по этой теме "немного" текста.
Желательно, ( если кому то интересно) текст внимательно и самое главное вдумчиво прочитать.
После прочтения станет понятно - что кто то примерно 100 лет назад и в правду в место реальности создал чертовшину.
собственно текст
Эпиграф:
Ибо не мог никто из толпы поймать в жменю то о чем говорили алхимики
Цитата:
Selector написал:
Одно странно. Как его можно изучать, не видя ни эффектов эфира, не зная как он устроен.
http://realstrannik.ru/forum/28-efirnyj ... =126#72572 много много лет назад - некие дяденьки- алхимики только начинали догадываться, что пространство вокруг них заполнено некой смесью газов ( азот кислород и.т.д.)
И скажи они на базарной площади в людный день - в то время свою догадку - дак их бы толпа на смех подняла.
и ешо бы камнями может закидали если б отстаивали свое понимание природы .
Ибо не мог никто из толпы поймать в жменю то о чем говорили алхимики, и посему думали что их дурачат.
----------------
и как ни странно - нравы и посей день не изменились.
благо хоть камнями не кидаются.
Пояснение.
Прошу учесть что это и.м.х.о.
Но даже и при том что и.м.х.о. - думаю всё же оно не лишённо логичности
1.
-----------------
1. дак эфир никак не может быть статичным. ( он всегда динамичен, и даже если мы видим статику. И динамичен он в силу того, что в нем всегда есть волны, а волны всяк создают течение, пусть и малое но создают... )
2. и он ни как не может быть твёрдым. ( кристаллическим )
Если бы он был кристаллическим - мы бы могли вакуум использовать вместо рабочего тела в лазерных резонаторах но такое как известно практически невозможно.
3. Обладает свойствами дуальности. ( двойственности)
Которую передаёт "встроенным в него" ( находящихся в нём) объектам.
Это видно из экспериментов с осциллирующими частицами,(элерон-позитрон)
Также это видно (более грубый пример) на примерах самоиндукции.
То есть, нечто ( гипотетический вакуум) пытается уравновесить материю и с одной и с другой стороны.
4. Имеет вращательный момент ( спин) , который как ни странно также дуальный ( двойственный), но дуальность спина проявляется не в один и тот же момент времени а разнесена временным интервалом.
Пример для простого ( очень примитивного понимания) - Эффект Джанибекова.
---------------------------------------------
Что Максвелл что Тесла , если мне не изменяет память , рассматривали эфир не в дуальном ключе.
И даже Майкельсон делал свой эфиро-метр, основывался на том что якобы с помощью него можно определить скорость движения эфира ( вернее скорость движения в эфире )
Но в итоге - та величина что он обнаружил - оказалась очень малой. И его эксперимент объявили абракодаброй.
Но как по мне дак он всё правильно сделал , но, в эксперименте он получил величину- разницу меж дуальными состояниями эфира, а не скорость движения в нём.
И кстати, в экспериментах на БАК ( коларайдере ) также зафиксировано аномальное расхождение пучка , строго в одну сторону ( по одному вектору ).
Посему - думаю надо принять - что эфир не статичен а динамичен, имеет дуальную природу (двойную), то есть имеет два встречных течения, которые создают на экваторе любой галактики - область ( плоскость ) с высоким давлением. И, именно только в этой плоскости возможно существование материи.
PS
Так по ходу...
если бы была возможность создать некий гипотетический экран который бы смог полностью перекрыть один из потоков, то материя расположенная за этим экраном - думаю бы просто испарилась.
Но к сожалению (а может и к радости) такой экран создать думаю практически невозможно в силу все проницаемости эфира и , думаю что таким экраном может являться большое скопление масс.
Буквально - любая планета имеющая некую массу ( больше критической ) - будет в центре своем содержать область, где давление этих дуальных потоков - нейтрализовано, и соответственно там ( в центре - ядре ) должно происходить испарение материи.
2.
--------------
перво наперво самое то странное в СТО заключается в том, что электромагнитные феномены, рассматриваются как волны, но при этом, вообще отсутствует даже намёк представлении среды в корой эти волны распространяются.
Ведь одно это уже нелогично.
Попробуйте хотя бы воображении представить песчаные барханы- без песка, смерч и торнадо - без воздушной среды, цунами - без наличии воды. Множество учёных пытаются " и рыбку съесть и футбол посмотреть", объясняя электромагнитные феномены с помощью "электронной среды" ( тумана из электронов), но при этом, даже школьникам известно что эмиссия электронов, ( движение) их - по сравнению с распространением электромагнитных возмущений очень мало.
А колебания которые предаются меж электронными оболочками- имеют если можно так сказать бесконтактную передачу, то есть при передаче электромагнитных возмущений, электронные оболочки атомов - не касаются одна другой.
И мало того, электромагнитные возмущения ( волны) значительно быстрее распространяются в вакууме, где нет вообще электронов.
Или же, если они и есть, то находятся в настолько разряженном состоянии, при котором они никаким бы образом не смогли передавать электромагнитные колебания.
Скорость распространения электромагнитных колебаний в различных средах а также и в вакууме, нынче можно узнать в любой энциклопедии и справочнике, и сделать однозначные выводы, относительно того, что теория которая отвергает наличие основной среды - является по сути своей мало того что не полной, но ещё и вводящей в заблуждение, истинно желающих понять феномены электромагнетизма в ключе причинно следственных связей.
другими словами СТО электромагнетизм рассматривает в перевёрнутом ключе причинно следственных связей. (перепутана причина и следствие.)
3.
-------------------------
..........................
Помнится когда то на заре своего отрочества, на уроке физики когда мы подошли к изучению взаимодействий меж атомами и их колебаниями, после освещения этой темы учителем, я у него поинтересовался...
- А что, атомы когда колебания предают друг другу, стукаются друг об друга?
На что получил ответ :
- Естественно нет ! Расстояние меж ними ( атомами ) велико и колебания они предают друг другу не стукаясь ни ядрами ни электронными оболочками.
Ессно я помнится поинтересовался
- А когда же мы будем изучать про то что находится меж атомами ?
На что получил ответ, что
-Сие проходят только высших учебных заведениях, и то , только на последних, заключительных курсах .
Ну, благо у меня по соседству жил доцент кафедры Марксизма и Ленинизма ( кроме этого я с его дочкой учился в одном классе ), и у него , была огромнейшая библиотека. И благо, в той библиотеке, нашлись и учебники для ВУЗов, по физике...
Ну и ессно, примерно за месяц, с горем пополам ( всё таки тяжеловато для "того" моего возраста было переработать такой объем информации ) я всё же пролистал- прочитал те книги, что попали в моё временное распоряжение, но, так и не нашёл вразумительного объяснения, для понимания мучившего меня вопроса.
И ессно, после прочтения Вузовских книг по физике , я опять таки задал вопрос учителю физики ,о этом странном поведении атомов, на что уже получил неоднозначный ответ:
- Надо учить то что задают в домашних заданиях ! А не забивать голову всякой чепухой!!!
И вот после этого, моё обучение в школе- по предмету физики - закончилось, по той причинение, что я не мог допустить чтоб меня учили заведомо неправильному пониманию природных явлений.
И к превеликому сожалению, по прошествии тридцати ( примерно) лет , ничего в школьном обучении - образовании , так и не изменилось....
PS
естественно, нынче , я прекрасно понимаю учителя физики и его реакцию на мой вопрос, видимо ,всему виной были тогдашние репрессии за изучение мироздания не в ракурсе традиционной теории относительности...
Но, всё же, мне немного жаль тех, кто всё же выучил "традиционное понимания электричества...."
PPS
Кстати,
до сих пор не могу понять, как они себе объяснили сие явление и как смогли грамотно разложить в своих мозгах традиционное понимание,
-
буквально ,бесконтактную передачу колебаний меж объектами , находящимся вне среды... ))
если есть где то волны, то они обязательно должны быть в некой среде. ( среде распространения)
или же тогда это не волны
Вход
Регистрация
FAQ
Самокритично 
