Меня всегда привлекала простота топологии самовозбудного полумоста, на основе которого построена большая часть электронных трансформаторов (ЭТ). К примеру, ЭТ для питания галогенок 12/24/36В в настольных и иных светильниках.
Как известно, в настоящей топологии используют ПОС по току или напряжению или же обе вместе (из прочитанной мною литературы и иных источников). Т.к. я не исть спец в силовой, то «на здесь» форумчанин под ником Andr пояснил мне, что использование обоих ПОС нецелесообразно и следует выбирать ту или иную связь.
Исходя из в.с., вниманию форумчан для обсуждения предлагается моделька самовозбудного полумоста с насыщающимся трансом (ТР1 в модельке) мощностью около 7кВт с использованием ИЖБТов и оптодрайверов НСРL3180. Транс – Е70 №87. Частота преобразования около 125кГц (потянут ли ключи?) с Кзап. около 1.
В модели используется ПОС по напряжению (проверялось и с ПОС по току), хотя, ИМХО, в отдельных случаях для решения той или иной задачи (работа на ёмкостную, индуктивную нагрузку) можно использовать обе ПОС (не моделил) или автоматически переключаемую ПОС (тоже не моделил).
Краткие преимущества и недостатки топологии и схемули (мнение дилетанта):
+ повышения надежности полупроводниковых ключей и улучшения электромагнитной совместимости, способствующее снижению массогабаритных показателей, возможно при организации в преобразователях естественных электромагнитных процессов, при которых переключение ключей происходит при токах, равных или близких к нулю. При этом спектр тока затухает быстрее и мощность радиопомех значительно ослабляется, что упрощает фильтрацию как входного, так и выходного напряжения;
+ малое к-во компонентов и простота;
+ отсутствие снабберов при такой мощности;
+ отсутствие «мозгов»;
+ односторонний залёт в насыщение сердечника силового транса исключён. По крайней мере, при моделировании меняя нагрузку (наброс/сброс) в любой части периода мне не удалось это сделать.
+ терпимость к понижению/повышению питающего напряжения. При изменении с 300VAC до 600VAC менялся лишь ток намагничивания силового транса без заметных признаков начала насыщения (опробовано при 8вит. первички);
+ простая организация триггерной токовой защиты ключей. В модели показан только ТТ с обвеской. Пороговый элемент, прерывающий ток (10-20мА) оптронов оптодрайверов отсутствует.
Из существенных недостатков вижу пока что один – отсутствие возможности регулирования и поддержание на заданном уровне выходных параметров (мощность, ток, напруга…).
Для любознательных, желающих поюзать, моделька валяется здесь:
http://flyfolder.ru/16663971
Ниже приведены:
1.Картинка модели.
2.Картинка общего вида осцилл.
3.Растянутая картинка осцилл перехода состояния ключа включен-выключен.
Осциллы сверху вниз:
ток ключа;
мощность на ключе;
ток намагничивания силового транса;
выходной ток (зелёный) и напряжение (синий).
Вход
Регистрация
FAQ
показало, шо потребуется паралелить нереально докуя мелких кондериков, которые при смешной цене за один штук становятся совсем несмешными при умнажении на "надцать", в итоге для АС с током до 180 ампер кондериков насчиталось на десять штук деревом миниум. Мало того, шо это ну слишком много, так и баян из китайских бытовых ляктролитов будет а) огромен б) ненадежен. Так шо рулят ККМ-ы с высокой напругой на кондере, ибо если посчитать сколько стоит джоуль запасенной в кондере энергии, окажется что наилучший показатель у лякторолитов с рабочим 400-450 вольт. Мелкие и низковольтные далеко на дне, несмотря на то шо один низковольтный может на порядок быть дешевле высоковольтного... эт исть иллюзия, оптический обман... 
это где и по чем такая трава? В наших краях "опиум для народа" стоит много дороже 
ПИ регулятор ККМ-а зажимают так, чтобы в переделах полупериода изменение задания было небольшим, иначе если он начнет варежку дергать туды-сюды по нескольку раз в пределах полупериода (типа повышалки с прямоугольником по входу) будет не синус, а нечто на него отдаленно похожее. Из этого критерия вытекает, что время отклика делают 20мс и более (иначе км близкий к 0.99 не достичь), что порождает следующий проблем: при набросе нагрузки от 0 до макс проходит как минимум 1.5 периода сети прежде чем ПЫ-рыгулятор устаканит ситуацию и начнет потреблять из сети ток соответственно отдаваемой мощи. В течении этого времени напругу на выходе удерживают банки, причем для чисто бустерных топологий просад напруги на выходе до амплитудного сетевого опасен для самого ККМ-а и чреват бздынем. Далее при резком сбросе от макс до 0 ПЫ регулятор тележится все то же время, при этом от сети жрется макс ток а по выходу уже фиг, рост напруги удерживают те же банки. Если их емкость мала (а она должна быть достаточной чтоб сожрать нужное количество джоулей без выхода за макс. напругу, а количество этих джоулей прямо пропорционально макс выходной мощи какаема) то напруга вылетит за предел срабатывания защиты от перенапруг, что приведет к срыву синуса тока где-то в середине полупериода. Т.е. при сварочных работах от такого ККМ он будет постоянно улетатать в сработку защиты и рвать входной ток либо просаживаться на грань собственного бздыка. Т.е. говорить уже о каком-то КМ близком хотя б к 0.9 ужо не приходится. Будут ошметки из чего-то похожего на синус но никак не синус... Ваша ошибка в том, что обычно ККМ-ы не считают на такое пыталово как броски выходного тока от нуля до макс, в виду того что с них питают вполне вменяемые БП, нагрузка которых как дуга не пляшет, потому и банки мона брать поменее... Какаему же которому в сварнике трудится назначено будет раза в три тяжелее, посему банки на выход ему надоть поболее....
