Power Electronics
http://valvol.ru/

А на плазморез слабо заманутся?
http://valvol.ru/topic18.html		 Страница 1 из 10
Автор:  VictorFM [ 26-09, 03:01 ]
Заголовок сообщения:  А на плазморез слабо заманутся?
Может уже кто попробовал?
Интересно знать мнения и особенности.
Собираюсь такое сотворить.
Возможно сделать что-то универсальное - плазморез и сварочник в одной посуде. Или допустим плазморез и приставочка(тр+выпрямитель)- сварочник или ещё приставочка -электролизер.
Хоть реж, хоть вари, хоть паяй.
Полный гаражный или дачный набор.
У кого какие мнения?
Автор:  valvol [ 26-09, 08:55 ]
Заголовок сообщения: 
VictorFM писал(а):
Возможно сделать что-то универсальное - плазморез и сварочник в одной посуде.

По моему не стоит совмещать источник питания для плазменной резки и источник питания для сварки, уж слишком сильно они отличаются по требуемым функциям и характеристикам! Дороговатый симбиоз получится (если получится)!
Автор:  VictorFM [ 26-09, 11:17 ]
Заголовок сообщения: 
Вот как раз это и надо обсудить.
"уж слишком сильно они отличаются по требуемым функциям и характеристикам!"
А чем, собственно, эти два источника отличаются?
Берём только электронную часть.
1. выходным напряжением
2. различная ВАХ
3. отутствием/присутствием осциллятора.
Кто ещё чего может добавить?

Разберём по порядку.
1.Против напряжения не попрёшь. В совремённых плазморезах рабочая дуга при 100в.
2. Открываем схему промышленного(трансформаторного) плазмореза и что видим?
А ничего.
Трансформатор, трёхфазный выпрямитель и осцилятор - всё.
Токоограничение - релейное. Превысило ток - всё вырубилось.
Вот вам штыковая ВАХ плазмореза. Это вам не скважность импульсов менять.
Инверторы с обратной связью по току (в основном такие делают) имеют по сути штыковую характеристику. А варят ими - только успевай оттаскивать.
Но на морде лица у всех сварочников такие замысолатые ВАХи изображены - даже не представить, глаза на лоб лезут.

3. Осциллятор для инвертора -2.5 деталюхи. В 3 спичечных коробка уместится без выходного тр, онже (тр), кстати, выполняет и функцию дроселя, если правильно понял.

Как что, есть все основания полагать, что и плазморез и сварочник маааало чем отличаются.
Автор:  Отнюдь [ 26-09, 13:11 ]
Заголовок сообщения: 
VictorFM писал(а):
онже (тр), кстати, выполняет и функцию дроселя, если правильно понял

проблематично будет его как выходной дроссель использовать. др. должон быть отдельным, иначе выходные диоды попалишь
Автор:  Отнюдь [ 26-09, 13:20 ]
Заголовок сообщения: 
VictorFM писал(а):
Кто ещё чего может добавить?
если уж добавлять...
пусть трансформатор будет общим (хотя с точки зрения магнитной связи обмоток это не есть гут), тогда добавляется еще один выпрямительный блок на пару с дросселем и еще одним осциллятором (раз прибор будет топор-пила-лопата, значица и аргонная сварка должна присутствовать).

VictorFM писал(а):
В совремённых плазморезах рабочая дуга при 100в
не стоит торопиться с таким ограничением. да, некоторые плазмотроны имеют такое напряжение дуги, но далеко не все. лучше рассчитывать на 150-180 В, дабы дуга не гасла при малейших остановках перемещения резака.
отсюда несложно прикинуть, какое напряжение холостого хода будет в косом полумосте. можно и на мост замахнуться, но тогда придется очень тщательно отрабатывать и вылизывать управление и драйвера, т.к. выход осциллятора придется умощнять - пробить воздушный зазор под давлением несколько сложнее, чем аргон.
Автор:  Отнюдь [ 26-09, 13:28 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Дороговатый симбиоз получится (если получится)!
такой комбинированный аппарат, возможно, будет дешевле, чем два отдельных - корпус, входной выпрямитель и инвертор не дублируются. при определенном подходе можно и выходной дроссель оставить один

вот только тяжеловат будет аппаратец по сравнению с обычным сварочником, что для дачи не самое лучшее. да и возни с плазмой может оказаться больше, чем "пороха" у разработчика.
Автор:  VictorFM [ 26-09, 20:36 ]
Заголовок сообщения: 
Величина выходного напряжения - больше относится к качественным характеристикам плазмореза.
Пока мы говорим о принципиальных возможностях.

Что касается осциллятора, тр и диодов.
Тр. осциллятора имеется ввиду сериесный. На одном забугорном резаке стоит (грубо) ферритовый сердечник от антены приёмника. Карандаш, и на нём 2 обмоточки. Одна силовая сериесная (вторичка) и первичка, на которой организован LC контуришко при пробое разрядника. Понятно, что когда осциллятор отдыхает для инветрора вторичка - это дросель.
На нашем дубовом промышленном резаке - дросель(не тр) и на нём тоже организован тот же LC контуришко с разрядником.

Как защищены диоды в нашем:
Диоды 12 класса, т.е. 1200в.
и емкость. Вся защита.
На забугорном - ёмкость и виристоры. - всё.

Когда начал изучать резаки, начиталься про всяких разных дуг пилотных, дежурных, рабочих и всяких разных ВАХов, ну аш восьмёркой, блин. Ну, думаю - не на ту ногу закидываешь.

Когда открыл схему промышленного - сразу, (не, чуток погодя) прояснил по поводу замысловатых дуг и всяких восьмёрочных ВАХов.
Повторюсь, 12 дубовых диодов и осциллятор, на забугорном - инвертор и осциллятор.

На счёт пороха у разработчика:
Думаю, что у разработчикОВ.
Постарался раздвинуть занавес за которым скрывается миф о таком недостижимом, серхестественном плазморезе.
Разработчиков, думаю, прибавится.

Конструктив и тяжеловатость аппаратца - разработчиков прибавится- дотумкаем.
Автор:  _SERGEY_ [ 26-09, 23:11 ]
Заголовок сообщения: 
VictorFM
Источник для пазмы - это проше чем сварочник , потому что токи на порядок меньше, на выход диоды 1200В с варистором и все нормально. Единственное недостижимое, так это горелку дома сделать. Покупать придется.
Автор:  Отнюдь [ 27-09, 10:54 ]
Заголовок сообщения: 
VictorFM писал(а):
Постарался раздвинуть занавес за которым скрывается миф о таком недостижимом, серхестественном плазморезе
ничего в плазморезе нету недостижимого :)
насчет ВАХ "восьмеркой" не могу ничего сказать определенного, т.к. сам не пробовал, но вот пилотная дуга - штука нужная, т.к. позволяет снизить зависимость стабильности поджига от чистоты поверхности детали. да и дистанционировать сопло от поверхности заодно.

по поводу простой емкости после диодов или вкупе с варисторами сильно спорить не буду - дерзайте. получится избавиться от отдельного дросселя, дык хорошо. у меня не получилось - боялся попробовать :)
Автор:  Отнюдь [ 27-09, 10:59 ]
Заголовок сообщения: 
_SERGEY_ писал(а):
Источник для пазмы - это проше чем сварочник , потому что токи на порядок меньше
в котором месте? если на выходе, то да, но в инверторе...
если в инверторе сделать токи меньше на порядок, чем в сварочнике, то только фольгу и получится резать, а с этим и ножницы неплохо справляются :)

основные проблемы плазмореза, ИМХО, - высокие выходные напряжения вкупе с ВЧ помехами довольно высокого уровня от осциллятора.

_SERGEY_ писал(а):
Единственное недостижимое, так это горелку дома сделать. Покупать придется.
с этим согласен. "на коленке" сапожным ножиком не вырезать плазмотрон. а цена фирменного может отпугнуть многих желающих
Автор:  VictorFM [ 27-09, 12:14 ]
Заголовок сообщения: 
Идёт серьёзная тенденция перехода от автогена к плазморезу по всему миру.

Про ВАХ восьмёркой - не поймите в буквальном смысле. Утрировал конечно.
Да, заморачиваться на плазмоторон пока нестоИт. Проще купить и цены их потихоньку падают.

Кстати, Отнюдь, может поделитесь опытом.
В таких, относительно простых устройствах, подводные камни появятся. Кудаже без них? А вы уже этот путь прошли, как понимаю.

Направте на путь истинный.
Автор:  Отнюдь [ 28-09, 13:21 ]
Заголовок сообщения: 
VictorFM писал(а):
Про ВАХ восьмёркой - не поймите в буквальном смысле. Утрировал конечно.
читал я ту статью, если это про журнал для сварщиков (кстати, нет ли ее под рукой? думаю, кому-нить она могла бы показаться интересной, а я не помню, что за журнал был и какой номер)

VictorFM писал(а):
Кстати, Отнюдь, может поделитесь опытом.
спрашивайте - постараюсь ответить. только схемы не могу дать, т.к. аппараты до сих пор в серии.
могу кратенько описать для начала, что было у нас раньше и что стало потом, если интересует. причины изменений тоже опишу. только чего-то особенного это из себя не представляет - обычные переходы с одной элементной базы на другую и некторые усовершенствования для повышения потребительских качеств.

VictorFM писал(а):
Направте на путь истинный
на истину в последней инстанции не претендую :)
Автор:  simpson [ 28-09, 14:14 ]
Заголовок сообщения: 
VictorFM писал(а):
А чем, собственно, эти два источника отличаются?

Кроме перечисленного в хорошем сварочнике должны быть:
1. Hotstart
2. Forsage
3. Antistic
4. Safe Welding
и ещё некоторые сервисные функции. :wink:
Датчики некоторых из этих систем висят на выходе инвертора и, при первом же залпе осциллятора, прикажут долго жить. :cry:
Конечно есть возможность чем-то пожертвовать, что-то запитать от доп обмоток силового тр-ра что-то померить косвенно, однако налицо непрерывное усложнение системы.
Да и потери в режиме сварочника в выпрямителе на диодах 12го класса достаточно немаленькие - лучше уж спокойные диоды и источник дежурки.
Хотя это не надо понимать как высказывание противника обьединения....
VictorFM писал(а):
2. различная ВАХ

Для плазмореза и сварочника ММА/TIG ВАХ качественно одинаковая - источник тока. Пресловутые "восьмёрки" - редкость, в основном это из диссеров теоретиков.
Отнюдь писал(а):
т.к. выход осциллятора придется умощнять - пробить воздушный зазор под давлением несколько сложнее, чем аргон.

Возможно не обязательно стрелять под давлением в 4-6Атм. Может можно зажечь дежурку при 1-1,5атм и потом "газануть" - (в смысле газ подать :wink: ) ).
Автор:  Отнюдь [ 28-09, 16:05 ]
Заголовок сообщения: 
simpson писал(а):
Датчики некоторых из этих систем висят на выходе инвертора и, при первом же залпе осциллятора, прикажут долго жить.
безусловно, если подходить к проектированию аппарата как к простому MMA. если же взять "на прицел" TIG, то в любом случае придется изолировать многие вещи (можно и не изолировать, но тогда дольше и сложнее добиваться хорошего результата).
потом, я не зря говорил, что сериесный транс осциллятора нежелательно совмещать с выходным дросселем. тому как минимум две причины:
1. измерять выходные ток и напряжение немного легче после дросселя, заодно можно и конденсаторов там навесить. если же сделать совмещенный транс-дроссель, то в месте измерения поставить конденсатор уже проблематично, т.к. либо это будет сразу после диодов (заряд кондесатора вызовет бросок тока в первичке), либо после сериесного транса (конденсатор просто-напросто зашунтирует искру "в баллон");
2. не вижу абсолютно никакого смысла включать осциллятор в основную силовую цепь, т.к. это не только потери на активном сопротивлении сериесного трансформатора, но и "не по адресу".

второй пункт поясню: мне кажется, не вызывает сомнения необходимость наличия в аппарате "пилотной" дуги (определимся в терминологии, пожалуйста. здесь - именно "пилотная", а не "дежурная"), т.к. это, как я писал ранее, значительно облегчает возбуждение основной дуги на крашеных и загрязненных поверхностях. кроме того, большинство из известных мне плазмотронов если не нуждаются, то как минимум "хотят" дистанционирования сопла от поверхности детали - это не только исключает "двойное дугообразование", повышая стойкость сопла, но и во многих случаях улучшает качество и скорость реза, т.к. дает возможность "разгона" плазменного шнура. я не теоретик и не могу объяснить всех физических явлений, однако на практике толщина разрезаемого металла действительно увеличивается.
значицца так, необходимость пилотной дуги вроде уже обоснована :)
реализация ее может быть разной, однако согласитесь, что "щелкать" осциллятором имеено в цепи катод - сопло несколько эффективнее, чем в основной плазменной цепи катод - деталь, т.к. при поджиге в первую очередь необходимо инициировать пилотную дугу.
Автор:  Отнюдь [ 28-09, 16:12 ]
Заголовок сообщения: 
таким образом, завесить все емкостями в основной цепи никаких проблем нет и датчики будут вне опасности (ессно, что общих правил защиты входов никто не отменял и индуктивности с низкой межвитковой емкостью + конденсаторы перед микросхемами не будут лишними)

simpson писал(а):
однако налицо непрерывное усложнение системы
хотите вместо сварочного аппарата "швейцарский ножик"? если да, то смиритесь не только с усложнением конструкции и схемы, но и со снижением надежности ;)
хозяйственный кухонный нож - то, что надо на кухне, а уж топор-пила-лопата - в походе. или, если перевести на "нашу" тему, то универсальный аппарат затребован в небольших мастерских.
Страница 1 из 10 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/