Power Electronics

Эта схема разрывает минус. Если фары сидят на массе то непригодно. Надо городить такое на P-канальном полевике и рулить с плюсовой стороны. Если есть теплоодвод на кузов то и бог с ним.
Импульсную тоже на P-канальном придется делать.
Эту линейную можно на IRF4905+TL431 и резистор в затвор 100 ом.
Ток мерить вовсе не нужно. Пусть это будет эквивалент КРЕН-ки только с плавным поднятием опорного напряжения и нулевым падением в открытом состоянии. При включении будет от нуля до 12В плавно поднимать и стабилизировать в дальнейшем.

Сегодня вся оптика из пластика и - провод присутствует обязательно. Однако в одном блоке он может где то объединиться с другими лампами.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Вот в тему.
http://istochnikpitania.ru/index.files/123.htm
Параллельно R4 емкость 47-100 мкф и будет плавный старт.
VT3 и L2 можно выкинуть, лампе пофигу этот ШИМ.. а частоту ШИМ понизить.

Вот так я бы это делал
http://disk.tom.ru/gha8vut

Если расположить прямо в фаре, никаких помех не будет. А по питанию там чип-керамики хватит.
Частота ШИМ может быть 20 кГц, чтобы на магнитоле точно не слышно было, ну а приемнику не помешает т.к. короткий провод от ШИМ до лампы.
Рекомендую к повторению без размышлений:)

Да уж, простенько... :)

Не, регулятор именно в нижнее плечо буду ставить. Чтобы сохранить в неприкосновенности штатную электросхему фар. Земляные провода все индивидуальные, от всех ламп, это не проблема. Они у меня и сейчас уже не штатно работают, через резистивные балласты, шунтируемые релюхами.

Пока решил на практике опробовать две схемы. На полевике с операционником в качестве регулируемого источника тока. И на интегральном 5А стабилизаторе в качестве не регулируемого источника.
Интегральный планирую нагрузить током 4,5 А для штатных 55 Вт ламп. Мощность на нем будет не очень большая рассеиваться.
Регулируемый будет на ДХО работать, ему тяжелее придется, но и транзистор применю солидный, не сгорит.
За тепловыделение не волнуюсь. У меня ведь и теперь это все работает, только греется не транзистор, а резистор.

Не хочу сложные схемы использовать, очкую в плане надежности. Чем дубовее, тем надежнее.

мои БЭЗ на П210 до сих пор бегают.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

У меня тоже валяются где-то КТ908 кажется, не помню уже, ни разу не паяные, лет около 30 уже валяются. А покупал тоже для самоделок каких-то. Много у меня такой незавершенки. Есть полностью готовые блоки, которые ни разу не включал... :)
В молодости было много свободного времени на работе, вот и ваял все подряд, а до использования руки так и не дошли.
П210 тоже были, возможно еще не выкинул. Выводы у них зачетные, медные канатики. :)

Так это же стабилизатор напряжения. А нужен стабилизатор тока. :)
Чтобы даже от КЗ в нагрузке не выходил из строя.
А КЗ в нагрузке точно будет. В момент сгорания лампы возникает дуга всегда... По этой причине у меня до сих пор в этих цепях тупые мощные резисторы и банальные релюхи, они не боятся КЗ.

Это стабилизатор напряжения с плавным поднятием напряжения от нуля до 12. То есть плавный старт.

На счет дуги, что-то у вас богатая фантазия :) при 12В без специального жирного дросселя в линии такая дуга возникнуть не может при всем желании. А при 24В, достаточно просто емкостюшку параллельно поставить чтобы не было благоприятных условий для дуги. Реально опасаться дуги имеет смысл при напруге более 40В. Но опять же, при сгорании нити накала образуется достаточно большой зазор, чтобы его удерживать в дуговом разряде надо напряжение, которого на борту авто быть не может.

Никогда при сгорании лампы я не встречал дугу, даже когда палил 500 ваттки от +360 постоянки.
Автомобильные лампы 55 ВТ палил неоднократно напряжениями 17-20В, никакой дуги и близко не было.
Всегда юзаю лампы как предохранительные балласты, за 20 лет применения, никакой дуги после сгорания нити, ни в одной лампе не видел.

Чем меньше греется тем надежнее.
Я предложил решение которое можно не ставить на теплоотвод. Залил в силикон и засунул куда угодно.
Все элементы планарные. Места не займет.
И это все же не полновесная импульсная схема, нет индуктивностей, снабберов и прочего геморроя. Так что можно смело делать.

Можно то можно, но как эта схема отнесется к КЗ в нагрузке?
И на счет дуги. Что же, кроме дуги, может отжечь у лампы толстый держатель спирали, с образованием шарика металла на конце держателя? Очень часто вижу именно такую картину на своих сгоревших лампах. Сфотографировать не догадался, а то бы продемонстрировал.

Держатель спирали угорает прям до стекла или только в точке крепления нити?
Если только на конце, то элементарно, повышенная теплота при сгорании нити накала. Сгорание металла. Дуговой промежуток если и возможен, то только в разрыве самой нити накала, дальше расстояние становится большим и нить испаряется быстро.
То есть ни о каком КЗ речи быть не может.

Даже если дуга, у любой дуги есть ВАХ, нуля вольт на этом графике нет. Например у сварочной дуги ВАХ ниже 20вольт не опускается и это ближе к 200А тока, на малых токах потребное напряжение сильно выше, вплоть до 70В.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Дубовое решение: для ДХО включаем в лампе обе нити накала последовательно. По надобности ближнего или дальнего - переключаем как обычно.

Дальний только близко приближается к требуемой диаграмме для ДХО, а ближний и то загубит.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.