Power Electronics

Есть такое дело .
Нашёл у себя более "старые" данные из каталога Epcos.
Был удивлён, но N87 кроме "опечатки" ещё и в свойствах ( из-за смены рудника, вероятно) слегка изменился . Либо вместе с "шапкой" и кривуля не от N87 в сегодняшнем каталоге нарисована
Вот, в старом каталоге Epcos N87 http://savepic.su/3022431.jpg
Для сравнения, сегодняшние данные N87 http://savepic.su/3044958.jpg
Достаточно забавно ....
Мысленно "расставляю" данные, никогда ранее вдумчиво не пользовался для расчётов и т.п. , поэтому наблюдается "каша"

_________________
.

Насколько понимаю, по графику амплитудной магнитной проницаемости, можно однозначно получить ( рассчитывая соответствующие значения напряжённости поля для индукции , с помощью данных из графика и значения магнитной проницаемости вакуума ) начальную кривую намагничивания для материала ?

_________________
.

Правильнее говорить не начальная, а основная кривая намагничивания. Именно эта кривая определяется как геометрическое место вершин симметричных установившихся петель гистерезиса.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Да бог с ней с амплитудной проницаемостью. В конце концов она нужна лишь для того, чтобы оценить достаточность сечения сердечника или числа витков при повышении температуры среды. Какая глина Эпкосу попалась, из того и лепят сердечники. А может быть девочка-лаборантка не так пальцем кривую нарисовала, а супервайзер это дело проморгал.
Меня же заниает такая идея - если мнимая часть комплексной проницаемости отображает скопом все потери в сердечнике, то эту информацию можно использовать для раздувания петли гистерезиса. Сама же петля при отсутствии насыщения имеет вид фигуры Лиссажу типа наклоненного эллипса. Насыщение можно учесть путем загиба верхушек эллипса с помощью нелинейного преобразования. Очень удобной функцией для преобразования мне представляется Arctg. Она не имеет разрыва производных в нуле, из-за которого модель Джилса-Аттертона довольно медленно считается, а то и вовсе дает сингулярность матрицы. В отличие от модели Чана с этой функцией нелинейного преобразования не требуется запоминание промежуточных точек сдвига аппроксимирующей кривой. Будучи не слишком знакомым с SW, я что-то пока не нашел в нем нужных команд. В MicroCap это все довольно просто реализуется. И уж совершенно бесподобно получается в SIMetrix. Классный симулятор поразительно быстро считающий сложные схемы с замысловатыми обратными связями.

_________________
qaki

Не уверен.
В том случае, если комплексные магнитные проницаемости, измеренные при "нулевых" условиях, в той либо иной степени точности , справедливо переносятся на любую точку основной кривой намагничивания ( найденной из данных по амплитудной проницаемости ) , с учётом в том числе изменения модуля компл.м.п. в соответствии с данными об обратимой магнитной проницаемости ( ещё не обдумал особо эти моменты ) , то вероятно, спрогнозировать форму кривой гистерезиса при определённом воздействии можно уже основываясь на данных производителя. Либо скорректировав данные, например несложным исследованием компл.м.п. при условиях близких к "нулевым", но не при синусе 10 кГц.
Есть над чем поразмышлять ( мне так видится, много ещё не совсем понимаю что к чему, как в общую картину увязать ).

_________________
.

Такой вопрос.
Если при незначительном ( как можно меньше, сколько реально получится измерить, стараясь приближаться к миллиТесла ) синусоидальном воздействии (например 10кГц или выше ) , определить "пиковые" значения индукции и напряжённости, то можно рассчитать амплитудную магнитную проницаемость . Если при этом опыте измерять фазовый сдвиг между током и напряжением, то получится рассчитать действительную и мнимую части комплексной магнитной проницаемости ?

_________________
.

Формально (по определению) амплитудная проницаемость есть отношение двух скалярных величин. Что получится, если воспользоваться комплексным представлением Н и В, нужно почесать репу. Все же они связаны между собой интегральным преобразованием и какая проницаемость при этом выползет еще вопрос.

_________________
qaki

Аркадьев, часть 1 , стр. 105

_________________
.

Проще всего рассчитать комплексную магнитную проницаемость, зная амплитудную магнитную проницаемость и остаточную индукцию .
( допуская эллиптичность гистерезиса , по Аркадьеву ) .

_________________
.

Т.е. данных от производителя феррита, в общем, как бы достаточно для построения гистерезисных кривых во всём диапазоне частот ( где измерена комплексная магнитная проницаемость ) , и для всех величин индукции ( для которых измерена амплитудная магнитная проницаемость, т.е. описана основная кривая намагничивания ).
Фактически, остаётся только правильно "построить" мост между синусоидальными воздействиями и импульсными ?
Или опять чего-то напутал ...

_________________
.

Скорей всего, данные производителя по комплексной проницаемости будут бесполезны, т.к. сняты для маленькой амплитуды B.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Вот и я задумался.
Надо будет порисовать петли, учитывая аплитудную проницаемость и остаточную индукцию. Есть предположение, что "комплексность" м.п. вполне удачно учитывает это, и мы наблюдаем в итоге "расширяющуюся" по мере увеличения рабочей индукции петлю, что и является отражением "постоянного" соотношения действительной и мнимой частей проницаемости, при этом амплитуда индукции не влияет ( возможно, не существенно влияет ) на эти соотношения.

_________________
.

На самом деле есть серьёзная зависимость соотношения действительной и мнимой частей проницаемости от индукции.
Производитель приводит более информативные данные - это зависимость удельных потерь от частоты и индукции.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Подумаю.
В данных производителя, приводится линейная зависимость потерь от индукции, и незначительно отличающаяся от линейной зависимость потерь от частоты, плюс влияние температуры.
Если же мы говорим о компл.м.п. , как о факторе определяющем потери, то нужно вероятно учитывать , что потери зависят от площади петли, что не связано напрямую с предположением, что соотношение действительной и мнимой компл. м.п. должно при этом как-то изменяться, чтобы происходило соответствующее отражённое в данных производителя линейное изменение потерь от индукции, например, при определённой частоте. И аналогично, это не означает, что при изменении этого соотношения при различных частотах, оно должно дополнительно ещё изменяться от амплитуды индукции.
Т.к. при постоянном соотношении частей в компл.м.п. , площадь петли существенно изменяется по мере изменения индукции. Либо при изменении частоты происходит аналогичное изменение площади петли.
В таком стиле размышляю. Надо брать калькулятор и рисовать, иначе не очевидно.

_________________
.

"Верной дорогой идете, товарищи!" В.И. Ленин
Все правильно. Индукция растягивает петлю по вертикали, частота растягивает по горизонтали из-за всякого рода довесков вроде микровихревых токов и объемного резонанса плюс к этому растет количество циклов в секунду. В итоге с учетом расыщения получаем довольно сложную зависимость потерь от частоты, индукции и температуры. Но все это считаемо в рамках одной модели (мне так кажется).
В Микрокапе простешая рисовалка гистерезисных циклов, расширяющихся с ростом частоты, работает без проблем.
Следующие шаги - синтезировать цепь фазовой коррекции, которая сейчас представлена простейшей RC, для получения отображения хода реальной комплексной проницаемости с приемлемой точностью и далее приляпать ее к модели Spiсe-индуктивности. В результате получим модель нелинейной индуктивности, учитывающей частотный ход потерь в сердечнике. Далее возможно понадобится подгонка модели к конкретным справочным данным и конечно надо подумать об удобстве работы с моделью.
Но вот в SW аналогичная схемка что-то у меня не хочет работать. Пишет о каких-то ошибках.

Ткните носом балбеса в ейные ошибки.

_________________
qaki