©2004 Валентин Володин
Сайт Валентина Володина
Главная Статьи Книги и журналы Справочник Программы Ссылки
О себе RytmArc Схемы и описания Резервный форум Разное valvolodin.narod.ru
Калькуляторы Файловый архив Архив форума Форум ГОСТы Измерительные приборы
turbobit mega.co.nz fex.net files.dp.ua ... imageup ... ... ... ...

Power Electronics

Посвящается различным источникам электропитания
Текущее время: 29-03, 04:59

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 163 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 12-12, 14:44 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-09, 12:59
Сообщения: 9579
Не говоря о деталях, сейчас отсутствует чёткое представление даже о глобальных понятиях - Время, Пространство, Гравитация. С большой буквы потому, что это самые глобальные силы природы, которым подвластно всё сущее.
Для интереса можно погуглить вопрос Что такое время?. Будет много разных определений, но не будет краткого и физически однозначного. Тоже самое с Пространством и Гравитацией.
Мой подход определяет время, как непрерывный процесс копирования прошлого в будущее. Возможно это происходит так, как падающий снег копирует рельеф поверхности. Только, в случае с временем, копирование идёт более точно.
Примечание: Сейчас мы пытаемся представить, как наш Мир выглядит извне. Разумеется, физически это увидеть не возможно, по крайней мере в ближайшем будующем. Поэтому нам придётся опираться на своё воображения, каждый раз сравнивая полученные выводы с окружающей реальностью. Других вариантов познания на данный момент нет. Не размышлять по этому поводу также нельзя, т.к. это остановит научный прогресс.
Допустим, мы выбрали модель процесса времени, где копируется некая поверхность. Трудно себе представить 3-х мерную поверхность, поэтому пока, для простоты, будем манипулировать с плоскостью 2-х мерной. Очевидно, если эта плоскость абсолютно ровная, то копия будет иметь ту же площадь поверхности (пространство), что и оригинал. Если плоскость вогнутая, то по мере копирования площадь копии будет уменьшаться, если плоскость выпуклая, то площадь копии будет увеличиваться. Так как пространство в нашей Вселенной увеличивается, то это означает, что оно выпуклое. В принципе, благодаря конечной скорости света, кривизна пространства, наверное, даже может наблюдаться, как колебание красного смещения, в зависимости от направления. Это является результатом того, что мы как-бы заглядываем в прошлое, когда кривизна пространства имела другое значение.
Теперь представим, как бы могли выглядеть массивные предметы на этой поверхности. Мы абсолютно точно знаем, что массивные предметы способны притягивать. Это с одной стороны. А с другой стороны мы видим, что пространство расширяется. А если предположить, что внутри массы пространство расширяется с меньшей скоростью, по сравнению с пустотой? В этом случае будет возникать приливная сила, стремящаяся сбить в кучу все массивные предметы. Они будут подобны мусору, который сбивается на границах множества родничков, бьющих со дна мелкого озерца. Исходя из этой модели можно также предположить, что время вблизи и внутри массивных тел может идти медленнее...

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 12-12, 21:36 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 08-12, 20:40
Сообщения: 75
Откуда: Нижний Новгород
valvol писал(а):
Не слишком ли много на бедную голову Эйнштейна?

valvol, я очень уважаю всех участников обсуждения и должен сказать, что высказываюсь в духе сообщений о деяниях Эйнштейна. Те, кто всерьез борется с ОТО Эйнштейна, нанесшей огромный урон развитию физики, высказываются несравненно категоричнее. Но мы как бы не профессионалы в тонкостях теории, и поэтому наши суждения основаны в большой степени "на вере" в логику физика-теоретика, автора теории. Постулаты Эйнштейна в ОТО не выдерживают критики, основанной на современных знаниях, поэтому говорить о черных дырах, расширении Вселенной не имеет большого смысла.
Что касается наблюдаемого красного смещения и определение на его основе скоростей разбегания - тут вопросов много. Есть представления об изменении длины волны света при прохождении им больших расстояний. И хотя это достаточно сложная теория, которую просто так на пальцах я не могу тут пояснить, при выбрасывании представления о расширении Вселенной красное смещение далеких звезд является экспериментальным фактом, заставляющем думать о физике распространения света, а не о расширении В.

valvol писал(а):
На самом деле Вселенная расширялась и это не противоречило ОТО.

На самом деле Фридман получил три варианта решения уравнений, каждый вариант определяется плотностью вещества во Вселенной. Либо просто расширяется, либо сжимается и в третьем варианте - пульсирует с большим периодом, то есть этап расширения плавно изменяется на сжатие, потом наоборот. Но в основе-то уравнений лежит ОТО Альберта!
Выбор того или иного варианта зависит от реальной средней плотности. А эта задача определения средней плотности решается на уровне всевозможных оценок, основанных больше на теоретических представлениях (опять же, с привлечением ОТО) нежели на экспериментальных результатах.

valvol писал(а):
Что касается Хаббла, то он увязал величину красного смещения в спектрах с расстоянием до наблюдаемых объектов.

Увязал - мягко сказано. Теперь расстояния до далеких звезд определяют по величине смещения. Примерно также "открыли" черную дыру в центре нашей галактики. Измерение скоростей вращения звезд вокруг центра (понятно, что это опять же - оценки) выполняются с погрешностью. Умные люди использовали сам факт наличия погрешности и возможное уменьшение погрешности в будущем и рассчитали массу объекта в центре, вокруг которого звезды вращались бы с наблюдаемыми скоростями. Получилось: опубликовали статью об открытии черной дыры. Ее правда не видно, но на то она и черная дыра. Короче говоря не зря они з/п получают. Главное здесь в том, что опровергнуть такое открытие пока нельзя, так как скорости измерены с погрешностью. В пределах погрешности там поместились бы и три дыры, поменьше, но это было бы явным перебором...
Вот такие вот открытия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 13-12, 00:31 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 08-12, 20:40
Сообщения: 75
Откуда: Нижний Новгород
valvol писал(а):
Создается впечатление, что современная физика находится в своеобразном тупике, куда она сама себя загнала, пытаясь разобраться со строением материи, кроша её с всё более возрастающей силой

Вооот. Вот к этому я и веду наш разговор. Проблемы не только со строением материи. Трудно даже найти раздел физики, который не подвергается сегодня критике, причем с очень вескими и убедительными основаниями для этого.

Теперь самое время дать ссылку на работы Гришаева АА: http://newfiz.info/ - на этой странице только краткий перечень и конкретные ссылки на его работы. Для начала можно посмотреть только то, что покажется интересным, а там много интересного.

Я несколько лет собирал литературу по современной физике, вчитывался, вникал, а началось с поиска ответов на непонятки давних студенческих лет. Продолжаю собирать, уже есть что почитать. Рекомендую начать с Гришаева, с популярной статьи про около-физику, так сказать - взгляд на фундаментальную науку в целом "СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ": http://newfiz.info/mis-esse.htm

На сайте Гришаева есть форум, где можно задавать вопросы и ему лично. На интересные вопросы он отвечает дружелюбно, но тех кто спрашивает уже много раз разжеванное, не читая статей и рекомендованной литературы - посылает. Читать естественно.

Одним из главных представлений Гришаева является представление о том, что в природе действует всего несколько основополагающих принципов взаимодействия, они очень просты и понятны. Формулы, которые он приводит, не противоречат экспериментальным результатам и многие из них практически как бы давно известны, но интерпретированы совсем иначе. Это плюс. (с моей клокольни...) А вот возможность осуществления конкретного класса взаимодействий (быть или не быть процессу?) определяется .... некими программистами. Или в прежних терминах, которые Гришаев в основном не употребляет или избегает - Богом. Такой вот подход в разработке теории.

Спорить с ним по этому поводу смысла не имеет. Я долго размышлял на эту тему и пришел к выводу, что наше незнание - почему именно в физических взаимодействиях все именно так, а не иначе, - можно истолковать, пояснить двояко. С одной стороны - мы действительно мало еще о природе знаем. Просто не успели изучить, а то что успели - показывает, что процесс изучения в принципе бесконечен. Непознанного всегда больше. И все реальные странности в наблюдениях, экспериментах (но не в теории) можно пояснять именно нашим не полным знанием. Такое положение с непознанным всегда ассоциировалось у меня с возможностью успешно изучать, познавать и меня это более чем устраивало. Но оказывается (из моих наблюдений), что для многих такой подход - это просто пессимизм высшей пробы, человек чувствует себя неуютно, у него руки опускаются, потому что он видит в этом полнейшую безысходность. Но если ему сказать, что некий физический процесс в данных условиях идет именно так, а не иначе потому что так решил Бог, - он по крайней мере не спорит. Почему Богом выбран такой вариант - нам опять же не известно, но Ему вопросов не задают. Совершенно очевидно, что при таком подходе ответ на это "почему" вообще никогда не будет получен. Вот это и есть вторая сторона двоякого ответа, именно такой стороны и придерживается Гришаев. Богу или программистам вопросов не задают. На мой взгляд, это - минус. Возможно, что я не совсем понимаю Гришаева и не верно истолковываю его позицию, но сегодня я его понимаю именно так.

Представления Гришаева о физических взаимодействиях очень перспективны, я во многом с ним согласен. Его подход и методология изучения, исследования явлений в наше время - просто уникальны. Это огромное трудолюбие и желание разобраться не оглядываясь на авторитеты, учитывая только экспериментальные факты. Умение сопоставлять результаты экспериментов, полученных разными людьми в разное время, с разной погрешностью - меня просто восхищает. Почитайте, и вы поймете сами.

А вот его представления о том, что физический мир сам по себе не самодостаточен и требует управления со стороны "программистов" или Бога для своего функционирования - для меня мало приемлемо. Я считаю, что просто многого в физике мы еще не знаем. А сайт Гришаева привлекает людей, которые склонны считать физический мир не самодостаточным. И постепенно обсуждение физических проблем скатывается к обсуждению знатоками всех мастей всяких эзотерических теорий, в которых я не волоку и которые мне не интересны, да и сам Гришаев, скорее всего, этому не рад.

Написал все это для того чтобы при первом чтении Гришаева у вас не возникло полного неприятия его теории и подхода.

В связи с этим - предложение. Здесь собрались весьма подготовленные специалисты, которым интересна современная физика. Можно выбрать некоторые из интересных тем и обсуждать здесь или в специальном топике. Можно пригласить к обсуждению и Гришаева, это будет интересно. Единственное, чего хотелось бы избежать - обсуждений той самой надфизической реальности, где программисты являются властителями. По крайней мере, до поры до времени, когда все будут ощущать необходимость такого обсуждения и без него нельзя будет обойтись.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 13-12, 00:52 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 08-12, 20:40
Сообщения: 75
Откуда: Нижний Новгород
Для первого чтения:
Иерархия частотных склонов в роли "светоносного эфира" - http://newfiz.info/efir.htm

Отсутствие допплеровских смещений у излучения от удаляющихся или приближающихся планет - http://newfiz.info/nodopp.htm
- это для размышлений о красном смещении в спектрах звезд...

Одинаковы ли релятивистские и гравитационные сдвиги частот у квантовых и классических осцилляторов? - http://newfiz.info/rg-quartz.htm

Эксперимент Майкельсона-Морли: детектирование локально-абсолютной скорости? - http://newfiz.info/m-m3.htm

Межпланетные полёты и концепция локально-абсолютных скоростей. - http://newfiz.info/mars.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 13-12, 01:45 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-09, 12:59
Сообщения: 9579
genmih писал(а):
Для первого чтения...

Ну да. Выше я предлагал погуглить на тему пространства, времени и гравитации. Там можно много подобного чтива насобирать о кривизне, осцилляциях и гравитационных сдвигах того, чего мы абсолютно не понимаем. Чтобы говорить о времени, пространстве и гравитации, нужно сначала решить, что это такое, создать какую-то модель и потом, на базе этой модели оперировать цифрами.
Вот Вы являетесь фанатом Бурланкова Дмитрия Евгеньевича. Видимо, читали его работы. Могли бы Вы внятно изложить его представление о строении и механизмах действия времени, пространства и гравитации? Если да, то давайте с этого и начнём.

Кстати. Как там сейчас Дмитрий Евгеньевич себя чувствует. Смотрю, его страничка последний раз обновлялась в 2006 году.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 13-12, 21:00 
genmih писал(а):
Представления Гришаева.

Скажите пожалуйста, уважаемый Геннадий Михайлович, а что в современном материальном мире реализовано на основе "представлений" упомянутого вами автора и ему подобных ниспровергателей основ современной физики? :live-14:
Например, в GPS навигации используются представления Эйнштейна, равно как и в конструкциях всякоразных ускорителей элементарных частиц. ;)
Опять же, вся силовая электроника, которой и посвящается эта полянка, есть результат практического применения всё той же современной физики. Ваших постов по основной теме форума я, к сожалению, не обнаружил, видимо потому, что любые идеи и оригинальные разработки в этой области легко проверить как в виртуальной среде, так и на практике и "за базар" придётся отвечать. Другое дело-Гипотеза строение всего. Фантазируй сколько душе угодно, поскольку потестить фантазии многия ниспровергатели, в большинстве случаев, невозможно.
Вот и возникают на некоторых технических форумах различные ветки-паразиты, будь то про политику или про пространственно временной континуум, где вооружённые интернет -википедными знаниями дилетенты-энтузиасты парят мозги друг другу и православным. :lol: :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 13-12, 23:04 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: 25-07, 21:59
Сообщения: 297
медведёв писал(а):
вооружённые интернет -википедными знаниями дилетенты-энтузиасты парят мозги друг другу и православным
Цитата:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть
Кто-нить поспорит с этим знанием? :prankster: Наша задача (кому это интересно) найти законы, какие Он установил. "Материалистов" здесь, надеюсь, НЕТ? Есть разумные люди, кажется. Несогласные могут подумать, какова вероятность возникновения жизни. Вообще. Математики считали. Получился очень большой минус у степени. Соврать не хочу, кажется сопоставимо с количеством атомов во вселенной. Т.е. - НОЛЬ. Это я про "программистов". По поводу "гипотезы строения всего" можно обратиться напрямую к Создателю. Не подумайте, что против темы. Есть желание " построить мост через пруд" и другие начинания Манилова, я ни разу не против. Большим дядям тоже нужны игры. Котам проще... ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 14-12, 00:04 
p210 писал(а):
законы, какие Он установил

Пмсм, гипотеза существования Бога ничем не лучше, нежели гипотеза строения всего имения Володина. ;)
Разве что поклонников у первой из вышеназванных гипотез будет зело поболее. :D
А ежели кому хочется ниспровергать устои современной физики или космологии, то милости просю -с помощью соотв. математического аппарата обосновать свою гипотЕзу или же порушить чужую, ибо в противном случае, опять же пмсм, это всё бла, бла, бла.... :P


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 14-12, 01:34 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-09, 12:59
Сообщения: 9579
медведёв писал(а):
Пмсм, гипотеза существования Бога ничем не лучше, нежели гипотеза строения всего имения Володина. ;)

Ну вот и кавалерия подоспела. Эту тему тоже закрыть надо? :D
медведёв писал(а):
милости просю -с помощью соотв. математического аппарата обосновать свою гипотЕзу или же порушить чужую, ибо в противном случае, опять же пмсм, это всё бла, бла, бла.... :P

Математика вещь хорошая, но чтобы её применить, надо сначала создать некие правила - модель. Просто что-то считать и делать из этого какие-то выводы не получится. Например, все нынешние теоретические изыскания в области строения Вселенной во многом опираются на модели свойства пространства и времени, предложенные ОТО Эйнштейна. Странно выглядят попытка опровержения этой теории в рамках предложенных ею моделей.
Если же Вы просмотрите мои посты в этой теме, то не обнаружите там каких-то попыток кого-то опровергать. У меня нет такой цели. Просто, согласно p210 и если так можно сказать, есть желание понять замысел Божий. Хочется для себя разобраться, как устроен этот механизм - Вселенная? Моя гипотеза, если её можно так назвать, является результатом моего воображения. Приглашаю всех желающий так же повоображать или помечтать на эту тему. Уверен, что многие из нас, хоть иногда поднимают голову вверх и смотрят на звёзды, смотрят различные научно-популярные фильмы, касающиеся вопросов строения Вселенной, её возникновения, существования и дальнейших перспектив. Смотрят фантастические фильмы о космических полётах и освоении других миров. В детстве, возможно, начитавшись фантастических романов, сами мечтали о путешествии в пространстве и даже во времени.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 14-12, 12:52 
valvol писал(а):
многие из нас, хоть иногда поднимают голову вверх и смотрят на звёзды

Ага, типо: "Лишь две вещи поражают меня: звездное небо надо мною и нравственный закон внутри меня"(С)
Вы, несомненно, вправе фантазировать на просторах своего ресурса на любую тему и я конечно не призываю вас, аки господин Прутков, заткнуть фонтан воображения. :nono: Однако, когда вы фантазируете, например, на тему моделирования сложных магнитных цепей, то вы опираетесь на уже известные модели и методы построения оных, приспосабливая всё это к конкретному симулятору и ваши фантазии легко проверяются как в виртуальном, так и в реальном мире и к вам относятся как к серьёзному философу. В области же космологии вы, извиняюсь, всего лишь очередной дилетант пытающийся поддерживать на плаву увядающий ресурс путём создания флудоветочек. Конечно, это лишь моё сугубо личное мнение и не факт, что другие посетители данного ресурса с оным согласятся. :blush:
А буде вы серьёзно увлеклись космологическими проблемами, то есть множество полянок на которых эту тему "перетирают" почти на профессиональном уровне, но, по понятным причинам, вы туда не пойдёте однако, это у же не моё собачачье дело. ;)


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 14-12, 16:34 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: 25-07, 21:59
Сообщения: 297
медведёв писал(а):
гипотеза существования Бога
Это не "гипотеза"... Принятие факта существования Творца не мешало отдельным дилетантам, Ньютону, например, заниматься исследованиями окружающего мира. Да и другим трезвомыслящим людям не мешает. В том числе, с использованием всяко-разных симуляторов. ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 14-12, 16:56 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-09, 12:59
Сообщения: 9579
медведёв писал(а):
А буде вы серьёзно увлеклись космологическими проблемами, то есть множество полянок...

Понятное дело, полянок много. Но я несу ответственность за эту и поэтому приходится фантазировать не отходя от рабочего места :D . Да и серьёзным это увлечение назвать сложно. Чтобы заняться этим серьёзно, нужна ещё одна жизнь. :live-14:
медведёв писал(а):
когда вы фантазируете, например, на тему моделирования сложных магнитных цепей, то вы опираетесь на уже известные модели и методы построения оных, приспосабливая всё это к конкретному симулятору и ваши фантазии легко проверяются как в виртуальном, так и в реальном мире и к вам относятся как к серьёзному философу.

Прежде чем мы (в смысле, современные люди) получили такую возможность, многие поколения до нас долго фантазировали о природе электричества и магнетизма. Прошло достаточно много времени, пока люди привыкли воспринимать невидимые электрические и магнитные поля, как нечто материальное. Нечто подобное происходит и в отношении вопросов строения Вселенной. Чтобы представить её строение, мы должны достаточно серьёзно напрячь свою фантазию, чтобы на её крыльях выйти за пределы нашего Мира и посмотреть на него извне. Материально, боюсь, этого совершить невозможно. По крайней мере пока.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 14-12, 17:12 
p210 писал(а):
Принятие факта существования Творца не мешало

Гипотеза Бога, пмсм, успешно паразитирует на естественном страхе человеков перед смертушкой. А с принятием факта существования Творца всё просто:-уверовал и с песней в жизнь вечную, а кратковременная земная жизнь, это лишь подготовительный класс перед вечностью. Правда же замечательно придумано? И помирать не так страшно, хотя сомнения таки могут иметь место. ;)
Однако, и безбожники за годы существования СССР кое каких успехов в науках добились.
Ажник и на сейчас хватает. А веровать философ может во что угодно, ибо свобода вероисповедания в нашей стране гарантирована законом. ;)
Такштаа, буде вам удобнее симулировать с молитвою, то Бог вам в помощь и богов на помощь. :D

valvol писал(а):
мы должны достаточно серьёзно напрячь свою фантазию, чтобы на её крыльях выйти за пределы нашего Мира и посмотреть на него извне.

Ну да, типо как в той песне:
Мечтать! Надо мечтать. Детям орлиного племени!(С) :good:


Последний раз редактировалось медведёв 14-12, 17:31, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 14-12, 17:20 
:lol: :lol: :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гипотеза строения всего
СообщениеДобавлено: 14-12, 23:18 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 08-12, 20:40
Сообщения: 75
Откуда: Нижний Новгород
Извиняюсь, господа, но я за вами не успеваю... Времени не хватает, а чтобы ответить, требуются некоторое обдумывание...

valvol писал(а):
Там можно много подобного чтива насобирать о кривизне, осцилляциях и гравитационных сдвигах того, чего мы абсолютно не понимаем.

Если имеются в виду работы Гришаева, то это зря так... В каких-то моментах или положениях, которые он выдвигает, с ним можно не соглашаться, не принимать, но отмахнуться от реально существующих вопросов, которые он пытается разрешить - просто не возможно. В инете чтива много, но я его пропускал через … сито и оставил наиболее значимое. Надо все-таки прочитать статью «Стратегическая ошибка современной физики», ее «подобным чтивом» не назовешь. Надеюсь, у всех заинтересованных тоже есть свое сито и потому есть возможность отличить околонаучный бред от вопросов и идей, основанных на результатах экспериментов.
valvol писал(а):
Чтобы говорить о времени, пространстве и гравитации, нужно сначала решить, что это такое, создать какую-то модель и потом, на базе этой модели оперировать цифрами.

Вы максималист, однако. По крайней мере для меня это - философские категории, про которые всё всем известно, но только на понятийном уровне. То есть четкого определения – нет, несмотря на то что и время измеряем и расстояния, а спецы строят даже карты гравитационных аномалий. Просто так «сначала решить, что это такое» – скорее всего не получится. Эйнштейн вот считал время и три пространственных координаты совершенно равноправными координатами, и это не математический изыск или метод, а его представление о мире как о четырехмерном. Он оперировал 4-х мерным пространством-временем. Все мол - относительно. Гравитация у него – это искривление пространства, как результат всей ОТО. В результате уравнения описывают все сразу – и прошлое и настоящее и будущее.

Практически ничего не могу сказать по поводу Вашей модели времени, так как не представляю себе - что именно копируется непосредственно в процессе копирования, хотя и понятно, что речь идет о времени. То есть в Вашей модели объекту копирования – времени – тоже не дано определения. Тут исходить надо, скорее всего из имеющихся уже представлений о времени, развивавшихся с древних времен. Проанализировать их и попытаться понять, что нас не устраивает в этих представлениях и в связи с чем у нас могут возникать вопросы по отношению ко времени как к некой сущности. Мерить-то мы умеем, и время тоже умеем, но не знаем - что измеряем. Время идет – мы стареем – это понятно. Стареем – это один процесс, а ход времени – это другой процесс и к этому ходу времени никакого отношения не имеют ни миллионы часов-механизмов для измерения времени, ни наше старение.
Сложно все это. Скорее всего без вдумчивого осмысления уже имеющихся размышлений философов о времени не обойтись…
valvol писал(а):
Могли бы Вы внятно изложить его представление о строении и механизмах действия времени, пространства и гравитации? Если да, то давайте с этого и начнём.

Не уверен, что сумею изложить внятно. (Речь идет о представлениях о времени в теории Бурланкова). Он всю жизнь разрабатывал эту тему, сначала как более совершенную версию ОТО, в итоге получился более совершенный и даже не альтернативный вариант ОТО, а новая теория пространства, времени, гравитации. В целом он называет ее теорией глобального времени. Долгие годы ему не давали возможности публиковать материалы – Альберт считался неприкосновенным для критики ОТО, и тем более для каких-либо изменений в ней. Одну из серьезнейших своих работ Бурланков опубликовал как найденные публикации в неофициальном журнале (типа самиздата) некого теоретика, жившего в гейропе примерно в годы творчества Альберта, в разделе «из истории науки» в УФН, том 174, №8, август 2004, «Тяготение и абсолютное пространство. Работы Нильса Бьерна (1865-1909)» - http://www.phys.unn.ru/docs/Bjorn_r.pdf . Позднее в одной из публикаций он написал, что вынужден был так поступить из-за невозможности опубликовать, никакого Бьерна и его самиздата никогда не было. Кроме статей у него есть монографии и книга с популярным изложением теории.

Изложить здесь в нескольких строчках – это галопом по Европам, но попробую. Думаю так, что все, кому это интересно, прочитают работы Бурланкова самостоятельно и не будут сильно меня пинать, если я что-то не так изложил.
В его теории основным физическим объектом является трехмерное пространство. Кроме него есть пространство глобального времени. Трехмерное пространство динамически изменяется в общем для всех точек пространства глобального времени. (Добавлю, но это уже моя отсебятина: само пространство динамически изменяется с течением времени и тут речи нет о динамическом изменении материи или вещества, находящегося в этом пространстве, с течением времени). Главное отличие от ОТО здесь в том, что три пространственных координаты – это один физический объект, собственно пространство, а глобальное время – это собственное время пространства, единое для всех его точек. Оно всюду и всегда течет одинаково равномерно, само являясь мерой равномерности.

Система координат, в которой точки самого пространства не изменяют своих координат, называется абсолютной инерциальной системой. Это определение.

Пространство является материальным носителем геометрических свойств. Оно трехмерно. Пространство является материальным носителем геометрических свойств, потому что уравнения динамики метрического тензора и поле скоростей получаются из лагранжевых уравнений и наряду с другими полями (например, электромагнитным) определяют энергию.

Отсебятина: На что надо обратить внимание. В первую очередь – трехмерное пространство является не просто ящиком, вместилищем материи, оно само по себе материально и обладает энергией. Это словесное утверждение, думаю не надо здесь приводить формул для подтверждения, они в теории глобального времени (ТГВ) есть. Второе – в инерциальной системе координат, в которой точки самого пространства не изменяют своих координат, время – едино для всех точек пространства, оно везде течет одинаково равномерно и само является мерой равномерности.
Отсюда уже видно, насколько радикально отличаются основные представления Бурланкова о времени и пространстве от представлений Эйнштейна. Любой человек интуитивно полагает, что время явно отличается от пространственных координат, но экстравагантный Эйнштейн сказал – время совместно с тремя пространственными координатами представляют собой наш 4-х мерный мир. Вроде бы все так, но котлеты и мухи оказываются у А.Э. вместе…

Достаточно доходчиво представления о пространстве и времени в ТГВ Бурланков изложил в популярной книге «Пространство, время, космос, кванты», 2007, 143 стр., возможно можно найти по названию «popbook.pdf», прямой ссылки у меня сейчас нет.

О гравитации в ТГВ, как я это понимаю, т.е. своими словами – пока еще готовлю сообщение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 163 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB
turbobit mega.co.nz fex.net files.dp.ua ... imageup ... ... ... ...
Рейтинг@Mail.ru