Power Electronics

Конечно, загнул я, без всяких на то оснований, насчет нулевого ускорения свободного падения. Это – глядя на приведенную формулу, в которой с точки зрения математики равенство нулю производной – да запросто. Это чистой воды отсебятина, Гришаев такой вариант вроде бы нигде не упоминал. В природе такого, скорее всего, не может быть, не должно быть такого беспорядка, в котором неким массам придется болтаться в пространстве, лишенном гравитации. «Ничейных» масс не должно быть.

Формула Гришаева адекватно отображает зависимость ускорения свободного падения от градиента частот для околоземного пространства. Что там и как ближе к центру воронки или в огромной дали от всех воронок - это еще изучать надо.

Чуть ранее было отмечено, что теория Гришаева о гравитационной воронке не работает в случае Земных приливов. Более детальный анализ несоответствий "новой физики" Гришаева можно поcмотреть здесь. Статью будет полезно почитать не только скептикам, но приверженцам взглядов Гришаева. В данной статье, её автор, Олег Акимов, кратко и понятно излагает основные принципы "новой физики" Гришаева.
Лично мне, из нескольких теорий гравитации с которыми я имел честь познакомится, достаточно реалистичной представляется теория А.В.Рыкова о поляризации вакуума. Эта теория, в частности, позволяет объяснить сверхсветовую скорость гравитационных взаимодействий.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Из статьи Акимова

- Это круто. Не вдаваясь в подробности – не изучая досконально, что к чему в этой новой теории, легко и непринужденно говорят: не работает в случае Земных приливов. Это не аргумент, не доказательство. Это на уровне – мне не нравится эта теория, поэтому она не правильна, она не работает.

Примерно также раскритиковал теорию и господин Акимов: «Итак, выше были рассмотрены общие проблемы цифровой теории (раздел 1) и то, как Гришаев понимает тяготение (раздел 2).»

С самого начала я говорил, что в теории Гришаева не все приемлемо для нас, выросших и воспитанных в духе материализма. Но из нее надо взять суть, ту самую изюминку, которая поясняет ошибки традиционной физики и предлагает более конструктивное взамен. Акимов даже и не понял суть пространственного ограничения областей тяготения планет, предлагаемую Гришаевым, поэтому и путает притяжение болванок к гравитационным центрам и взаимодействие этих центров между собой. Он не видит различия между этими процессами, потому его критика представляется ему убедительной, разгромной. Я уж не говорю о том, что представления Гришаева о разграничении областей тяготения возникали постепенно, и не в виде пришедшей ночью, во сне, идеи, а на основе анализа траекторий ИСЗ и АМС. Акимов об этом вообще умалчивает, как будто этих фактов нет вообще. А теперь спросите себя – можно ли его считать объективным критиком Гришаева и доверять его мнению?

Потому и предлагал обсуждать здесь физическую суть его теории, относящейся к описанию физических процессов, не затрагивая представлений Гришаева о Боге, программистах и т.д. – это его личные проблемы. Думаю, что он сделал большую ошибку, «объяснив» почему наш мир устроен так, а не по-другому тем, что так кто-то «запрограммировал». Да еще и может в любой момент изменить программу управления. Меня больше устраивает вариант ответа – "не знаю, почему так, все это предстоит еще изучать и изучать".

У этой книги есть вариант А.В.Рыков. Вакуум и вещество Вселенной. М.: 2011. 157 стр.
Если есть интерес почитать о среде, структуре вакуума, эфира, то на меня очень сильное впечатление произвела книга Uitteker "История теории эфира и электричества", в Интернете найдете. Первый том издан в 1910, второй в 1959 г. На самом деле это настоящий Учебник, с самой большой буквы, из которого в современные мало что вошло.

Если "адекватно отображает" так запишите по-Гришаеву потенциальную энергию тела массой 1 кг поднятого над землей на высоту h метров.

так каковы границы применимости на данный момент?

И что на счет этих самых воронок?

Слишком много слов, являющихся смесью чистой демагогии и обиды на то, что окружающие не разделяют Вашу веру в учение Гришаева.

Вот поэтому не теория, не гипотеза, а учение. Учение, в том смысле, что Гришаев не должен ни чего объяснять, потому как от его объяснений становится только хуже. Получается так, что в это учение нужно просто верить.
Не хотелось бы чтобы разговор переключился на темы веришь/не веришь, любишь/не любишь и т.п. Здесь, в основном, тусуются люди имеющие задел знаний, позволяющий им понять основные положения любой физической теории. Поэтому ближе к делу. Вернемся к тому, на чём остановились. Выше был приведен график колебания амплитуды приливов, в котором есть явная функциональная зависимость этой амплитуды от положения Луны и Солнца. Согласно учения Гришаева, ни Солнце, ни Луна не могут влиять на Земные приливы, т.к. первое находится в своей гравитационной воронке, вторая слишком далека...

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

- никакой обиды на окружающих у меня нет, наоборот, доволен пока тем, что наши беседы продолжаются и благодаря Вашим стараниям не превратились в пересуды личных качеств участников. Много слов – да, но стараюсь излагать так чтобы меня поняли однозначно. Но это не всегда получается.

Вот яркий пример: нигде не призывал участников поверить в «учение» Гришаева, наоборот – предупреждал о том что многое для нас мало приемлемо или совсем не приемлемо – выросли мы в стране советов… Не об «учении в целом» речь, а о новом объяснении экспериментальных фактов, наблюдений, в котором нет противоречий традиционной физики.

Вы меня не слышите или просто не хотите услышать?
Демагогия это или нет – Вам виднее…

- согласен, продолжим обязательно…

Тёмной материи должно быть в несколько раз больше чем обычной.
Но пока её не обнаружили.
У меня возникло предположение , что тёмная материя на самом деле очень светлая(поэтому на неё никто не обращает внимание).
Огромное пространство галактики заполнено фотонами. Их вес мал, но колличесто огромно.
Буду благодарен, если меня разубедят (или поддержат).

Пока нет подтверждений того, что фотон имеет какую-то массу.
Однако роль тёмной материи вполне могли бы выполнять нейтрино, старые звёзды, малые звёзды (красные карлики), планеты... Т.е. всё то, чего не видно через телескоп.
Кроме этого, "тёмная материя" всего лишь призвана объяснить аномалию в поведении звёзд в спиральных галактиках. Очень может быть, что так проявляется какой-то пока неизвестный закон мироздания.
Интересно, что сама Вера Рубин (одна из первых произвела точное измерение скорости вращения диска спиральных галактик) предпочитала Модифицированную ньютоновскую динамику (MOND) как причину найденного ей эффекта, замечая: «Если бы я выбирала, то я бы хотела открыть, что это именно ньютоновские законы должны быть изменены для правильного описания гравитационных взаимодействий на больших расстояниях. Это более привлекательно, чем Вселенная, наполненная новым типом субъядерных частиц»

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Фотон имеет нулевую массу покоя(при нулевой скорости). Но он существует только при скорости света.
Из астрономии звестно , что свет отклоняется под действием гравитационного поля.
Значит он взаимодействует с другими телами. Притягивается сам и притягивает другие тела.
Задача посчитать все фотоны в галактике и помножить на "массу движения"(релятивистскую массу) одного фотона.

Только безмассовые частицы могут двигаться со скоростью света.
То что фотон отклоняется массивными объектами не означает, что он имеет массу. Массивные объекты искажают пространство, а свет лишь следует в этом пространстве.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Я могу объяснить эффект тёмной материи, основываясь на своей теории всего, озвученной в начале темы.(Отношу себя к дилетантам в данной области и поэтому имею полное право на создание подобной теории)
Согласно общей теории относительности, массивные предметы растягивают пространство. В условиях, когда пространство расширяется, это приводит к некоторому дефициту расширения вблизи массы. Благодаря этому возникают приливные силы, направленные к массе, что воспринимается в нашем мире как притяжение. На самом деле притяжение вызвано давлением пустоты. Т.е. в пустых областях пространство не искривлено и поэтому эти области расширяются в большей степени, нежели области заполненный массой.
Упрощённую (2-х мерную) модель гравитации можно наблюдать, если открыть пробку в ванне, наполненной водой. Вся вода устремиться к сливному отверстию. При этом справедливо можно предположить, что сливное отверстие "притягивает" воду в ванной. А если обеспечить непрерывное поступление воды в ванную из внешнего источника (душа или крана), то этот процесс можно сделать непрерывным.
Если принять такую модель гравитации, то из неё следует, что силы грвитации в области заполненной многими массивными предметами (внутри галактики) меньше, чем сила гравитации на границе раздела пустого пространства и пространства заполненного массой. Т.е. по мере перемещения внутри галактики от её центра к краю сила гравитационного взаимодействия крайнего и центрального вещества галактики будут возрастать, достигая максимума на самом краю. Соответственно, орбитальная скорость крайнего вещества будет гораздо выше, чем ожидалось бы для случая, когда силы гравитации неизменны.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Я тоже отношу себя к дилетантам. Но теория с фотонами кажется мне более "наглядной" и понятной.
Думаю единого мнения пока нет. http://www.proza.ru/2014/11/14/275
" Спектры звёзд и галактик в земных условиях характеризуются красным смещением.
Возможные причины этого явления: относительное движение, гравитация, старение в процессе движения. Последняя имеет статус гипотезы.
Гравитационное смещение объясняется двояко [1]: 1) приёмники света на Земле работают на более высокой частоте, чем излучатели в космосе, в то время как фотоны в статическом поле свою частоту не меняют; 2) покраснение фотонов происходит из-за потери ими энергии на преодоление тяготения. Первое объяснение даёт современная СТО Эйнштейна, второе – классическая физика.
Физики-классики считают, что у фотона есть релятивистская масса м = Е/с**2, которая и обеспечивает как раз притяжение фотона к центру тяготения. СТО считает это объяснение наивным, ведь фотон может иметь только нулевую массу. Это де потому, что, имея массу, скорости частиц фотона в процессе «верчения» превысят скорость света и нарушат тягчайшее табу – скорости всего сущего должны быть меньше скорости света."

Немного покоробила эмоциональная окраска в указанной статье. У автора явно предвзятое отношение.

По работе мне приходится достаточно часто контактировать с профессиональными физиками, которые разрабатывают мощные лазеры. Для них квантовая механика и теория относительности такая же реальность как для нас электротехника. Т.е. в реальных условиях эти разделы физики позволяют достаточно точно предсказывать физические процессы, происходящие в реальном оборудовании.
Что касается старения света, то эта концепция относится к классу опровергнутых гипотез. Была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в результате взаимодействия с гравитационным полем.
Однако данное представление противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных, например, таких как:
1. Независимость красного смещения от длины волны;
2. Отсутствие рассеивания света от далёких источников[1];
3. Наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий как вспышки сверхновых от расстояния до них;
и т.п.
При желании можно найти много информации на эту тему.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Продолжим ход размышлений, вытекающих из начального сообщения данной темы и подытожим моё предыдущее сообщение.
В этом сообщении был предложен механизм формирования времени и пространства, согласно которого ход времени (и наше восприятие времени) порождается процессом копирования прошлого в будущее. Следствием этого является постоянное ускоренное (чем дальше от наблюдателя, тем быстрее) расширение пространства. В современной физике это свойство пространства объясняется гипотетическим видом энергии (Тёмная энергия), введённый в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого её расширения. Ни в коем случае не собираюсь критиковать или подвергать сомнению данную точку зрения. А лишь стремлюсь создать для себя более понятную и реалистичную модель этих процессов.
И так, "разобравшись" с темной энергией, можно приступить к тёмной материи. В частности, этот тип материи виновен в аномально быстром вращении внешних областей галактик. Получается, что галактики массивнее, чем кажутся в десятки раз. В противном случае трудно объяснит то, что с увеличением расстояния от центра галактики, скорость вращения звезд не уменьшается, а остается практически неизменной. Трудно, если не предположить, что в таких масштабах и условиях сама гравитационная постоянная изменяет своё значение.
И как же такое может происходить с точки зрения механистической теории времени?
Попробуем разобраться. Ранее упоминалось, что гравитационные эффекты могут вызываться впадинами на поверхности пространства. В принципе, тоже самое понятие предлагается и в Теории Относительности. Только там предполагается, что подобные деформации пространства-времени вызываются массивными предметами. Мы же предположим, что масса появляется там, где пространство уже искривлено. При этом искривление пространства увеличивает его площадь (в модели 2-х мерную, а в реальности 3-х мерную). Это приводит к некоторому разрежению пространства внутри массы и перетеканию пространства из его более плотных областей (там где нет массы) в более разреженные (заполненные массой). Это перетекание вызывает приливные силы, которые воспринимаются нами как силы гравитации. Т.е. получается, что не массивные тела нас притягивают, а окружающая пустота "припечатывает" нас к ним. А силы гравитации вызываются не притяжением массивного тела, а давлением окружающего пустого пространства. При этом, если мы находимся в окружении массивных тел (внутри галактического диска) это давление пустоты не на столько сильное, как ближе к краю или на границе пустоты. И закономерно предположить, что в этом случае величина гравитационного взаимодействия (гравитационной постоянной) будет возрастать при движении от центра галактики к её краю. При этом те же самые объекты на краю галактики будут вести себя как более массивные за счёт роста гравитационной постоянной. При этом их орбитальная скорость будет выше, чем ожидается.
Вполне вероятна и другая трактовка, согласно которой время внутри галактического диска (особенно в её центре) движется медленнее, чем вне его. Следствием этого является увеличение скорости вращения объектов, по мере удаления их от центра галактики. Если это так, то вид звездного неба через галактический диск должен заметно искажаться. Пока причиной такого искажения, если оно имеют место, считают тёмную материю.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.