Power Electronics

Когда то этим плотно интересовался. Мостовой способ выделения сразу отмел - баланс в условиях больших токов и в широком диапазоне частот вызвал сомнения. Кроме того, нелинейная зависимость взаимодействия поля зазора с катушкой не даст сигнал адекватный мех. смещениям.
Делал экспериментальную АС с ЭМОС с емкостным датчиком смещения. Я тут давал с раздел Статьи (кажется) измеритель емкости, способный работать с долями пФ на длинном кабеле - его использовал.
Два потенциальных дисковых электрода были размещены на станине головки, позади диффузора диаметрально противоположно, симметрично. Электроды взаимодействовали с "замыкающей" перемычкой из фольги, наклеенной на диффузор - два "пятака" с перемычкой в виде дуги вокруг магнитной системы. Обработка сигнала смещения в виде цепи дифференциаторов - скорость, ускорение, смотря что требовалось. Сигнал был хороший, устойчивый, но зашумлен мех. резонанасами системы крепления электродов, они были вне требуемой полосы и отсекались.
Интересовало именно получение сигнала, а вот чтобы я осуществил ОС, такое не запомнилось.
Видимо сегодня все легко осуществить готовыми датчиками ускорения.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Я тоже, к сожалению, не в курсе современных достижений в этой области. Но судя по всему ЭМОС до сих пор является экзотикой.
С акселерометром народ экспериментирует, но похоже задача не из простых.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Насколько корректно будет использовать в качестве эквивалента динамика индуктивность, в свойства которой внести сопротивление и ёмкость?
Будут эти ёмкость и сопротивление распределёнными на всю длину нагрузки?

Вот эквивалент динамика, R1-это активное сопротивление обмотки, индуктивность с ёмкостью образуют эквивалент резонансной частоты, R2-это добротность резонансного контура

если память не изменят, то это низкочастотный динамик

В этой модели не хватает индуктивности звуковой катушки (обычно указывается производителем для частоты 1000Гц). Кроме этого следует иметь в виду, что параметры элементов, определяющих резонансную частоту и добротность, должны учитывать акустическое оформление. В принципе замена, при моделировании, активного сопротивления на некий безличный эквивалент ДГ имеет мало смысла. А вот если эквивалент в самом деле отражает реальные параметры головки (в акустическом оформлении), то в этом случае можно, например, оценить демпфирующее действие усилителя.
Нагуглил немного материала, который ИМХО может быть полезен для создания корректной модели ДГ
Вологдин Э.И. КОМПЬЮТЕРНЫЙ ПРАКТИКУМ ПО ЭЛЕКТРОАКУСТИКЕ
http://www.avtozvuk.com/az/2001/04/p70-75.htm
http://reanimator-h.narod.ru/faq_emos.htm
http://obmendoc.ru/files/users/andrey/90/view/322409-322448
http://www.ptc73.ru/ao_parametr.shtml

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Попробовал я смоделировать усилитель с ОООС и обнаружил очень странную петрушку.Токи выходных ламп однонаправлены, хотя должны быть разно. В УСе без ОООС такого нет!. Может я что то не так делаю?
http://savepic.ru/7396838m.htm

ИМХО общий катодный резистор фазоинвертора не лучшее место для приложения ООС. А то получается, что для одного канала фазоинвертора имеем ООС, а для другого ПОС.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Получается в этом схемном варианте ОООС "приложить" собственно и не к чему. Со второй сеткой фозоинвертора такая же петрушка.

ООС можно подать на сетку первого триода фазоинвертора. Например, подключив нижний конец R12 к части выходной обмотки или с полной обмотки, через делитель напряжения, врезанный между R12 и "землёй". Правда, в этом случае, параметры ООС будут зависеть от импеданса источника входного сигнала.
С другой стороны, можно не заморачиваться с ОООС. Во-первых фазоинвертор уже охвачен локальной ООС через общий катодный резистор триодов U3 и U4. Выходной каскад также можно охватить локальной ООС.
А во-вторых это-же лампы, они и без всякой ООС могут обеспечить вполне приемлемый коэффициент нелинейных искажений. Мне, как говориться, медведь на ухо наступил. Однако миломаны заявляют, что не охваченный ОООС усилитель (в том числе и ламповый) звучит на много приятнее охваченного.
По поводу механизмов возникновения такой разницы можно почитать интересную статью.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Спасибо. Интересная статья. Я как старый меломан разницу слышу определённо.
Валентин Яковлевич в вашем архиве ламп, есть дополнительно zip архивчик с кучкой ламп. Не как не могу их запустить. Вы сами их пробовали? Может я что то не так делаю?

Этот набор моделек у Вас есть?
https://yadi.sk/d/oYBMVK4DhLELf

_________________
Ученье свет,а не ученье-чуть свет и на работу.

Не было, теперь есть.
А чем он хорош?

Вы не поверите но в усилителе Quad II сделано именно так.

А если посмотреть внимательнее?

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Попробовал смоделировать, действительно всё ОК.http://savepic.ru/7355014m.htm
Почему то ранее победить такой двухтакт, у меня не получалось.