Максим Петрович писал(а):
Однако номинал дросселя нужен немаленький..
Правильно ли понимаю, при моделировании источника питания с данным снаббером особый интерес должен вызывать режим малой нагрузки?
Если не изменяет склероз, дроссель порядка 10мкГ как отправная точка, а проблемы с временем регенерации на коротком импульсе. Начинал с сердечника Ш7х7, позже применил лишь его П-кусок без центрального керна.
Также на качество регенерации влияет крутизна фронта, т.к. контур регенерации "звенящий".
О расчете. Опять же плохо помню, но ИМХО емкости, подобранные в симуляторе по критерию достаточности, оказались заметно меньше расчетных. Дело в том, что при расчете подразумевается, что конденсатор должен взять на себя весь ток ключа все время переключения, т.е. полностью разгрузить ключ.
При симулировании видно, что полную разгрузку не дает даже заведомо бОльший конденсатор, т.к. регенерация не бывает полной по различным причинам и часть траектории ключ таки проходит без поддержки. При этом бОльший конденсатор требовал бОльших токов в контуре, в диодах, в ключах в другое время. Токи эти можно уменьшить путем увеличения времени регенерации (увеличить индуктивность дросселя), что приводит к другим проблемам.
За критерий достаточности местные умы приняли пик выделяемой на ключе мощности в момент переключения порядка 1кВт. Без снаббера там может быть 10 и больше. Другим критерием был максимум КПД инвертора.
В качестве примера, для RytmArc у меня получились конденсаторы около 10-12нФ, расчет давал 17нФ, а в оригинале стояли 30нФ. Меньшая емкость снижает требования к дросселю, диодам и уменьшает время регенерации.
Запомнилось как то так...