Power Electronics

Ответ был именно об этом.

Продолжайте тут.
Выпрямитель с удвоением тока обычно используется в фазниках.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Итак, те самые вопросы по полумосту на 3525:
Включение усилителя ошибки: есть ли практическая разница между инвертирующим и неинвертирующим вариантом с точки зрения стабильности/надежности.
Компенсация: как я понимаю с нагрузкой в виде тена особое быстродействие УО не нужно. Какие вид и номиналы компенсирующей цепи будут оптимальными для предпочтительного включения УО?
Как уже писал раньше думаю заводить аналоговый сигнал и обр связь с датчика тока на встроенный усилитель ошибки для регулировки тока, а защиту(по току же) выполнить на стабилитроне с выхода датчика тока и тиристоре к управляющему электроду которого этот стабилитрон подключен. тиристор в свою очередь либо подает 5в на ногу Shutdown, либо непосредственно тянет вниз выход софтстарта, при условии что последний подключен к своему конденсатору через диод. есть ли практическая разница между этими двумя вариантами? В обоих случаях ток удержания будет обеспечиваться дополнительным резистором параллельно нагрузке.
Из ключей которые есть в ближайших магазинах присмотрел IKW50N60H3, пойдет ли он для такой схемы или оптимальным будет другой ИГБТ или мосфет? Частоту работы хотелось бы повыше, а этот транзистор сможет тащить расчетные 35 ампер(приблизительно, по программе старичка) чуть ли не до 100кгц.
Управлять ключами буду через трансформатор:
Нужен ли буферный каскад между микрой и первичкой трансформатора управления затворами, как можно это посчитать от заряда затвора например?
В сети есть несколько схем ускорения закрытия при использовании трансформатора управления затворами, элементы примерно одни и те же: резистор замыкающий вторичку, супрессор защиты затвора, транзистор прямой проводимости и один либо 2 диода. есть ли принципиальная разница между ними или можно брать любую с соответствующим пересчетом номиналов?
Трансформатор тока: есть схемы с разными вариантами выпрямления, есть ли практическая разница между одной обмоткой и мостом или двумя полуобмотками, чем руководствуются люди выбирая один из этих вариантов?
Понимаю что вопросов много, но очень надеюсь на вашу помощь т.к собственного опыта в создании ИИП явно недостаточно - до этого были только однотакты на небольшую мощность без тт и особо тяжелых затворов.

Пока рисовал схемы к предыдущему посту - понял что один из вариантов защиты требует больше компонентов, видимо, логично будет предпочесть более лаконичный, если нет каких-то других серьезных доводов.

и еще схема управления затворами полевиков/ИГБТ: первичку думаю включить по схеме из даташита последовательно с токоограничивающим резистором, как вариант через внешний буфер, например на ВС337/327, а вторички взять из приложенной картинки.

Вы раньше делали какие-то импульсные блоки питания?

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Обртноходы и прямоходы на 3842 по типовым схемам. До 150 Вт.

Даже не знаю что посоветовать в таком случае. Самое простое, по-видимому, это в самом деле взять какой-то сварочник и попытаться адаптировать его под свои нужды.

Компенсация, прежде всего, нужна для обеспечения устойчивости источника питания.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Я понимаю, снижаем быстродействие - повышаем стабильность.
И что в изображении со схемой управляющего трансформатора фазировка обмоток при общей первичке будет другая мне тоже известно. И схема с тиристором если вдруг я написал путанно, не управление, а именно защита - остановка генерации с защелкой при выходе тока за рабочие пределы.
В любом случае, если мои вопросы содержат ошибки - укажите на них пожалуйста. Если просто нет желания развернуто на них отвечать - так же озвучьте это и я перестану вам надоедать, а то пока что ответы на вопросы настолько лаконичны, что их просто нет.
Например такая схема компенсации 10н, 68н, 470к пойдет?

Не обязательно.

У Вас нет опыта постройки мощных источников питания и, тем более, нет опыта и знаний для их проектирования.
И что мне Вам в таком случае можно посоветовать? Читайте книжки по электротехнике и силовой электронике. Набирайтесь знаний и опыта. И прежде всего, освойте какой-то симулятор. LTspice, например.

Компенсаций на все случаи жизни не бывает!
Читайте тему Устойчивость ИБП

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Да я особо и не отрицаю, был бы опыт - консультация не требовалась бы. Знающий проектировщик просто сел бы и посчитал в столбик всю систему, на такой сценарий я не надеюсь. А вот собирать макет за макетом от низковольтного к сетевому и от слаботочного к мощному я вполне в состоянии, как раз в этом процессе мне и нужна консультация от знающих людей. Естественно что с точки зрения опытного проектировщика такой подход - вершина непродуктивности, но мне сгодится. Если вы сможете написать краткий алгоритм проверок отдельных узлов на таких макетах - буду очень признателен.
ПС мультисиму обучен, но 3525 в библиотеке нет(

Собрал усилитель ошибки 3525 из даташита в мультисиме на дискретных транзисторах, модель подбирал на глаз по форме графика усиления с разомкнутой ос, пробую разные варианты включения и компенсации. Вопрос до какой частоты нужно ограничить полосу пропускания оу?

:)
Популярное заблуждение. Мощный импульсный источнк питания является достаточно сложным устройствам, которое должно соответствовать множеству требований. Поэтому так просто сесть и посчитать в столбик не получится.

Макетирование силовых схем - это не про мощные импульсные источники. Или же макет по исполнению должен быть ни чем не хуже чистового варианта. На форуме множество неудачных примеров макетирования импульсных источников. И даже не особо мощных. Например, Обратноход на киловатт.

Но макетирование можно с успехом заменить правильной симуляцией. Огромное преимущество такого подхода в том, что экономится время и большие суммы на несгоревших полупроводниках. Да и посмотреть все детальнее можно. На макете, например, симфонию Баха и рассмотреть-то не успеешь.

В свободно распространяемых библиотеках для LTspice есть модель SG3525.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

хм..., 3825 давно стал микроконтроллером?
говорено уже не раз, на at90pwm316 (<100 руб на али)делается на раз-два.
на борту всё для PFC+полумост+мост.
схема палка-веревка
нет, мы будем проявлять упорство в борьбе с 3825.
--
в микроконтроллере
думать буквами легче, чем паяльником.

Сейчас не везде Китай доступен.
Кроме этого at90pwm316 выглядит как-то слабовато для одновременного управления PFC+полумост+мост. Хватит ли его вычислительной мощности для одновременной реализации нескольких каналов компенсации, плюс внутренней структуры управления PFC при частоте ШИМ 50-100 кГц?
В этом случае АЦП будут молотить синхронно с ШИМ (10-20 мкс на выборку). И, соответственно, все вычисления должны укладываться в указанные рамки.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

там PSC контроллер (конечный автомат) на 64 мгца для силы. Несколько вариантов автомата.. Проц же только когда нужен.
например mode9 это однотакт классика. я спарой им рулю в противофзе. стр 131 и 155 даташита .
жо 100 кгц га канал без проблем
вроде тут писалось topic716.html

Вроде бы PSC позволяет формировать некие предопределенные функции? Или его можно использовать для реализации логики (Булевых функций)?
А как реализовать аналоговые? Внешней обвеской?

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.