Power Electronics

Транс как транс, что его хвалить?
Да и нет, ИМХО, трансовых или оптронных апологетов.
Есть разработчики, которые применяют то решение, которое
позволяет выполнить требования ТЗ.
Каждый вправе высказать свое мнение и рассказать о
технических решения, которые он применяет. А доказывать
преимущества именно своего выбора, это для пацанов.
Серьезные философы свой выбор давно сделали.

Я, как и Multik, тоже использовал трансформаторные драйверы как он выразился "всю сознательную жизнь". В том числе и в осносном упомянутую схему драйвера в сварочниках примерно с 90 г., но транзистор был БСИТ КП961, а в самих ключах были тоже БСИТ КП946А лихой дарлингтон 5-6 шт подобранных в параллель плюс к ним один на входе. Эта беда отказывала на токе около 45-50А, а уверенно работала до 35А, потому один инвертор выдавал ток только 100-110А, и потому приходилось лепить т.н. двухфазный инвертор. Ну а потом IGBT, но схема драйвера принципиально та же, но каждый раз приходилось её чуть "подколдовывать", то частота другая, то сердечники не те... Так шта про трансформаторные драйверы что они такое с чем они и как знаю неплохо. Но когда несколько лет тому попробовал упомянутые оптронные, то вапроц был закрыт по сути, в коем состоянии и пребывает, и чего от души желаю всем уважаемым форумчанам. Собсно именно это основной мотив и побуждение, а не желание кому-то что-то доказать. (кивок gyrator в знак согласия)

У меня когда-то БСИТ КП940 вылетал от того, что к радиатору прикасались отвёрткой! Заменил его на КТ945 и познал счастье !

БСИТ по времени и режиму рассасывания мало отличаются от биполяров, а вот время спада тока у них меньше гораздо. Так что фокус с отвёрткой думаю вряд ли мог быть вызван чем-то ещё, кроме какой-то некорректности в монтаже. А вообще хорошие приборы, правда ОБР у них слабенькая, приходилось основательно демпфировать. По сравнению с мосфетами и igbt конешно, у биполяров ОБР зачастую ещё хуже.

Скорей всего что-то подобное и было! В данном случае эта история типа анекдота.
Просто, где гарантия, что в описанных случаях так же не присутствовал третий фактор?! Был какой-то чистый эксперимент, подтверждающий проблемы с драйвером?

Ниже приведена модель подавления синфазной помехи на выходе трансформаторного драйвера

На графике показано напряжение на конденсаторе С1, который имитирует входную ёмкость ключевого транзистора.
С2 имитирует проходную ёмкость ТГР.
При значительных скоростях нарастания напряжения (в данном случае имитируется скорость нарастания 30КВ/мкс), в качестве D1 следует использовать стабилитрон, ограничивающий максимальное напряжение на затворе M1.

valvol
TDA4718 по выходу допускает 70мА 33В. Может есть у Вас версия о необходимости применения в RytmArc дополнительно двух инверторов на мощной логике? Может это наследие более мощного по входу штатного драйвера?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

При определённых условиях (например, дефект стабилитрона VD1 или стабилизатора DA6) ТГР может войти в насыщение, а ток в его первичной обмотке ограничивается резистором R3 на уровне 15/56=0.27А. Боюсь, что после такого ограничения TDA4718A придётся выкинуть!

При напряжении питания 300в, для получения такой
скорости нужно переключиться за 10nS.
Сие сомнительно. Да и кому нужен источник
с такой скоростью изменения напряжения?
Это уже не ИВЭП, а имитатор ЭМИ.
Давайте рассматривать реальные скорости,
при наличии демпферов и паразитных параметров ЭРЭ.
Кроме того, у транса всегда есть инд. рассеивания,
которая скушает выброс и без примочек. А
если её не хватает, то можно добавить. ИМХО, формировать
фронты импульса управления должны активные элементы.
Транс должен лишь определить длительность
импульса и обеспечить питание активных элементов
драйвера, но не тужиться передать идеальный импульс.

В данном случае оценивалась устойчивость драйвера к синфазной помехе, вызванной броском напряжения предельным для лучших опторазвязанных драйверов. При чём ситуация утрирована до самого худшего случая.

Насчёт "чистоты" конешно не ручаюсь:
Трансформаторные драйверы обычно проверял в инверторе с ключами FQP6N60, без каких-либо снабберов. Схемы драйверов - разные вариации на тему упомянутого выше. И бывало, например при намотке вторичек в два провода (тонкий мгтф, но в чулке), на фронте импульса появлялась заметная "мазня", хотя детально её рассмотреть не получалось из-за большой амплитуды и крутизны фронта. Исчезало, если обмотки чуть разделял. Также исчезало при установке более "тяжёлых" ключей и/или снабберов. Но иметь такую лотерею в тылу неприятно. Впрямую к отказу оно вряд ли приведёт, а вот заметно увеличить динамические потери - запросто.
Также проверял и оптронные (управление и остальное то же самое), никакой "мазни", и при этом длительность фронта меньше (сама собой и запросто), чем у моих лучших "самых выколдованных" трансформаторных вариантов. В том числе и при ряде некорректностей по входу оптрона.
Повторюсь, для себя этот вопрос закрыл.

Имеет смысл промоделировать влияние параметров ТГР (индуктивность рассеяния и намагничивания) на параметры выходного импульса трансформаторного драйвера. Разумеется, очень трудно учесть все моменты работы реальной схемы, но какие-то основные зависимости увидеть можно.

Всем, кто использует трансформаторные драйверы, могу поделиться результатами своих попыток внести в них какие-то улучшения.

Попытки влиять на параметры самого трансформатора приводят к успеху в какой-то конкретной схеме.
Трансформатор должен быть как можно ближе к идеальному. Лучший вариант - кольцо без зазора. Обмотки намотаны равномерно по кольцу.
А вот раскачка определяет всё.
Лучший вариант раскачки - в схеме Большакова. На четырёх транзисторах. В паузе трансформатор закорочен, и никаких звонов, а фронты - ну очень короткие.
Для однотактных схем я в последнее время применяю ту же раскачку, использую двухтактный контроллер, работают импульсы первого такта, второй такт проходит вхолостую.

Вопрос старый, возможно теоретический, но в том обсуждении четкого резюме не прозвучало. Помогите резкость навести в вопросе об отрицательном смещении при управлении IGBT ключами.
Тогда, процедив дискуссию, в остатке получил:
- для духтактных (IGBT) обязательность смещения спорна, но ее наличие успокаивает. Много зависит от конструкции;
- для однотактных (IGBT) и, в частности, для косого, смещение не нужнО, т.к. ключи работают синхронно.
Это так? Больше косой интересует.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Актуально для двухтактников. Отрицательное смещение -2.5 ... -15B позволяет избежать ложного отпирания транзистора сигналом помехи, проникающей в цепь затвора через межобмоточную ёмкость трансформатора драйвера и проходную ёмкость Cgc.

в своем сварочнике применял MC33153 на каждом плечике косого полумоста. кушает много - 15мА, зато устойчива. питание от местного ACDC ценой в 7р(если говорить о цене) . выбор был обусловлен тем, что в аварийных режимах драйвер со своего шунта закрывает транзистор вне зависимости от сх. упр-я.
защита двухпороговая и возвращает флаг ошибки, что тоже прияно.