| Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
| Нужен совет, хочу сварочник сделать http://valvol.ru/topic314.html |
Страница 13 из 18 |
| Автор: | Moskatov [ 10-11, 19:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
|
|
| Автор: | valvol [ 10-11, 19:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Moskatov писал(а): От увеличения в два раза частоты однотактника при фиксированной мощности нагрузки, а ещё от того, что почти в два раза увеличили индукцию, можем использовать значительно меньший магнитопровод, относительно однотактного ИИП.
Что там ещё увеличивать? Касательно потерь в магнитопроводе уже говорилось ранее. Что касается инвертора, то в двухтактнике, работающем с частотой F имеем 4 коммутации за период (2 вкл. и 2 выкл.). Аналогичную ситуацию можно получить в однотактнике, если только увеличить частоту в 2 раза. |
|
| Автор: | Moskatov [ 10-11, 19:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
|
|
| Автор: | Трибун [ 10-11, 23:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Moskatov писал(а): Чем меньше объём магнитопровода, тем меньше потери на гистерезис. Т.е. сердечник не должен быть избыточным по параметру SS? Нет в жизни счастья! Минимизируем сердечник - выростает первичка. Как в сказке о мочале - потери переходят в провод.
А последние посты вааще ввергли в уныние - двухтакта хотелось... |
|
| Автор: | Ninzjacont [ 10-11, 23:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
понял 
|
|
| Автор: | Maikl [ 10-11, 23:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун, ты наверно смотрел ток намагничивания в мосте при разном Кзап. (скважности). Посмотри, что у меня получилось в полумосте (модель Multika из темы симметричный мост, полумост...). Это к разговору о длительности импульса в 1-но и 2-х тактных преобразователях, короче к тому о чём ты говорил с valvolом и Moskatovым. Первый скриншот-длительность импульса 8u при периоде 20u. отсюда скважность: 20/16=1.25, зап.=1/1.25=0,8 Второй скриншот-длительность импульса 2u при периоде 20u отсюда скважность: 20/4=5, Кзап.=1/5=0,2.  
|
|
| Автор: | valvol [ 11-11, 00:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): А последние посты вааще ввергли в уныние - двухтакта хотелось...
Зато к двухтактнику можно обоснованно приделать контроль и устранение намагничивания.
|
|
| Автор: | Трибун [ 11-11, 00:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Зато к двухтактнику можно обоснованно приделать контроль и устранение намагничивания. Да уж, это аргумент  Чтобы блеснуть умением решить проблему - создай ее 
Все-таки что то тут не так. Двутакту противопоставляется однотакт с удвоеной частотой, но практически народ выше 40кГц не лезет. Почему? А ведь мне предлагается алтернатива аж в 60кГц 
Колитесь братцы
|
|
| Автор: | Burner [ 11-11, 00:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну все ж таки в двухтактнике можно иметь размах индукции(пик-пик) 0,3-0,4 Тл, та и дроссель можно делать легче раза в три.. По-любому примерно при тех же потерях переключения общая масса моточных изделий здорово уменьшшится. |
|
| Автор: | Ninzjacont [ 11-11, 00:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Появилась идея, наверное обсуждал кто, запаралелить допустим 10 igbt и переключать их поочередно. Получить результирующую тока/напр на обмотке аш 300кГц? сказка, мечтатель или реальность? ммм.. стоит попробовать хотябы с 5 igbt, или опят таки я что то пропустил.
Хотя.. упустил наверное, говорили вроде про 24 тактники )) если подумать много граблей впереди |
|
| Автор: | Ninzjacont [ 11-11, 01:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
решил темку создать такую сюда http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=14514#14514 |
|
| Автор: | Dizel1 [ 11-11, 01:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ninzjacont писал(а): Появилась идея,... запаралелить допустим 10 igbt ... а зачем? только ради повышения частоты?
|
|
| Автор: | valvol [ 11-11, 08:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Burner писал(а): Ну все ж таки в двухтактнике можно иметь размах индукции(пик-пик) 0,3-0,4 Тл...
Не сочтите за труд, почитайте сообщения о потерях в сердечнике и о потерях в инверторе. Т.е. по уровню коммутационных потерь и потерь в магнитопроводе, двухтактник, работающий на частоте F, эквивалентен однотактнику, работающему на частоте 2F. При этом двухтактник может иметь меньшие потери за счёт лучшего заполнения периода, а однотактник за счёт параллельного включения транзисторов (если предположить, что оба инвертора имеют одинаковое количество транзисторов). После подведения итогов, в качестве преимущества двухтактника, имеем меньшие потери в обмотках трансформатора и входной ёмкости. Как и говорилось выше, данные преимущества вызваны лучшим использованием периода коммутации (меньше действующее значение тока), а не большим размахом индукции в сердечнике трансформатора. |
|
| Автор: | Отнюдь [ 26-11, 12:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ninzjacont писал(а): Появилась идея, наверное обсуждал кто, запаралелить допустим 10 igbt и переключать их поочередно. Получить результирующую тока/напр на обмотке аш 300кГц?
выигрыш в силе посчитай. если он таки окажется положительным, то прикинь систему управления и весь тот гембель, который получишь с коммутатором 
когда-то прикидывал, не попробавать ли несколько иной вариант - запараллелить по силе медленный транзистор с низким напряжением насыщения и шустрый, но с большим насыщением. дабы включать и выключать сначала шустрый, а во время импульса шунтировать его медленным. прикидочные расчеты показали, что система получится несколько клизматичной для серийного производства, да и особой разницы в потерях не ощущалось. |
|
| Автор: | Ninzjacont [ 26-11, 13:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как то намотал недавно, провод примерно 1,4-1,5 мм диаметра. http://s40.radikal.ru/i087/0811/3d/a84f700dc15c.jpg http://s60.radikal.ru/i170/0811/9d/3ad262c60751.jpg это первичка, попинайте
Вот подготовленный "кондер" на первичку ) http://s47.radikal.ru/i117/0811/52/711134188313.jpg Это так называемая разводка "В+310", с последующей пайкой на нее соотв деталей и лужения проводников на плате припоем. http://i024.radikal.ru/0811/fc/1fe099cff372.jpg |
|
| Страница 13 из 18 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
