Power Electronics

Понял то понял, но в это представление как то не очень вписывается пауза между импульсами - при малом заполнении процесс перемагничивания не непрерывен и подобен однотакту. Если Moskatov и этот пробел восполнит...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

, то импульс был коротким. А короткому импульсу длинная обмотка ни к чему.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Moskatov
Блестяще!!! Вы напомнили мне преподавателя политэкономии (кто помнит) - отдельные вопросы толкуются понятно, а общая картина не объясняется.
Напомню - речь шла об одной и той же обмотке.
Ладно пробую подитожить сам:
При большом заполнении перемагничивание происходит почти непрерывно от -Bm до +Bm (как крайний случай, на грани насыщения) и большая dB=2Bm достигается короткой обмоткой. По мере уменьшения заполнения возростает роль паузы и тут уже (как крайний случай) режим по физике становится близким к однотакту. Но ввиду краткости импульса, критическая Bm не достигается даже на той же короткой обмотке. Промежуточные состояния заполнения это тоже может объяснить. Нравится это Вам или нет, но увидел это так. И так оно понятно

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Потери в феррите растут пропорционально квадрату увеличения размаха индукции. Т.е. если размах увеличить в 2 раза, то потери увеличатся в 4 раза. Аналогичный уровень потерь в однотактнике можно получить увеличив частоту в 2 раза (учитывая частотные потери, которые растут пропорционально частоте). В результате имеем теже витки, что и в двухтактнике

valvol
Это я понял, но потери - тема отдельная, тут с насыщением разбираемся К тому же мое это 30кГц, там потери неужели настолько актуальны?

Moskatov
Принято с пониманием

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Потери всегда актуальны.
Если хорошо разобраться, то, что касается трансформатора, двухтактник не имеет особых преимуществ. Единственным весомым преимуществом двухтактника является возможность работать с суммарным заполнением близким к 1. Причём это тем актуальнее, чем выше мощность и ниже напряжение.

Зато динам потери ключей-диодов вырастают, т.е. двухтакт - в плюсе.

Тут, имхо, все от феррита (как правило из тумбочки) зависит.
Например, в одинаковых условиях, один и тот же сердечник,
в однотакте с dB=0,2Тл перегреется, например, на 15гр,
а в 2Т с dB=0,4Тл - на 30гр.
Обе цифры вполне приемлемы, однако длины обмоток будут отличаться весьма значительно.

По сути двухтактник это два однотактника, работающих поочерёдно. Увеличиваем в два раза частоту однотактника и получаем практически тотже магнитопровод и туже частоту пульсацию на дросселе фильтра. В двухтактнике транзисторы инвертора работают поочерёдно, а в двухтактнике их можно включить параллельно, что почти в два раза снизит потери...

Коллеги, об чём спор ? ИМХО, в сравнениях нужно принять за основу какой-нить критерий. К примеру, как будут выглядеть разные топологии преобразователей при выходной можности, скажем, в 1кВт. КПД, массогабарит, сложность изготовления, цена и т.д. Насколько помню, в начале темы "Симметричный мост, полумост..." Мультик уже приводил эти сравнения в техническом плане. valvol, в в.у. теме мне понравился Ваш пост (взгляд на положение вещей), когда пошёл разговор о разных топологиях.

З.Ы. ИМХО, разговор выходит за рамки настоящей темы. Чуйствую, что опять скатимся до обсуждения контроля тока намагничивания...

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©