Power Electronics

Однозначно!
Кроме классических железных сердечников можно использовать различные порошковые сердечники (например Iron Powder), которые имеют внутренний распределённый зазор.

Я прикидывал различные витки для штатных 0,29Тл (100С) у 2500НМС1, чтобы получить более 35мкГн при токе более 120А - три комплекта впритык обеспечивают, но габарит выходит ужасный. Может прав Burner, надо снизить индуктивность? Кто знает оптимальную пульсацию тока на 120А, например?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

valvol я кроме как в виде колец с внешним диаметром около 45мм не встречал. ИМХО, в этом случае, дроссель можно выполнить в виде чебурана как у Петра (?) и Большакова. Поправьте.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Этот вопрос неоднократно поднимался, но ни кто ни чего определённого не сказал. Если вопрос касается эффективности дуги при значительной переменной составляющей, то здесь хотелось бы услышать мнение соответствующего специалиста. Из личного опыта сделал вывод, что металл плавит постоянная составляющая, а переменная согревает окружающие предметы.
Если же хочется иметь маленький дроссель, то видимо выход один - увеличение рабочей частоты. В этом случае можно вообще сделать дроссель без сердечника, как в COLT-1300 и ему подобных. При наличие рекуперативного снаббера можно смело удваивать частоту.
Мы используем такие сердечники с внешним диаметром более 100мм. Литцем мотаются без проблем.

Если устраивает такой конструктив и стоимость (может случится, что много мелких сердечников будут стоить больше чем один большой), то можно использовать более мелкие сердечники с коаксиальной обмоткой.

Вот и я подумал, ежели такой габарит выходит, не проще ли в нем же уместить аэродроссель, не имеющий проблем с насыщением. Правда наводки прут, но тут же явился аэродроссель, обрамленный тем же ферритом: [S] - в катушке феррита нет, но внешние "замыкатели" нивелируют излучение, слегка подымут индуктивность, не особо насыщаясь при наличии зазоров. Нужен эксперимент...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

По наводкам аэродроссель практически такой же как и дроссель на ферритовом сердечнике с открытым зазором.

К размышлению. Для проверки идей поместил аэродроссель в окне сердечника ПП17х18х40. 12 витков МГШВ на каркасе D33х25. Из картинки видно, что геометрический зазор равен высоте окна 40мм, а условное геометрическое сечение в катушке равно удвоеному сечению сердечника 2*(1,7х1,8)
Вот что вышло:
Без сердечника 4,75мкГн
1 сердечник 5,6мкГн
2 сердечника 5,7...6мкГн
Сделал неутешительный вывод - при больших зазорах смысл применения сердечника (любого) почти отсутствует. В полной мере вывод применим и к сердечникам вида ][.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
4 половинки от строчников вида ][ :
10 вит = 20 мкГн => Al=0.2 мкГн/вит.
Без феррита, катушка та же:
10вит = 4 мкГн => Al=0.04 мкГн/вит. (кстати, эту дуктивность надо в моделях дорисовывать последовательно с нелинейным дросселем и дуктивностью соединительных шнурков )
Смысл все же есть - 5 раз, и если учесть, что при 30 кГц (особенно в однотакте) можно разрешить дросселю насыщаться при 80-100 А, то размер этого смысла в разах увеличивается в разы

Интересные соображения! А какой в этом смысл? И как это связано с длинными зазорами, где обычно достаточно далеко до насыщения.

Утверждалось, что
С чем я не согласен . А в погоне за массогабаритом дросселя имеет смысл делать его насыщающимся. Или я не понял о чем речь?
...Может о том, что складывать в Н менее выгодно, чем сложить в О и подобрать зазор. Так с этим я не спорю.
У "вида Н" кроме "СМЫСЛА" есть еще и приемущество перед"О" - мотать легче.

А как это отразится на работе инвертора?! Судя по всему, насыщение дросселя приводит премерно к тем же последствиям, что и насыщение силового трансформатора.

Видимо при больших зазорах определённый эффект оказывает только фрагмент ферромагнитного материала, который находится внутри катушки (там сечение ограничено). Если ферромагнитный материал окружает катушку, то он уже не так эффективен, так как шунтируется окружающим пространством, имеющим гораздо большее сечение.

А черт его знает.. Считать надо. Если сложить в "Н", сечение феррита получается вдвое больше; Получается, для тех же вольт-секунд вдвое меньше витков. Меди нужно меньше - ее в "Н" просто не влезет столько, сколько в "О". Поскольку медь дороже советского феррита - имеет смысл. Дроссель на ту же индуктивность и ток должен получиться дешевле из "Н". Правда, магнитная энергия у набора получается фиксированная - зазор готовый.

Насыщение дросселя при низкой частоте - имхо, нехорошо. Имп. токи большие. Вот если 80 кГц - тогда можно надеяться на индуктивность проводов. А зачем непрерывность при малых токах? Некоторые, как мне говорили, варят прямо переменным током 20 кГц. Получается, бОльшая индуктивность нужна для уменьшениа ультразвука от дуги.

Увеличится пульсация тока, но ограничится она суммарными "ненасыщающимися" индуктивностями (а они не малые - приведенные к первичке) + рассеяние трансформатора. Ничего фатального не вижу.

Какие индуктивности имеются ввиду? Из существенных может быть (или не быть) индуктивность сварочных концов.