Power Electronics

Ну я не вижу смысла "хвастаться" индуктивностью рассеяния (или какими либо другими параметрами), если результат все равно бабах,
Индуктивность первички была 1500 мкрГн
Рассеяния около 70 мкрГн

Сердечник с зазором или без? ИМХО индуктивность намагничивания недостаточная.
Кроме этого, после выпрямителя используется LC или только L фильтр?

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Дак с зазором конечно. После выпрямления LC.
Но это уже не важно, я прлучил требуемые параметры на Е80 сердечниках.
А фокус с тремя витками первички еще пока не пробовал.

Если интересно могу замерить индуктивности получившийся трансформаторов.

Это рассеяние 70 микроГенри???!!! Если в самомо деле так, то это очень много.
Причин прихода БАХа тьма. Не обязательно рассеяние, (хотя, 70 микроГенри - это ужас).
У меня раз бахнули четыре полевика причина - от драйвера до затворов шла длинная витая пара. Когда начал разбираться - глазам своим не поверил: на входе витой пары идеальный прямоугольник, на выходе даже не звон, а как будто генератр стоит. Ещё странность - этот звон исчезал сразу как только аппарат чуть-чуть прогреется, исчезал сразу, скачком, поэтому я его долго не мог вычислить. Потом заморозил кусок пластилина в холодильнике, прикладываю к 3180 - сразу на выходе витой пары начинается кошмар, это при том, что с выхода оптодрайвера сигнал идеальный. Перенёс оптодрайвер к ключам - проблема исчезла.

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

У меня в аналогичном и даже более высоковольтном тороидальном трансформаторе (на американское напряжение) получалась на порядок меньшая индуктивность рассеяния (5-7мкГн). Правда вторичка была более высоковольтная. И это имеет значение. При измерении индуктивности рассеяния со стороны первички, мы измеряем сумму индуктивностей, состоящую из индуктивности рассеяния и индуктивности выводов вторички, приведённой к первичке через коэффициент трансформации. Соответственно, чем более низковольтная вторичка, тем больше внимания нужно уделять её выводам, уменьшая их индуктивность. Для этого вывода вторички надо прокладывать максимально близко, а ещё лучше просто сплетать их.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Вот мне совсем не нужен такой транс с одним витком, а заело.
В результате родился такой макет, где выводов трансформатора почти совсем нет.
ЭТО ПРОСТО НЕРАБОЧИЙ МАКЕТ, ТАК СКАЗАТЬ, НАГЛЯДНОЕ ПОСОБИЕ из г-на и палок. ПРОШУ НЕ ПИНАТЬ!!!
Конструкция такая: внизу медная пластина (на макете стэф) к ней прикручен минусовой вывод и обратные диоды. (если в охладителе предусмотреть отверстия под головки болтов, то можно пластину прижать к радиатору через номакон).
Примерно в центре пластины отверстие под болт. На болт одета медная втулка (желательно втулку припаять к пластине) Сверху видно как крепятся контактные лепестки к диодам (они же образуют недостающую часть вторичного витка) С дальней стороны у меня не хватило дидов и вторую плюсовую шину не поставил, но и так понятно.
Ферритовое кольцо должно быть уже с намотанной первичкой.
Ну, теперь можно кидать тапки

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

Вполне приличная конструкция.
Диоды лучше распределить не по двум, а по четырем сторонам от трансформатора. В этом случае можно обеспечить практически полное перекрытие первички вторичкой, и, следовательно, минимальную индуктивность рассеяния.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Спасибо, но качество конструкции ещё надо проверить.
Если расположить диоды по всем сторонам - это, конечно, лучше.
Но, если делать как на картинке, то можно параллелить блоки по вторичке. Просто цеплять их "шлейфом". Для этого средняя медяшка должна выступать по обе стороны радиатора. Плюсовые шины тоже должны выступать, и, надо будет просто свинчивать одноимённые шины всех блоков.

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

Не вполне понятно о какой медяшке идёт речь. Но если это улучшит перекрытие вторичкой первички, то хорошо.
С другой стороны, в окончательное решение могут вносить коррективы какие-то дополнительные требования. Например, необходимость параллельного включения нескольких аналогичных блоков. И если это важнее, то можно пожертвовать каким-то менее важным параметром.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Та, которая на фотке широкая снизу ферритового кольца и к которой прикручена минусовая шина (и заместо которой в макете стэф). Если эта медяшка будет выступать справа и слева, то можно справа и слева прикрутить ещё по блоку, соединив вторички паралельно.

Пепрекрытие, к сожалению, это никак не улучшает. Только позволяет паралелить блоки. Так как я такую шнягу не испытывал, больше добавить мне нечего, всё остальное будет только из области предположений

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

Я испытывал "шняги" на основе биноклевой конструкции СТ, где одновитковые обмотки запросто реализуются посредством отрезков медных трубок. Первичная обмотка располагается в зазорах между коаксиальными трубками и внутренней поверхностью моноклей сердечника.
Отвод тепла изнутри СТ обеспечивается всё теми же трубками, а отвод снаружи-очевиден.
На фото показаны варианты с минимальной и максимальной связью между первичными и вторичными обмотками. Минимальная связь полезна, например, в резонансном повышающем преобразователе, в котором индуктивность рассеяния многовитковой обмотки используется в качестве "дармовой" резонансной индуктивности.

Радикал "утомляет", мягко говоря Легко и ненавязчиво тут http://savepic.net/index.php

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ого сколько понаписали. В принципе чель достигнута уже давно, то есть я получил 620 ампер., так что ув. Ктот не смогу воплотить в жизнь Вашу конструкцию.
Тут стоит заметить, что например если речь идет об 1ом витке вторички, то надо делать 17 витков первички, ну и опять же даже на 4ех кольцах 80х50х20 с 17тью витками первички низкую частоту преобразования не получить, она все равно за 40 кГц (при 540 вольтах)
Я же хотел попробовать 51 виток первички и три витка вторички (именно для того, чтоб с 51 витком первички частоту преобразования максимально занизить около 20 кГц), но времени пока нету на такой эксперииент.
Ведь технологичность изготовления трансформатора это тоже важная составляющая процесса.
Сейчас стоит задача получить 350 ампер на 12ти вольтах, но уже от однофазной сети. Намотал вобщем транс секция вторички (один, чтоб его, виток) полосой, потом 5 витков первички, потом опять секция вторички, потом 4ре витка первички, и опять секция вторички. Прям как в "привет" -end ламповых усилителях)). Не знаю что будет, завтра попробую запустить.

Пара дилетанских (т е тупых) вопросов, если позволите:

1) О процессах в трансформаторе косого моста: Если я правильно понимаю, при прямом ходе транс намагничивается, на обратном размагничивается. Намагничивается он допустим напряжением 300 вольт, и 30тью витками первички, соответственно потом эти 30 витков подключаются (посредством размагничивающих диодов) в шине 300 вольт и происходит размагничивание, так? Таким образом, чисто гипотетически, если мы в период размагничивания будем подключать транс не к 300 вольтам, а к 600та вольтам, то теоретически размагничивание должно происходить в 2 раза быстрее ? (Или в 2 раза медленее??) То же и про количество витков, если в момент размагничивания мы подключаем к шине 300 вольт обмотку, содержащую 60 витков (а "прямая" обмотка у нас 30 витков) то размагничивание тоже будет происходить в 2 раза быстрее??

2) Транс сварочного аппарата косой мост, выбор толщины проволоки.
Тут дело вот в чем. В принципе косых сварочников я не скажу что много, но какое то количество сделал. Вопрос выбора толщины провода, казалось бы все понятно. Коэфф 1/3, значит и толщина должно соотноситься как 1/3. Но вот какая мысль закралась, провод греет действующее значение проходящего тока, а оно при питании 300 вольт ну в среднем не выше ~10...20 ампер. А во вторичной цепи как раз ток может быть выше то есть 100...150 ампер.
Я хочу сказать про то, что первичка может быть тонкой, ну например из расчета 10 А/мм кв, можно ее намотать 2 мм, зная, что средний (действующий) ток через нее будет около 20 ампер. А вторичка тонкой быть не может так как через нее прохожит реальный сварочный ток 100.200 ампер.
То есть, несмотря на Коэфф трансформации 1/3, действующие токи первички и вторички НЕ соотносятся как 1/3.

Ну вобщем намотал я такой транс (первичка 2,5 мм кв, вторичка 15 мм кв,), завтра если будет время попробую пару железяк приварить....

Поздравляю

Да.
В два раза медленнее. Чтоб было в два раза быстрее надо на время размагнитки подключать половину первички, но тут сразу налетите на индуктивность рассеяния и выброс напряжения на ключах. Схемы с Кзап. больше 0,5 описывал Гиратор, ещё где-то статью видел, если найду, дам ссылку. Ага, вот, если охота голову сломать: http://power-e.ru/2009_5_74

Тепло в проводнике пропорционально квадрату тока. Если вторичка в три раза толще, то на одном метре вторички будет выделяться тепла в три раза больше, чем на одном метре первички. Но, вторичка примерно в три раза короче, поэтому на вторичке и первичке выделиться примерно одинаковое количество тепла (это всё без учёта скина). Объяснил как мог, по дилетански .

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес