Power Electronics

Похоже на то, что важно отношение длины зазора к периметру сечения. Т.е. для сердечника с периметром сечения 20+20+28+28=96 (20х28) аналогичное распухание будет при длине зазора в 1.4 раз большем, по сравнению с 17+17+17.5+17.5=69 (17х17.5). При этом подразумевается, что сердечники, по крайней мере, имеют аналогичный тип (Ш или П).

Добавлю перед отбытием на волю для остающихся в городе
Кому интересна задача - экспериментальные цифры для геометрического зазора на фото 1 выше. Сердечник 2500НМС1 ПП40х17х18, окно 40х40, керн 17х17,5, силовая линия 210мм. Обмотка 25+25 на сплошных частях половинок комплекта.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Нашёл ещё одно интересное соотношение, характеризующее сечение, - 2*A*B/(A+B), которое выделяет наиболее весомую из сторон сечения. Например если сечение 1х10, то ясно, что наибольшее распухание будет на длинной, но узкой стороне. Подставляем в формулу и получаем некоторое число G=20/11=1.8, в которм доминирует узкая сторона. Если же сечение 10х10, то получаем G=2*100/20=10, где побеждает дружба. Так как важно соотношение параметра сечения и зазора, то двоечку из формулы, для простоты, можно убрать и считать, что G=A*B/(A+B)

Везёт же людям!

В разделе Статьи выложена статья РАСЧЁТ ДРОССЕЛЯ. В статье приводится методика расчёта дросселя работающего с подмагничиванием. Даются рекомендации по повышению точности расчёта, а так же производится сравнения расчётных и экспериментальных зависимостей на основе даных обнародованных Трибуном.

valvol
Глянул - красиво, щас буду вчитываться. Но еще на стадии эксперимента свербил вопрос - нельзя ли возможный результат встроить в SW?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Вряд ли. Но, чтобы получить желаемое, можно соответствующим образом корректировать параметры модели.

Ну что же, рад уже тому, что изыскания оформлены и не затеряются в форуме. Во всяком случае многое стало понятным - случайно обратил внимание на нестыковку, которую заметил Мультик при воплощении регенерата. Там для Ш7х7 индуктивность отличалась от расчетной в 2 раза. Уже тогда стало понятным почему, но вот довести до соотношений и не подумали.

Не все доходит сразу В приведенных графиках расчетные кривые мог задать гладкой функцией (прога позволяет), но почему то посчитал вручную, по точкам

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Будем считать это предварительным вариантом. Я, напрмер, не понял, что подразумевалось под поперечный размер керна (17х17,5) - а. Покрутил туду-сюда и пока оставил так как есть.
Мне кажется перспективным параметр G=A*B/(A+B), о котором говорилось пять постов выше. Здесь А и В стороны квадратного сечения (если круг, то оба равны диаметру). Возможно зависимость реального зазора к эквивалентному б/бэ будет достаточно стабильной для разных сердечников с аналогичным соотношением G/б.

valvol
В конкретном случае воспользовался равенством сторон почти квадратного керна 17мм х 17,5мм и под это вычислил коэф. 4 в числитель - подгонка . Потому и дополнительный множитель в скобках получился таким простым. Конечно для прямоугольного керна с разными сторонами нужна более сложная зависимость, как гипотеза вполне годится та, что Вы указали. Точнее можно говорить только после серии экспериментов на очень разных кернах, но будет ли это? ИМХО для практики можно подогнать под этот параметр G. А кто хочет точнее - плиз, приложите усилия - сбор статистики или обработка картины поля в зазоре. Помнится развлекался этим для оптимизации формы электродегидратора, снимал картину поля в ванне с электролитом.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

А пока остановимся на формуле:
L=[0.125*Sc*Kc*W^2/(б+Lc/u)]*[1+б/G],мкГн
где Sc - сечение сердечника, см^2;
Kc - коэффициент заполнения стали (для шихтованных сердечников);
W - количество витков;
б - длина немагнитного зазора, мм;
Lc - средняя длина магнитной силовой линии, мм;
u - относительная магнитная проницаемость используемого ферромагнитного материала;
G=a*b/(2*a+2*b) - параметр сердечника, характеризующий отношение площади зазора к его периметру. Если сечение сердечника круглое, то G=d/4 (d-диаметр).
Формула даёт прекрасное совпадение с практическими результатами для сердечника 2500НМС1 ПП40х17х18, если зазоры находятся вне катушки.

Модернизировал коэффициент G. Теперь это явное отношение площади сечения к его периметру.

Интересно, что сейчас бы Multik получил, если бы воспользовался улучшенной формулой?!

ИМХО это в тот момент было не важно - это был регенерирующий дроссель. Намотав по SW, он в результате получил частоту регенерации, отличную в 1,4 раза и немного другие токи в петле регенерации - там большая свобода по этим параметрам. В первом образце он оставил как есть

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Обычно дроссель, используемый в LC фильтрах, считается из соображений "лишбы не меньше" и небольшая погрешность в большую стороны как-бы даже и хорошо (при условии если есть соответствующий запас по индукции). В общем-то под эту ситуацию формула и выстругивалась.
Для иных применений, например дроссель снаббера или фильтра, погрешность в расчётах может потребовать последующей коррекции величины зазора в сторону увеличения, что в общем-то тоже не является особой проблемой.

Но раз уж мы сделать более точную формулу, то конечно хотелось бы видеть какие-то подтверждения её точности (или неточности), без оглядки на необходимость этой точности для конкретного применения. Для этого достаточно иметь конструктивные данные дросселя и результат замера его индуктивности.

Вот он тот случЯй

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.