Power Electronics

На прошлом форуме задавал вопрос по поводу трансформаторов от компьютерных источников , судя по полной тишине был приписан к блаженным либо абсолютно некомпетентным , вобщем путем не сложных экспериментов выяснил что проницаемость у них в районе 2000 ну и разброс у тех которые мне попались "12 штук" довольно мал , на глазок процентов 5 хотя может и погрешнотсь измерений .

Вобщем есть мысль взять сердечники " 1 " набрать их в пачку " 3 " и медным листиком эдак 0.25 намотать нанем планарную обмотку , перемежая первичку и вторичку " 4 " , вторичные обмотки собрать в паралель , ну естественно чтобы получить отвод от середины , причем на одном наборе сердечников можно намотать 2 трансформатора первички которых соединить последовательно а вторички паралельно .
Интересны соображения на эту тему , ну и если кто связывался с планарными трансформаторами тоже интересны отзывы в целом , ибо читал много а пробовать не приходилось .

- только видимо надо будет учесть еще и фазировку обмоток.
А смысл в таком случае какой? Взять "стандартные сердечники поставить "в колонну" и все дела?

идея колбасообразных трансов далеко не нова. Например у Смирнова есть схема на 6 шт Ш20х16. Если не ошибаюсь, не так давно БолЬшаков демонстрировал свою "Колбасу".
На мой взляд, эффективнее будет убрать из конструкции центральные перемычки, как не имеющие достаточного сечения, и мотать обмотки на центральном керне(развернув обмотки на 90град. рис.4).
По поводу планарных обмоток, их узкое место - это формирование выводов и объединение секций, а в остальном только плюсы.

Заяц
Или это разработка к топологии с двумя трансформаторами?

Заяц
К сожалению планарный транс рассмотреть не удосужился, но в твоем варианте межвитковая емкость (пусть это даже витки разных обмоток) будет немалой.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

И даже стара. В старину, когда колбаса была недоступна
простому народу, их называли кабельными. Ударение на первом
слоге.

Если я все правильно понимаю то с фазировкой проблем не будет т.к. средний керн ровно в двое толще боковых рис."1"

А смысла сразу два , вопервых получить практически на халяву нормального буржуинского ферита , ибо попытки в москве в "чипе и дипе" или в Питере в "симетроне" купить нормальный сердечник фирмы EPCOS привели к тому что чуть не погиб в объятиях собственной грудной жабы , больше 100 баксов за ш или броневик , и не на словах почуствовать разницу с советским феритом, хотя не исключаю что не окажется .
Ну и непосредственно в самой планарной конструкции так как пишут что индуктивность рассеяния крайне мала по сравнению с любыми класическими аналогами , хотя в моем случае это скорее минус , намного лучше охлождается , и приятней соотношение объем к мощности .
А трансформатор один но охото по максимуму использовать ферит , да и пилить его для ампутации лишнего тоже не просто .

Если я правильно понимаю в чем суть то у меня сейчас стоит какраз такойже , только на кольцах .

Так как исходный трансформатор наверняка считался сечение перемычек должно соответствовать сечению керна , а если со штангенциркулем подойти то 2 перемычки сложеных вместе дают полную копию центрального керна .

Но направления магнитных потоков должны совпадать (правило буравчика) . Ведь магнитное ПОЛЕ (его границы ? - да их просто нет, есть возможность "иногда" пренебречь его влиянием , когда "слабое" ) Посмотрите на топологию сварочных трансформаторов с разнесенными обмотками и регулированием с помощью
магнитного шунта для примера (надеюсь меня поправят,если ошибаюсь, а то насоветую...).
Подскажите каким редактором пользуетесь , никак не научусь быстро рисовать картинки? Спасибо.

Nik
Мне кажется что все дело в количестве доменов , ведь грубо говоря на единичный объем сердечника их количество примерно постоянно , и при попытке создать такое поле которое в единичном объеме перешейка между двумя трансформаторами развернет доменов больше чем есть в единичном обьеме центрального керна каждого трансформатора мы переходим в режим насыщения центрального керна , ну а как следствие всего трансформатора , а режим этот недопустим по конструктиву преобразователя , ну покрайней мере в моем случае , если не понятно попробую себя заставить расписать эти соображения в более корректном виде , в смысле формулами , но тяжко мне это дается .
А насчет редактора , стыдно признатся , стандартный для виндюков "Paint"

Заяц
Не надо расписывать . Я особо спорить не буду . Замечу только , что все домены считать не надо . Рассмотрим один . Поле от одной обмотки будет стремиться развернуть его в одном направлении, поле от другой - в другом . Одно поле будет стремиться "победить" другое и так до бесконечности , так как компенсация будет поступать за счет увеличения тока в обмотке ( это в теории- при определеных допущениях : " источник питания полагаем идеальным , неограниченной мощности ; активное сопротивление сопротивление обмоток не учитытываем , так как оно пренебрежимо мало... "). На практике же ограничение тока наступит , когда "грохнет" ключ (транзистор) или предохранитель вырубится. Правда путем интенсивного охлаждения трансформатора можно удержать тепловой баланс (чтобы обмотка не выгорела ) и дождаться момента , когда дальнейший рост тока будет ограничен активным сопротивлением обмотки и внутренним сопротивлением источника питания . Насыщение сердечника в этой ситуации не рассматривается . Это "...совсем другая история ."
У меня на "Paint" скоро аллергия будет , я потому и спросил. :grin:

Мультик
В окончательном варианте блока с рег. снабберами вторичка транса разделена на секции. Предполагаю смысл - качество укладки обмоток и выравнивание тока выпрямительных диодов. Или другие соображения?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Народ, а кто нидь владеет ссылкой на или самой оригинальной статейкой Доуэлла ?
Звучит его работа примерно так
P.L. Dowell, EFFECTS OF EDDY CURRENTS IN TRANSFORMER WINDINGS.; Proc. of IEE, Vol. 113, No. 8, p. 1387; August 1966

вот это тоже было б интересно

P.S. Venkatraman, .WINDING EDDY CURRENT LOSSES IN SWITCH MODE POWER
TRANSFORMERS DUE TO RECTANGULAR WAVE CURRENTS

И вот это
B. Carsten, .HIGH FREQUENCY CONDUCTOR LOSSES IN SWITCHMODE
MAGNETICS.; HFPC Conference Record, Virginia Beach, VA, May 1986, p. 155-176.

желательно оригиналы а не переводы

Началось с того, что с цельными жгутами не удалось скомпоновать трансформатор, а после разбивки каждого на два жгута, всё прекрасно улеглось.
С дросселем аналогично.
И диодов двойной набор.
Ну и раз уж сформировалось два канала, сам бог велел для уравнивания токов сделать их независимыми.

Вот что-то похожее:
http://focus.ti.com/lit/ml/slup197/slup197.pdf

Multik
Это я читал. Это все вариации на оригинальную статью Доуэла.
В оригинал я наводился только на платный IEEE архив



А паралельные жгуты относятся к одному слою или к разным ?