Power Electronics

Последний раз наверное объясняю.
ВАХ двухполюсника - линия, кривая, косая, с ярковыраженными, не ярковыраженными участками, но это линия на плоскости, даже ВАХ дуги - линия на плоскости.
ВАХ=Линия.
Ваша "ВАХ источника" - площадь, ограниченная вашей линией.
Поскольку площадь это не линия- Значит Это не ВАХ источника.
Трибун!!! Храктеристика мощности описывается другой кривой.
Это линия из начала координать и имеет перегиб (вторая производная =0) в этой точке, и есть максимальная отдаваемая мощность. Хотя, в целом, вы правы. Мощность будет ограничена в данной конкретной точке на "ВАХ источника", т.е. нагрузочной характеристикой, как Валентин любит говорить- "в данный момент времени".

Всем спасибо за внимание.

_________________
С уважением
Виктор.

VictorFM
Честно пытаюсь понять о чем спорим.Не понимаю. Согласен только если под ВАХ иметь ввиду т.н. "внешнюю" или ВАХ максимального задания - тогда ВАХи промежуточных заданий составят площадь.Тут просто неувязочка. Имел ввиду предельную (безопасную для источника) мощность - видимо не к месту т.к. это его внутр. кухня.И это верно. Вы отметьте, я последний кто Вас в этом поддерживал и уже ни азарта ни удовольствия. Топчемся на месте, а ведь даже консенкус не приведет к полезным последствиям.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Вот видите, Вы сами это поняли. Ваша "ВАХ источника" есть ничто иное как (Вашими словами) "ВАХ максимального задания" - ограничение, т.е. ограничение площади. Ну, поймите вы ,наконец.



Если посмотрим на Вашу "Вах источника" или Нагрузочную характеристику вашего источника, то мы струдом сможем определить - где же максимальная отдача мощности нашего уважаемого источника.

Вот для этого и строится функция P= F(I) или P=F(U), не суть на самом деле. Да, исходя их вашей "Вах источника" или Нагрузочной характеристики - Просто по такой кривой мы в момент можем определить где точка перегиба (Максимальная мощность.)
Вот о чём хотел сказать. А, как и говорил, вы правы при оценке граничных зачений по Вашей "Вах источника" - нагрузочной характеристики.



А это всегда так.
Когда люди понимают что не правы, даже, хотя бы, в философическом понимании вопроса, не говоря о теоретическом - Все умолкают.
Возражать - то по сути - нечем.

Вы, только у нас стойки такой. Спасибо Вам.

Например, что я вынес из данной дискусиии - это то, что нехватает теоретической базы. И не надо утверждать, что мы такие крутые и всё знаем в этом вопросе.
Я всю жизнь учусь. И буду продолжать, до последних дней моих.
Вы, все, например, меня, не малому научили. Да, плохо ориентировался в ваших вопросах. Теперь - в голове порядок, но не значит, что такой крутой. Найдутся люди и по круче.
И всё равно дураком помру.
Это же истинна. Касается любого.
Но учится - это необходимость.

По этому предлагаю - на Ваше усмотрение, организовать другую ветку. Допустим, с назаванием "Аля теория" - она уже есть с названием "Теоретические вопросы", но чуть по конкретнее.
Может разбить на более насущные темы. Например, режимы генератора тока - генератора напряжения, что-это такое и с чем его едят, как заменить один другим.
Тут сразу встаёт вопрос о внутреннем сопротивлении и т.д.
Эквивалентные схемы....
- тема не исчерпаема.
И, хочу сразу оговорится, эта ветка не для выяснения кто выше кто ниже, а для желающих познать.
А вопросы - кто круче- вынесем за пределы форума на мыло. Согластны?

_________________
С уважением
Виктор.

Полагаю, что для околонаучной болтовни хватит и этой ветки. Вон сколько сообщений - и ни о чём.
А то так весь форум из делового можно превратить в сплошную болтологию. Таких форумов и так - каждый второй в интернете. Каждый желающий просто поговорить всегда может найти себе своё место.
Я не удивляюсь VictorFM - это очевидно, что человек вылез удовлетворить свою потребность просто пообщаться.
Удивляюсь всем остальным, кто повёлся на провокационные заявления.

Мультик!!!
Спасибо за отзыв.
Вам - возражать не хочу.

Вы практик, и что-то делаете.
А, я, просто, поболтать суда зашёл.
Удовлетворить потребность пообщатся.

Вы, например, тоже в силах поставить мне ещё одну отрицательную оценку. Как сделали некоторые.

Но, по существу, и вы и Валентин и остальные - согласились со мной.
А, деваться некуда. Законы.
Возражений по сути пока не поступило ни от Вас ни от Валентина.
Не признавать ошибки - не лучшеее качество. Уж поверьте.
И дальнейшая дисскуссия - абсолютно не имеет смысла.

_________________
С уважением
Виктор.

Не смотря на околонаучную болтовню VictorFM, общаемся не без пользы!

А в чём мы согласились? По каким вопросам? К сожалению, среди напущенного тумана не видно основного(ных) направления(ий) мысли!

Поясняю!
1.Полощадь это не линия. - вы согластны?
2.Ваша "ВАХ источника" ничто иное как - площадь ограниченная вашей линией. - Вы согластны?
3. ВАХ - линия?
Тогда почему вы называете площадь линией?


Вот здесь и хотелось бы выслушать возражения.
Хотябы по этим 2-3м вопросам. А их,(возражений) как понимаю - небыло, только амбиции.
Про крутость, уже говорил, и не хочу повторятся.

И мне, всё это надоело. Когда говорят о площади первращая её в линию, когда говорят о кважности, называя это коеф. заполнения не понятно чего, и прочее. (скважность и кважность - термины узаконенные в импульсной технике.)
Термины определены до нас с вами, и давайте их придерживаться.
Изобретать свои термины- мы с вами, пока, слобоваты.

_________________
С уважением
Виктор.

А ощения, любые, без пользы не остаются.
Поругаемся, подерёмся, помиримся, а может и подружимся.
Кто знает?
Жисть, она ведь сложная штука.

_________________
С уважением
Виктор.

ВАХ это линия, а не площадь, ограниченная линией! При изменении сопротивления нагрузки от 0 до бесконечности, ВАХ нагрузки и ВАХ источника будет всегда пересекаться в одной точке. Т.е. для каждого значения нагрузки будет одна пара значений U и I!

бред какой-то...
вернее не так, правильнее - то ли я настолько туп, то ли кто-то "гений"...

какие-то ВАХи, линии, площади, точки... нипаймешш... и время человек отказывается учитывать - типа и источник и нагрузка обладают только активным сопротивлением (про электронные дроссели я вообще молчу в тряпочку).

а вот движок форума мне что-то разонравился - не нашел кнопку "поставить участника в игнор". надеюсь модераторы в других темах его сдержат

_________________
Новая инкарнация пользователя "Илья" со старого форума

Очень рискуешь подлить масла... :wink:

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун!!! это последнее. Не переживайте особо.
Если люди не понимают, что их источником со сверх замысловатой "ВАХ источника" - получаются другие ВАХ на других двухполюсниках, и ВАХ источника, ну никак не может повлиять, акромя граничных условий, как бы вы её не формировали. Вопрос окончен.

Отнюдь!!! У нас вами была очень деловая обстановка "учитель - ученик". Где Вы чётко, разложтили по полочкам, требование источника для плазмореза. Точнее, не самого источника, а основы плазморезки. Весь Вам респект.
А про ВАХ источника для плазморезки я вам тоже рассказывал- Что в промышленных плазморезах "штыковая" "ВАХ источника" организуется очень просто -Трансформатор, выпрямитель и поршивенький дросилишка(не регулируемый). Всё. Нет там больше ничего. И ограничение на уровне перегруза- Превысили ток - меняй предохранитель, образно выражаясь, когда всё выключается. Вот вам штыковая "ВАХ источника". А какие эмоции вызывает это слово "ШТЫКОВАЯ"?

Прописные истинны ну так закрутят, - хоть падай.
Одним словом - надоело.

_________________
С уважением
Виктор.

Людей трогать не надо, лучше просто привести пример своего понимания процесса, где будет показано, что ВАХ не геометрическое место точек, а некое граничное условие!

Мультик !!!
***
А всё определяестся очень просто-
Без подвохов:
Всё определяестся нагрузочной характеристикой источника.
Т.е. совокупностью внутренних сопротивлений внутри источника.
Да, их может быть много, и не линейные. Я разве оспаривал это? Никогда.
Но, Вы должны понять, что ВАХ характеризует не источник, а ВАХ исследуемой цепи.

удалите, и всё, этот понос слов

-Удалил, =Multik=

Если нет- порассуждаем как электронщики.

Пример
Ваш источник имеет нагрузочную характкристику ну, примерно как прямоугольника. (почти) Идиальных нет.
По Y - Напряжение.
По X - Ток .
Т.Е.(допустим) Все значения внутри этого квадрата.
Касаемся электродом - Напруга почти до 0 , согласен, не до абсолютного, где-то- 0.02ома, а это и не важно, если источник в этих пределах, можем работать дальше - не правдали?
Зажглась дуга. Напряжение возрасло - ток уменьшился -законно, да, казалось бы на ппервый взгляд - Хотя это уже и есть отрицательная характеристика.
Поднимаем электрод -тут происходит тоже самое- Напяжение растёт, а ток падает. Согласен, что не по линейной характеристике, и даже не важно по какой, по впуклой или по выпуклой- не суть.
Важно то, чтоб эта ВАХ дуги была в нашем квадрате о котором говорили раньше.
Если эта ВАХ дуги вылезает за этот квадрат - прощай дуга.
Нет тока- нет напяжения.
Ну, нет ещё вечных двигателей.
А дуга могла начатся ещё далеко от пределов (нагрузочной характеристики источника) далеко внутри, и поведение её- этой долбаной дуги - источник никак не ограничивает. Либо горим (в этом квадрате) - либо не горим ( уже за перделами) - всё.
Вот что и тебовалось доказать.
А теперь вы ваправе удалить мой пость.

_________________
С уважением
Виктор.

Мультик!!!
Прошу извинить.
Кажется мы в одно время работаем.
И получилось так, что после моего второго появления, сообщения не оказалось. А оно не тронуто Вами. Как оказалось в дальнейшем.

Ещё раз извините.
Но суть поймёте.И она таже.

_________________
С уважением
Виктор.