Power Electronics

Это стереотип. Нам подавай надежность Калаша и гарантированые параметры. Я когда первый раз взял в руки пистолет для выдавливания герметика, начал понимать, что простейшее только навскидку кажется ненадежным и все зависит от исполнения.
Так что если стальная стенка даст ощутимый довесок - почему нет?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

ИМХО -по двум причинам -
во-первых - это "ощутимый довесок" в прямом смысле
во-вторых - наружные стенки не должны греться; и, в принципе, не должны быть источником электро-магнитных излучений, а должны быть экраном. (пример 1- аппарат на ремне на боку/спине сварщика, при выполнении строительно-монтажных работах на высоте; пример 2 -аппараты стоят вплотную друг к другу)
Идеально- экранирование катушки внутри аппарата, либо направление оси излучения в область, заведомо "зарезервировнную" - как в рассм. аппарате - в область силовых разъемов и возд. потока.

ИМХО разговор заходит в тупик!
Что касается стальных стенок, то они в любом случае являются гораздо лучшим экраном, нежели пластиковые.
Что касается использования конструктива и стенок в качествк сердечника, то подобные решения иногда встречаются. А почему бы и нет? Типа, сразу двух зайцев!

А у меня так и сделано в фиксатом. Сердечник Н железо, вставляешь в корпус, индуктивность уже чуть больше. Вот с закрытой крышкой не мерял.

И чё? Корпус не дребезжит?

Bimbom
Вы "капиталист" однако. В смысле капитальности решений. А повертите в руках упомянутый мной пистолет - при совках инженер постыдился бы такое решение предложить. А у проклятых работает! А как удивляли их лентопротяжки из "фольги" (позже из пластика)? У нас шасси меньше чем из 2-ки не делали!
Впрочем и верно, спор ни о чем...

ЗЫ. Увлекаюсь еще и оружием. По литературе , в основном. Высшее достижение там, если одна деталь выполняет наибольшее число функций.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Дребезга нет, когда электродом тыкаешь в заготовку, звук такой, как буд-то по аппарату стукаешь.

http://www.powersmartsystems.ru/tecnoal.html здесь отыскал ссылку на наборные радиаторы, такие видимо применяются в аппарате на фото.

Всем привет! грамотные дядки, подскажите, если для силового транса собирать пакет ферритовых сердечников, например от строчников телевизоров, на каком общем сечении стоит остановиться если ток в дуге болле 200 ампер не требуется? чем рациональнее взять требуемую мощность, по возможности большой частотой или большим сечением транса?

4-6 ПК40, выходит 8,8-13 см2. Частота лучше 30 кГц, 40 и выше плохо сказываются на надежности. В РитмАрке на 30 кГц IRG4PC50U с нормальными снабберами надежно давали 150 А. Если 200 А, IRG4PC50U не хватит. Либо IRGP50B60PD1 на 30 кГц, либо пара IRG4PC50U в параллель, и тогда частоту можно попробовать поднять до 35 кГц. Но без нормальных снабберов они такие параметры не вытянут. Можно, конечно, дать 45 кГц, напараллелив по 3 IRG4PC50W в плечо, однако горячо будет.

Если бы мне пришлось делать опять на строчниках, то делал бы на урезанных ПК40. 6 штук ужебы не брал, достаточно 4. Только их уже трудно найти.

В первый аппарат мотал раза три. В итоге остановился на таком. 6пк40, обрезаны внешние половинки.

Во второй сделал такой. 4 ПК 16, обрезаны внешние половинки, и роги внутренних для евеличения высоты окна.

Однако оказался неудачный по нагреву, и был заменён на Е70 эпкос.

Реально однофазная розетка не позволит Вам более 170А, стоит ли ломать копья? Пакет из строчных кругляков никогда не заменит нормального сечения по эффективности использования. Повышение частоты против повышения сечения сопряжено с решением многих проблем, понимание и решение которых доступно опытным в теме философам (с).
ИМХО лучше найти приличный сердечник и на доступной частоте получить с него возможность работать с 3-кой без ограничений и с ограничениями с 4-кой. При желании иметь больше и отсутствии опыта, рациональнее купить, пусть даже китайца, но честного китайца.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

[quote="Chaynik"]Если бы мне пришлось делать опять на строчниках, то делал бы на урезанных ПК40. 6 штук ужебы не брал, достаточно 4. Только их уже трудно найти.

спасибо за советы, уважаемые! я только не совсем понял манипуляции с обрезанием внешних половинок и внутренних рожек. смотрю на фото и не пойму, что же там отрезано. Это обязательно? и чем резать, болгаркой? нужно ведь достаточно ровно (ну это допустим зависит откуда руки растут javascript:emoticon(':P') ) но они еще достаточно хрупкие javascript:emoticon(':nea:').
Позвольте еще вопрос. Трибун говорил что строчные кругляки не очень эффективны. а если брать сердечники с "буржуйских, не очень древних теликов и компьютерных мониторов"? там сечение квадратное и они очень плотно лягут. и вроде материал с неплохими свойствами.
и еще, развейте мои сомнения, что означает "ИМХО"?

Можно глянуть здесь

solovey-NS
Квадратные керны ессно плотнее заполнят сечение. Импорт должен быть лучше наших, но не факт. Что касается строчников вообще, то ушли уже те безальтернативные времена и можно заказать по почте приличный Ш-сердечник.
Оптимальный Ш-сердечник имеет определенные соотношения разных его геометрических размеров, строчники в этом плане похуже, но не катастрофично.
ЗЫ. Как раз такой же мой вопрос об ИМХО и заставил открыть ТУ темку

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.