Power Electronics

Ну имелась ввиду квазирезонансная схема (фазник по местной терминалогии) , но управляется она шимом (по затворам правой половины моста).

Ну если фазник квазирезонансный, то тогда квазирезонансной является любая топология, использующая резонанс для мягкой коммутации, кроме, пожалуй, чисто резонансной
При этом, прямоугольная форма тока обеспечивает наименьшее соотношение между действующим и средним значением коммутируемого тока, а следовательно и минимальные потери проводимости. Из этого можно сделать вывод, что

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

valvol
Осталось дать определение "наибольшей эффективности преобразования".

???
До сих пор эффективность или КПД (коэффициент полезного действия) ни у кого вопросов не вызывали

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

valvol
У кого же выше КПД ?
У моста с разделёнными обмотками (ШИМ) , или у фазника.

А что Вы сами думаете по этому поводу?

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Люди, не понимаю я ваших моделек. Графики все в одну кучу и что есть что не подписано.
Скажите мне по русски, чем фазосдвигающий мост лучше классического ШИМ моста, при условии наличичя хорошего выходного дросселя (считай приближаем форму тока к прямоугольной) ?
Вот собран у меня классический мост на 9 кВт, вроде нет никакого желания что-то там менять, живет исправно. Но если выигрыш по теплу оправдает все начинания, тогда займусь макетированием железа.
Но хочется чтобы выигрыш был во всем диапазоне управления.

Величина дросселя может говорить лишь о пульсации тока в нём. Но сам по себе большой дроссель ещё не гарантирует прямоугольности тока где-либо.

Тоже не приветствую выкладывания обоев. Для обсуждения лучше выкладывать модель.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Я думаю у фазника КПД теоретически может стремиться к 100%.
Авот у моста с разделённой обмоткой не знаю.

Похоже речь идёт о той теории, которая не учитывает активных потерь в ключах, трансформаторах и дросселях. Соглашусь, это очень удобная теория! Однако она с таким же успехом прочит 100% КПД вообще для любой топологии.

А почему именно мост с разделённой обмоткой? Существует множество мягко коммутируемых топологий, в том числе и не с разделёнными обмотками трансформатора. Хотя в ползу первой говорит то, что уважаемый Multik потратил кучу свободного времени и описал её на своём сайте.
И вообще, я не собирался агитировать Вас менять свои политические убеждения. Просто смотрю, человек пытается построить эффективную топологию, способную работать в широком диапазоне нагрузок. Дай думаю помогу добрым советом. Если же советы не нужны, то желаю успехов!

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Полумост или мост с разделенной обмоткой, это я еще понимаю. Я делал сварку полумостовую с разделенной. Гонял на балласт. Ключи набирают на поверхности 65 градусов если разделенная обмотка и 70-75 градусов если обмотки соединить на ходу. Как бы разница не очень великая, но приятно. Однако платим за это дополнительной навеской в виде кучки 15ETH06.
Когда смотрел форму тока, в случае с разделенными обмотками сильно меньше всплеск тока при включении, и само включение мягче вот и вся разница. Но выключение все равно жесткое.

А сейчас собран полный мост из 8 ключей ПЭфок(обмотка не разделенная), есть конструктив. Достаточно лишь поменять плату управления чтобы превратить его из ШИМ-а в фазник. Актуально ли заморачиваться?
В фазнике, насколько я понимаю, выключение тоже жесткое и только включение мягкое?

Можно ли сказать что ШИМ мост с разделенными обмотками и фазник равны по эффективности?

Нашел.. мультик утверждает что разделенный мост в 1.5 раза эффективнее фазника
http://valvol.flyboard.ru/topic85.html

Речь идёт только о потерях в ключах. Баянируя полевики в фазнике теоретически можно снизить потери проводимости до нуля.
Использовать полевики в мосте с разделённой обмоткой , на мой взгляд нельзя, т.к. большая собственная ёмкость полевиков приведёт к жёсткому режиму открытия. Эта проблема усугубляется при питании инвертора от 380 В.

Если посоветуете схему ШИМ где можно использовать полевики(с мягким режимом переключения), буду очень благодарен.

Утверждение Multik-а справедливо для IGBT транзисторов.

А чем объясняется желание непременно использовать полевики при столь высоких напряжениях? При таких напряжениях IGBT имеют явное преимущество.

Теоретически да, но на практике, чтобы просто заменить один IRG4PF50W придётся "баянить" штук двадцать IRFPF50. Да и в модельках ваших вроде как IGBT стоят.
Кроме этого придётся "баянить" и обмотку трансформатора и конденсаторы фильтра, т.к. в фазнике во всех этих цепях циркулируют дополнительные реактивные токи.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

А теперь дополнение
IRGP4063D - Внутренний диод сильно улучшен, хвост уменьшен. Имхо применение такого ключа уменьшает разницу между классическим мостом и мостом с разделенными обмотками. Правда с оговоркой, рекуперативные снабберы не поставить, только обычны RC.
Зы: Стремлюсь к упрощению. Разделенный полумост еще куда ни шло, но два косых напрягает.