Power Electronics
http://valvol.ru/

Однотактный сварочник
http://valvol.ru/topic55.html		 Страница 2 из 3
Автор:  valvol [ 08-04, 16:15 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
Выкладываю схемку модели и кривули однотранзисторного однотактника
на трансе без зазора, но с контролем тока намагничивания

Вроде как транзистор М1 перевёрнут. Так было задумано?
Автор:  gyrator [ 08-04, 17:37 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Так было задумано?

Да. Он разряжает емкость в паузе, чтобы она не работала
в качестве интегратора и не влияла на следующий такт.
Автор:  gyrator [ 01-12, 14:55 ]
Заголовок сообщения: 
Однотакт с уменьшенным напряжением на ключе:-вариант переделки бармалейника
Изображение
Поскольку в данной топологии объединены прямоход с обратноходом, то
наличие большой емкости входного фильтра не принципиально, а при
наличии оной диапазон входных напряжений может быть существенно
расширен. Другими словами должОн работать при гнилой сети.
Вот картинка при входном напряжении (постоянном)=100в. Правда
до конца не довел т.к. шибко медленно считает, да и моделька
учебная "сдохнет", пока выйдет на режим.
Изображение
Без входного фильтра вот такие кривули
Изображение
Очевидно, что использование UCишек без ограничения Кзап предпочтительнее однако, ИМХО, при этом нужно контролировать ток намагничивания. Кроме того, обязательна пауза между включением основного и вспомогательного ключей. В данном случае, пауза по переднему фронту сделана по честному на доп. UCишке, а вот по заднему фронту-халтурно, за счет RC цепи по входу ключа. Хотя без экстрима её достаточно.
Автор:  Bimbom [ 04-12, 19:18 ]
Заголовок сообщения: 
2gyrator
тут-
http://servicemanuals.esab.com/_private ... %20018.pdf
сервис мануал (участки схемки, осцилки, монтаж) Саddy LНQ150 - Forward with Active Clamp топологии.
Однако, как писал С.Петров в статье "Схемотехника промышленных сварочных инверторов" http://www.soel.ru/issues/?id=343858 - в последующих моделях Еsab эта топология не встречается....
Ваше мнение - почему?
Автор:  gyrator [ 04-12, 23:27 ]
Заголовок сообщения: 
Bimbom писал(а):
Ваше мнение - почему?

Мне сложно об этом судить, т.к. я не занимаюсь разработкой сварочных инверторов и не ориентируюсь в современном состоянии их схемотехники и тенденциях развития этого направления силовой электроники.
Однако, мне кажеться, что сравнение упомянутой Вами топологии с той, что показана в моей модельке не совсем корректно. Активный фиксатор есть в обеих топологиях, но у меня прямоход объединен с обратноходом и в этом основное отличие. Может я просто не увидел подобного решения в мануале?
Как показано на кривулях, такое объединение расширяет низ диапазона входных напряжений инвертора и позволяет работать без входной емкости. Нужно ли работать без емкости?-не знаю, но наличие эрзац-корректора в составе инвертора считаю полезным. Конечно, моделька и есть моделька, но в ее рамках получились, ИМХО, интересные результаты. Особенно после введения в схему ОС по напряжению и коррекции параметров "глотателя" импульсов на выходе обратноходового выпрямителя. Вот кривульки для входного напряжения 100В и нагрузки 150 Ом:
Изображение
Автор:  gyrator [ 29-12, 19:00 ]
Заголовок сообщения: 
Продолжение темы
Изображение
Моделька http://flyfolder.ru/4770859
Автор:  gyrator [ 05-01, 18:11 ]
Заголовок сообщения: 
Bimbom писал(а):
Ваше мнение - почему?

В прошлом году, я ушел от прямого ответа на прямой вопрос.
В наступившем, немного посимулировав активные фиксеры,
могу ответить-ИМХО, потому, что имели место быть частые отказы из-за
превышения напряжения на фиксирующей емкости.
Выкладываю свою версию активного фиксера-гибрида при работе
на импульсную нагрузку:
Изображение
Гибрид:-потому, что в нем объединены прямоход и обратноход.
Такое объединение позволило:
-расширить диапазон вх. напряжения внизу;
-использовать 600-вольтовый ключик;
-возможна работа без к-ров входного фильтра;
Однако, за все нужно платить и плата вылилась в следующие недостатки:
-бОльшие габариты дроссель-транса;
-бОльший ток через транзистор;
- удвоенное кол-во сильноточных диодов на выходе;
-доп. выходная обмотка (правда всего 2 витка);
Думаю, что несмотря на недостатки, тепла в гибриде будет меньше чем в бармалейнике и фиксере. Да и возможность работать при "гнилои" сети дорогого стоит. Ессно, все это лишь теоретизирование и достоверные результаты даст только его величество- эксперимент.

Вариант сварника-это побочный результат размышлений, а основной-это моделька ИВЭП- 27ВХ100А с широким диапазоном входного напряжения и неплохой динамикой.
Автор:  gyrator [ 06-01, 22:44 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
Думаю, что несмотря на недостатки, тепла в гибриде будет меньше чем в бармалейнике

Сравнил модельки бармалейника и гибридного фиксера при одинаковом вых токе 100А и одинаковых трансах (в гибриднике зазор 2мм а в бармалейнике 0,2мм) и получил такие результаты:



Бармалейник ______________ Гибрид
--------------------------------------------------------------------------------
RMSток ключей (в гибриде -основного и фиксерного)

18А+18А __________ 21А+5А
----------------------------------------------------------------------------------
Амплплитуда индукции в материале сердечника

0,06Тл______________ 0,1Тл
---------------------------------------------------------------------------------
Имп. мощность при выключении (40Ом+10n)

1кВт _____________ 1,5кВт
---------------------------------------------------------------------------------
Автор:  Трибун [ 07-01, 01:15 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
Амплплитуда индукции в материале сердечника

0,06Тл______________ 0,1Тл
Что за странные (может только для меня...) обе цифры? Это dB ?
Автор:  gyrator [ 07-01, 14:29 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Это dB

Ну да, dB, т.е -величина изменения индукции за время открытого сост. ключа. Назвал амплитудой в буквальном значении этого слова-величина.
Автор:  Трибун [ 08-01, 01:31 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator
Выходит я правильно понял. Просто меня такие величины смутили, они скорее для Br характерны. Вот что не укладывается в мое представление - считал, что надо из сердечника выжать максимум dB, т.е. снижать Br зазором и максимально приближаться к Bm. Т.о. даже на нашем феррите легко получит dB более 0,25Тл.
В че суть? Почему у Вас такие амплитуды?
Автор:  gyrator [ 08-01, 13:21 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
снижать Br зазором

Уменьшая угол наклона кривой перемагничивания Вы уменьшаете индуктивность первички и увеличиваете величину тока Х.Х. Для прямохода это означает уменьшение вых. тока (при неизменной амплитуде тока через ключ)-оно Вам надо?, а обратноходу тоже нужна макс. величина Lнам т.к. энергия дроссель транса пропорциональна квадрату тока и величине этой самой индуктивности. Кроме того, сердечник не должен насытиться из-за постоянной составляющей тока намагничивания во время переходных процессов (рассматриватся вариант без контроля Iнам). Вот и получились такие величины.
Ессно, для прямохода габариты транса не оптимальны и можно вдвое уменьшить сечение сердечника, а с биноклем -приблизиться к 0,25ТЛ. Весь смысл возни с гибридом (применительно к сварникам)-это расширение диапазона входного напряжения (а-ля КаКаЕМ) и возможность использования 600 вольтовых ключей. О цене за это я постил выше.
Мысли вслух:
-если индивидую нужен малогабаритный девайс с высоким КПД для работы от хорошей сети, то он лепит фиксера на баяне из 900 вольтовых полевиков.
-если требуется работа от "гнилой" сети-может попытаться ;) сделать гибрид.
-если требуется 100% результат без заморочек-делает бармалейник.
Автор:  valvol [ 08-01, 15:13 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
Уменьшая угол наклона кривой перемагничивания Вы уменьшаете индуктивность первички и увеличиваете величину тока Х.Х. Для прямохода это означает уменьшение вых. тока (при неизменной амплитуде тока через ключ)-оно Вам надо?

Ток намагничивания, вызванный мелким зазором прямохода, конечно увеличивает ток ключа (что-то около 1%). А вот сечение сердечника, судя по вашим данным, зазор позволяет уменьшить в 2-4 раза.
Автор:  gyrator [ 08-01, 16:46 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
А вот сечение сердечника, судя по вашим данным, зазор позволяет уменьшить в 2-4 раза.

Для такого сечения он вообще не нужен, если устранить негативное
влияние демпфера на ХХ. А вот в гибриде такое не получиться из за
ОХ режима. Уже постил, что плата за "гибридизацию" -увеличение
габаритов дроссель-транса.
Автор:  Трибун [ 09-01, 12:49 ]
Заголовок сообщения: 
Так понимаю - за все надо платить. Что за отдельный ККМ, что за его вплетение в инвертор. gyrator предложил непростой вариант и неизведаный практически. Но если платить надо в любом случае, то что мешает в провереном косом умощнить все что надо для работы с большими сетевыми пульсациями? Может не догоняю, но не проще ли расширить протоптаную тропу, чем новую прокладывать? Так рассуждаю, поскольку немудрен в теме, но азы косого освоены...
Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/