Энергосберегалки имеют недостаток, значимый для меня по крайней мере, это невозможность регулирования яркости с помощью диммера. А ведь это так удобно, привык за много лет с пультика рулить.
| Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
| Энергосберегающие лампы http://valvol.ru/topic617.html |
Страница 1 из 7 |
| Автор: | Трибун [ 12-10, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Энергосберегающие лампы |
Вообще дело серьезное. После 14-го года другого не купишь, а проблема есть уже сейчас. Пользую тут всякие, но что интересно - чем мощнее и дороже эта хрень экономичная, тем раньше она дохнет. Те, что эквивалентны старым 150-200Вт, еще ни одна больше месяца не простояла, а стоит более 500рэ. Заметил, дольше работают те, что включаются с задержкой в полсекунды, видимо мягкий запуск. Практически у всех отказывает балласт и выбрасывать рука не пдымается - уже пару десятков скопил, поначалу ремонтировал переставляя детали или просто устраняя брак, но понял, что так не прожить. Ни разу не встрелил в ливере подобие современного контроллера с драйверами, системой мягкого старта и корректного поджига - про это только пишут. Надо сочинить универсальный, под любую мощность, неубиваемый балласт. Габарит должен влезать в любой цоколь (как идеал) или иметь пару размеров. Тут предлагаю делиться идеями, наработками, информацией о встреченых балластах, о рекомендациях из разных источников и всяко разно по этой теме. Предлагаю сразу, для исключения путаницы, такую терминологию - лампа состоит из колбы и балласта. Балласт ессно электронный, а краткое "колба" будет вмещать то , что светится. |
|
| Автор: | Andr [ 12-10, 13:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, дохнут, особенно большой мощности, как Вы, Трибун, совершенно верно заметили. Во всей видимости, из-за отвратительного теплового режима баласта в цоколе лампы. Трибун писал(а): Надо сочинить универсальный, под любую мощность, неубиваемый балласт. Собственно мощность определяется параметрами дросселя, под каждую мощность лампы свой. Ключи вопрос не принципиальный.
А вот как создать приемлемый тепловойц режим- вопрос. Поскольку это не только от колбы- баласта и конструкции цоколя зависит , но и от плафона люстры. |
|
| Автор: | zulkov_ru [ 12-10, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Приходилось вплотную заниматься этим вопросом. Проблему в создании электронного балласта не вижу. Схем полно. Горят балласты в основном из-за малого коэффициента запаса прочности. Многие производители (а может и те, кто после них просто наклейки цепляет) завышают указываемую мощность ламп в два, а то и более раз (имея в руках обычный тестер, не трудно определить потребляемую мощность от сети). Перегружены, по мощности, оказываются и «колбы». Возьмите обычную колбу 18Вт и включите её вместо 40-ки. Горит ярче. Но надолго ли её хватит? И Вы хотите, чтобы колбочка размером в 4 раза меньше 18-ватки, горела все 8 лет? На сегодняшний день качественных колбочек мощностью более 20Вт пока не встречал. Те, что продаются как 40-ковки, могут потянуть только 20Вт. При большей нагрузке преждевременно сгорают вольфрамовые спирали. Для себя определился: 1. Покупаю обычные длинные лампы дневного освещения (качественные, уже научились делать) вместо старого балласта (с стартером) вставляю электронный (с запасом по мощности). Для точной настройки потребляемой мощности подбираю размер немагнитного зазора в дросселе. 2. В минилампах, которые купленные, понижаю потребляемую мощность (в зависимости от производителя). Это в тех случаях когда приходится идти на поводу у дизайнеров. 3. Минилампы некоторых производителей вообще не покупаю. Т. к. ни колба, ни электронный балласт не представляет собой никакой жизнеспособности. |
|
| Автор: | Alex [ 12-10, 17:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Энергосберегалки имеют недостаток, значимый для меня по крайней мере, это невозможность регулирования яркости с помощью диммера. А ведь это так удобно, привык за много лет с пультика рулить.
|
|
| Автор: | valvol [ 12-10, 17:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andr писал(а): Да, дохнут, особенно большой мощности, как Вы, Трибун, совершенно верно заметили.
Во всей видимости, из-за отвратительного теплового режима баласта в цоколе лампы. Жертва стереотипов. Беда в том, что экономки позиционируются как буквальная замена обычных ламп накаливания. Лучше было бы использовать классический подход, когда электронный блок и лампа по отдельности. В этом случае и лампы были бы дешевле и электронный балласту можно было обеспечить лучшие условия существования. |
|
| Автор: | Alex [ 12-10, 17:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Жертва стереотипов. Беда в том, что экономки позиционируются как буквальная замена обычных ламп накаливания.
А иначе нельзя в переходный период, никто не станет выкидывать свои светильники рассчитанные под лампы накаливания и покупать срочно новые. Другое дело, что пора производителям светильников активнее расширять ассортимент под новые стандарты ламп. Я думаю это скоро случится, потому-что это экономически выгодно, а значит есть чем зацепить покупателя. |
|
| Автор: | EvgeniS [ 12-10, 19:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун Балласт собственного изготовления трудится лет 5 уже. Заменил 2 или 3 длинных 20-ки в нем. Есть и лампа "вместо накалки". отработала свои 1.5 года и сдохла нить подогревателя в колбе, а балласт цел. Фирма Филипс 23W. В балласте 13003 транзюки, дроссель на феррите Е21...стандартная схемка с ОС на трансике. Видимо дело не в принципиальной схеме , а в её реализации. Даже самый простой вариант балласта своё отработал, пережил колбу и нет даже потемнений от перегрева. А ещё один балласт от сдохшей колбы, трудится уже с колбой, купленной отдельно. Так что у меня счёт 2:0 в пользу балластов |
|
| Автор: | Maikl [ 13-10, 00:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наскоко помню, вступление в форум начал с открытия темы "Обмен опытом" Переделанная "настольная" трудится уж более полутора лет 
|
|
| Автор: | Трибун [ 13-10, 01:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Лучше было бы использовать классический подход, когда электронный блок и лампа по отдельности. Я за. Но сегодня лампа имеет стандартный цоколь, а для присоединения к балласту нужно 4 конца. Появление колб, как самостоятельного изделия не дождешся.
На сегодня вижу просто замену балласта на свой в отказавшей лампе. А вот когда балласт станет вечным, тогда и смогу оценить долговечность колб, о которой писал zulkov_ru. У меня пока нет отказавших по колбе - только балласты. Ну разбитые/раздавленные не в счет 
|
|
| Автор: | Maikl [ 13-10, 02:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): А вот когда балласт станет вечным то "Время - будет лучшим экспертом. ОНО может блестеть так же, но энергосберегающая - дольше" так шты Это вам - не это!!!
|
|
| Автор: | EvgeniS [ 13-10, 18:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl Цитата: Наскоко помню, вступление в форум начал с открытия темы "Обмен опытом" Переделанная "настольная" трудится уж более полутора лет это вы обо мне? чёт не помню...да и настольных не переделывал вроде бы
|
|
| Автор: | zulkov_ru [ 13-10, 19:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
По поводу «колбочек» 
Вот: 1. Сверху слева пока держит первое место по долгожительности и КПД – рекомендую всем. 2. Сверху справа MAXUS 23Вт 2700К – несмотря на тонкую колбочку и желтоватый оттенок имеет неплохую светоотдачу и реально почти тянет на 18Вт. Хотя из 4х купленных эта колбочка накрылась через 7 месяцев работы (на упаковке надпись: ресурс 8 лет!!!), Выгорел вольфрам, следовательно мощность надо уменьшить %-тов на 10...20. 3. Снизу слева – трудяга. Благодаря уменьшенной мощности 28Вт вместо заявленных производителем 45Вт, трудится третий год (транзистор балласта правда пришлось один раз заменить) 4. Внизу посерединке тоже купленная более двух лет назад MAXUS 30Вт(реально было 20Вт) – выгорел вольфрам. Обязательно необходимо понижать мощность, приблизительно до 12Вт 5. И внизу справа 40Вт (реально было 15Вт). Такие больше не покупаю. Несмотря на то, что электронный балласт и живой, в колбочке успели выгореть оба вольфрама. Покупал готовые балласты по 12грн для ламп дневного освещения, работают без проблем. Но попадались и ..... Ну что можно сказать, если производители применяют электролиты, которые не предназначены для таких нагрузок и транзисторы без запасов по току. А вот к самим схемам претензий нет, все продумано и с мягким стартом тоже есть (См выше №2). |
|
| Автор: | Maikl [ 13-10, 19:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
EvgeniS писал(а): это вы обо мне? нет, себя. Гляньте здесь:
http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=9375#9375 |
|
| Автор: | Dizel1 [ 13-10, 19:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
у меня настольная лампа тоже переделанная.. и после уменьшения мощи до 7 вт на трубку вместо 10 трубка стала жить намного дольше.. при 10 вт прожила один курс.. а после снижения мощи - уже более 2 лет |
|
| Автор: | Andr [ 13-10, 20:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
далее |
|
| Страница 1 из 7 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|