Power Electronics :: Просмотр темы - ИИП для графитового тигля

добиться осцилл указанных в посте не смог Видимо мы гдет, чо, - прошляпили...

потому как фактор симметрирования, присущий среднеточечному выпрямлению за счёт потерь на гистерезис как-бэ не действует на переменке

хлопушку слева за Вашу мысль

Тут есть мысль проверить устойчивость петли на предмет уползания в случае переменки по сравнению с постоянкой, потому как фактор симметрирования, присущий среднеточечному выпрямлению за счёт потерь на гистерезис как-бэ не действует на переменке

Это узрел в моделировании

Эпюры в студию

фактор симметрирования, присущий среднеточечному выпрямлению за счёт потерь на гистерезис как-бэ не действует на переменке, имхо.

Не совсем понял эту мысль.

Вы модель смотрели?

Вы ведь не будете отрицать, что задержки на десяток-другой наносекунд - "не вопрос"...

Однако стоит учесть тот факт, что до свивки все работало и никто ни каких задержек в схеме не менял.

Не люблю эти кады, слишком много время на них когда-то убил.

Но заполнение вроде увеличить пытались, насколько помню.

Фото №5. Осцилограмма импульсов с шириной, близкой к максимальной. 10 мкс/кл, 5 В/кл.

Фото №6. Нагретый тигель при максимальной ширине импульса. Радиаторы с обдувом, теплые. Снабберы холодные.

Плюс состояние графита от температуры.

На фото 5 приведена осциллограмма на выходных клеммах источника. Мощность должна была увеличиться (раньше до переплетения проводов так и было), но ожидаемого возрастания мощности не было. Сигнал стал какой-то несимметричный.

Изменился Кзап и нагрузочный ток.

на затворе IGBT 5 В на дел 5 мкс на кл подано питание на полумост. Это импульс управления на затворе полтинника. На полумост подано питание 10 В. Без растяжки по времени. Малая длительность импульса.

вродь сюда ни как не вписывается

Автор:	Maikl [ 21-01, 02:38 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn видимо я каким то образом способствовал уходу темы от "железа" в .... Мож вернёмся обратно? к тиглю? По ходу решения основной задачи можно погутарить и об микрухе. Тем более, что благодаря Вам, Andr и др. источникам прошёл ликбез по сей микрухе. Но, в запале устранения наших (моих) ликбезов, мы потеряли главного фигуранта - Архангела. Видимо, он смотрел... не выявляя себя. Ну, да ладно. Што далее? О себе. Затратил довольно таки приличное время (видимо такой хреновый симулянт ) , но добиться осцилл указанных в посте не смог Видимо мы гдет, чо, - прошляпили... И чо само хреново, Архангел потерял веру (так думаю), что этот вопрос решаем.

Автор:	Alex Thorn [ 21-01, 02:48 ]
Заголовок сообщения:
Maikl писал(а): добиться осцилл указанных в посте не смог Видимо мы гдет, чо, - прошляпили... Вроде как понавыдумывали уже всё, что можно. Несимметрия средней точки, уход в насыщение, переход шима в режим "подрезания" выхода по одному каналу, насыщение тгр-а, завал уровня затвора в нижнем ключе. Тут есть мысль проверить устойчивость петли на предмет уползания в случае переменки по сравнению с постоянкой, потому как фактор симметрирования, присущий среднеточечному выпрямлению за счёт потерь на гистерезис как-бэ не действует на переменке, имхо.

Автор:	Maikl [ 21-01, 03:06 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn писал(а): потому как фактор симметрирования, присущий среднеточечному выпрямлению за счёт потерь на гистерезис как-бэ не действует на переменке хлопушку слева за Вашу мысль Это узрел в моделировании, но не высказывал сию крамольную мыслю, ввиду низкой (своей) образованности в общении с свкадом.

Автор:	Alex Thorn [ 21-01, 03:15 ]
Заголовок сообщения:
Maikl писал(а): хлопушку слева за Вашу мысль http://flyfolder.ru/16034625 там под аватаром место для "хлопушек"

Автор:	Andr [ 21-01, 03:47 ]
Заголовок сообщения:
Maikl, полумост для начинающего достаточно сложный девайс, поэтому сразу предлагал несколько более сложный вариант в плане топологии, но куда более простой в схемных решениях. С другой стороны, Архангел, почти добился успеха и если бы не поспешил, то все могло закончиться вполне благополучно. К сожалению, много инфы он выдал на форум постфактум, то же желтое кольцо ТТ из распыленного железа или схему. Но ведь, Опыт - сын ошибок трудных и его не купишь. Из личного опыта. Как-то на кафедре мне поручили сделать сетевой полумост по самовозбудной схеме, но спецов ни по по ферритам, ни по импульсникам там никого не было, а с литературой и вовсе было туго В результате многочисленных проб и БАХов жертвами пало пол ящика КТ840. Как щас помню, на каждом была написана цена 8р80к и это при моих 40р лаборантских. Но источник все-таки сделал. А наивысшим "достижением" в умертвлении приборов был ЭОП с электронно-чувствительной матрицей, он стоил порядка новеньких Жигулей. Опять же, к сожалению, без потерь в электронике не бывает, их можно только уменьшить: аккуратностью, внимательностью, знанием и опытом. Во, какую тираду выдал Вообщем,Архангел, надо править схему, моделить и собирать по новой и успех придет!

Power Electronics http://valvol.ru/

ИИП для графитового тигля http://valvol.ru/topic684.html	Страница 27 из 36

Автор:	Andr [ 21-01, 04:24 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn писал(а): Тут есть мысль проверить устойчивость петли на предмет уползания в случае переменки по сравнению с постоянкой, потому как фактор симметрирования, присущий среднеточечному выпрямлению за счёт потерь на гистерезис как-бэ не действует на переменке Maikl писал(а): Это узрел в моделировании Вот с этого места, если можно, поподробнее, Maikl. Эпюры в студию Есть встречная мысль, что насыщение связано с паразитным резонансом в паузах ключей. Один из ключей неудачно открывается при ненулевом токе и это утаскивает сердечник в насыщение. На фото видно, что один ключ открывается при практически затухших колебаниях, а второй во втором периоде и сам импульс обрезан токовой защитой. на этом фото видно еще лучше Проследим развитие В обоих тактах колебания успевают затухнуть А тут у одного ключа уже не успевают С повышением напряжения ситуация становится катастрофической. Последние секунды жизни ключа ========================== первый рабочий вариант нагруженного полумоста Архангела тут все симметрично

Автор:	Alex Thorn [ 21-01, 04:56 ]
Заголовок сообщения:
Andr писал(а): Эпюры в студию Одна - на постоянке, вторая - на переменке. Модель - выше на пару постов.

Автор:	Andr [ 21-01, 14:39 ]
Заголовок сообщения:
Спс, Alex Thorn. Alex Thorn писал(а): фактор симметрирования, присущий среднеточечному выпрямлению за счёт потерь на гистерезис как-бэ не действует на переменке, имхо. Не совсем понял эту мысль. И меня, скорее, противоположное мнение. Рассмотрим полумост после окончания одного из импульсов ключей. Выпрямительный диод быстро закрывается и вторичная обмотка отключается от нагрузки, в первичной обмотке (ключи закрыты) начинаются колебания на паразитах схемы, причем, активное сопротивление контура, которое обеспечивает затухание колебаний, сравнительно высокое. Если нет выпрямителя, то в паузе экв. нагрузка вносится в контур и колебания должны затухать гораздо быстрее, чем в первом случае. По моей версии, свивка проводов привела к тому, что в паразитный контур была внесена доп емкость, она сдвинула частоту его резонанса на кратную основной частоте ИП, что и привело к тому, о чем писал в предыдущем посте. Вообщем, несчастное стечение обстоятельств.

Автор:	Alex Thorn [ 21-01, 15:07 ]
Заголовок сообщения:
Andr писал(а): Не совсем понял эту мысль. Вы модель смотрели? Там, между прочим, симметрично всё по питанию, по длительности импульсов ключей полумоста... Только в одном драйвере задержка 500 наносекунд, для наглядности. Вы ведь не будете отрицать, что задержки на десяток-другой наносекунд - "не вопрос"... Про выпрямитель ничего подобного, колебания инд.рассеяния и ёмкости демпфера ( или снабберов) - не при делах, имхо. По осциллограммам - это следствие кривого цикла перемагничивания, когда "свободные" изменения индукции происходят возле Br и ближе к Bs, тем более, это всё без обратных диодов происходило. Про резонанс - вполне возможно. Но тогда опять - смещение гистерезиса. Какая разница, от чего именно? Факт - оно этим болеет.

Автор:	Andr [ 21-01, 15:33 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn писал(а): Вы модель смотрели? Нет. Не люблю эти кады, слишком много время на них когда-то убил. И сейчас нет никакого желания вылавливать всякие косяки, свободного времени и так крайне мало. Alex Thorn писал(а): Вы ведь не будете отрицать, что задержки на десяток-другой наносекунд - "не вопрос"... Согласен. Однако стоит учесть тот факт, что до свивки все работало и никто ни каких задержек в схеме не менял. Скорее всего, БАХ произошел не из-за одного фактора, а их совокупность. Вот в таких случаях, когда куча неопределенностей, кады слабо помогают.

Автор:	Alex Thorn [ 21-01, 15:38 ]
Заголовок сообщения:
Andr писал(а): Однако стоит учесть тот факт, что до свивки все работало и никто ни каких задержек в схеме не менял. Но заполнение вроде увеличить пытались, насколько помню. Плюс состояние графита от температуры. Изменился Кзап и нагрузочный ток. И то и другое имеет прямое отношение к циклу перемагничивания. Andr писал(а): Не люблю эти кады, слишком много время на них когда-то убил. Так предлагается посмотреть "готовое" Вопрос - минута.

Автор:	Andr [ 21-01, 21:35 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn писал(а): Но заполнение вроде увеличить пытались, насколько помню. Пытались, но и в первом случае оно было максимально или около того Archangel писал(а): Фото №5. Осцилограмма импульсов с шириной, близкой к максимальной. 10 мкс/кл, 5 В/кл. Доп. внимательно рассматривая эту осцилу можно заметить, что и тут длительность фронтов у импульсов разная, примерно 8 и 12мкс. а далее было сказано Archangel писал(а): Фото №6. Нагретый тигель при максимальной ширине импульса. Радиаторы с обдувом, теплые. Снабберы холодные. Alex Thorn писал(а): Плюс состояние графита от температуры. Это достаточно темное место, но Архангел писал Archangel писал(а): На фото 5 приведена осциллограмма на выходных клеммах источника. Мощность должна была увеличиться (раньше до переплетения проводов так и было), но ожидаемого возрастания мощности не было. Сигнал стал какой-то несимметричный. имеется в виду фото5 второго случая. Alex Thorn писал(а): Изменился Кзап и нагрузочный ток. Получается. что Кзап не увеличился, про нагрузочный ток определенно сказать сложно, НО при свивке индуктивность уменьшилась, т.е. скорость нарастания тока ключей возросла однозначно. Доп. Последнее говорит о том. что будет увеличиваться влияние разности tимп. т.е. разбаланс токов возрастает. Пожалуй начинаю склоняться в сторону версии Alex Thorn, а основная причина БАХа рост dI/dt ключей во втором случае.

Автор:	Maikl [ 22-01, 01:37 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn & Andr инфы много, инет медлючий пока "перевариваю" Токо вот это (да и др. по 1-му вкл.), вродь сюда ни как не вписывается Но ведь онО имеет место быть! Цитата: на затворе IGBT 5 В на дел 5 мкс на кл подано питание на полумост. Это импульс управления на затворе полтинника. На полумост подано питание 10 В. Без растяжки по времени. Малая длительность импульса.

Автор:	Alex Thorn [ 22-01, 01:45 ]
Заголовок сообщения:
Maikl писал(а): вродь сюда ни как не вписывается Уже облизывали. Верхний затвор относительно минуса.

Автор:	Andr [ 22-01, 15:20 ]
Заголовок сообщения:
Сделал на полуметре провода 5-6 скруток С=24п , ну пусть она у Архангела оказалась несколько больше, но не в 10-же раз =) Похоже, что емкость скрутки можно вовсе в расчет не принимать. Вчера по осцилам попробовал прикинуть индуктивность провода, получается что-то 500-700нГн.

Страница 27 из 36	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/