| Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
| ИИП для графитового тигля http://valvol.ru/topic684.html |
Страница 5 из 36 |
| Автор: | Sockov_d [ 06-10, 17:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Делайте косой он проще и напруги меньше. |
|
| Автор: | Maikl [ 06-10, 19:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sockov_d писал(а): Делайте косой он проще и напруги меньше. эт какой напруги? Напрягаться меньшЕЕ ?  Ежли Вы читали форум, то не могли не заметить, что полумост с разделёнными обмотками и нормальными снабберами не сложнее "косого". А уж о преимуществах... и грить неохота - форумчанами-профи уж давно усё сказано Например, прочтите хотя бы тему "Симметричный мост, полумост" где Multik даёт краткий анализ некоторых топологий
|
|
| Автор: | Dizel1 [ 06-10, 20:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Майкл.. знаете .. пожалуй возражу Вам... косой - одна из самых простых (и для понимания тоже) и эффективных технологий.. Maikl писал(а): что полумост с разделёнными обмотками и нормальными снабберами не сложнее "косого - оно кАнечно да..
 но его еще и понимать надо.. и монтаж сделать.. а это все для стьюдента непросто (вспоминаю себя) и время потратить ..
так что Архангел - мой вам совет.. "косой однотакт " самое то для Вашего нагревателя.. (и Ваших знаний.. без обид сам недавно был студентом..) и проц к нему пристроить не проблема.. помогалки по косому и 3845 выкладывал недавно дето.. в теме про зарядку конденсатора на 1500 В..пусть ктото покажет.. бо уже не помню де
ЩЗЫ - а у Вас все курсачи с изготовлением?? ЗЗы и сам по мере возможности помогу чуток по косому |
|
| Автор: | Maikl [ 06-10, 23:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Эх-ма, Dizel1 ну... колы Вы вчилысь, сайта В.Володина и др. нэ бычылы Шуткую
Ну, что же в полумосте сложнее "косого"? Вы можете аргументированно возразить? Да, собрал "косого", гонял модельки и его, и полумоста. По полумосту "догонялся" до такой степени - даж хотел на форуме "речугу" толкнуть. Счас, по возвращении домой буду "ляпать" полумост. Эт не из-за того, что он нужен мня - ради спорта, унутреннего абагащения и др. Глянь, Трибун "ляпает" мост с разделом. Мотришь, и опыта у коллективе большее будЯ. Вы унимательней прочтите посты профи, про полумост, - автор (Multik) "Бодание" по няму и пр.
Dizel1 Вы же чек "тёртый" на форуме. От никак не могу, уж простите, простить Вам оплошность в "куцой" обмеряловке макета разделённого моста. Блин, вспоминаю себя, коды мня из Свердловска в 72годе притаранили 102 полевик. Дык я снял усе характеристики, чо в радиомурзилке были пропечатаны
По поводу смогёт Архангел аль нет. ИМХО, - смогёт. Главное, чтоб не пёр буром, а кажный шаг и проделанное выносил "на тут". Тоды и проблем не будЕ
|
|
| Автор: | Dizel1 [ 07-10, 01:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl писал(а): Вы можете аргументированно возразить? Да, собрал "косого", гонял модельки и его, и полумоста. - попытаюсь..во первых работа по механике.. не у каждого есть возможность посвердлить точно радиаторы , плату, порезать медь на подкладки..слюду.. а для косого - пара комповых кулеров и девайс готов.. ниче не надо резать.. во вторых -отсутствие "сквозняков", дед тайма.. простота управления на 3845 (но это относительно..) - а самое главное - что простой косой уже разжеван до немогу... ----------- Archangel писал(а): За изготовление моста я взялся потому, что у Семенова сказано, что такую мощность можно развить только на мосте - чушь пишет Семенов.... он хоть и первопроходец в написании книг по "силе" на новой элем базе ... но всеже там много чего накосячил.. типа"мосты мощнее полумостов.. однотакты двутактов.. итд.. итп.."..
ИМХО - что двутакт что однотакт - почти эквивалентны..об этом долго гутор шел.. но так и не пришли к однозначному мнению... а все потому что нету однозначно хорошей топологии.. "каждому свое" ------------ по двойному косому - ...делал тот макет "двойного косого" под определенную задачу.. потом оказалось что его туда не притулить...ну и потиху частично демонтировал его... но когда моделировал то заметил некую разницу между моделями и макетом.. ввел в моделю "доп паразитов" получил реалистичную картинку... но ИМХО в "косом " влияние паразитов монтажа приводит к несколько более другим (читать - более предсказуемым, простым, слабым ) последствиям.. от добавте по 20 нГ в цепь каждого обратного диода , транзюка, и посмотрите чего выйдет..  или посмотрите "на сквозняк в вых диодах".. там тоже много интересного...управление тоже более серьезное надо..
"двойной косой" хорош для своих применений, но имхо не всегда ... А новичку важен сравнительно "быстрый" результат, кроме того как уже писал "простой косой " таки проще для понимания (надо токо понять что такое "прямой ход" отличие прямоходового транса от обычного 50 гц), а от потом можно и пойти дальше... навесить резонансный снаббер, наворотить управу.. --------------- помогалка здеся http://valvol.flyboard.ru/topic583.html на след странице 
|
|
| Автор: | Andr [ 07-10, 13:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizel1 писал(а): - чушь пишет Семенов.... он хоть и первопроходец в написании книг по "силе" на новой элем базе ... но всеже там много чего накосячил.. типа"мосты мощнее полумостов.. однотакты двутактов.. итд.. итп..".. ИМХО - что двутакт что однотакт - почти эквивалентны..об этом долго гутор шел.. но так и не пришли к однозначному мнению... Странные вещи Вы иногда пишете, Dizel1. С точки зрения физики вопрос однотактов и двухтактов совершенно однозначен и Семенов тут только повторил прописные истины. А вопрос практитчекой реализации это уже нечто другое и не надо все валить в одну кучу. Dizel1 писал(а): а все потому что нету однозначно хорошей топологии.. "каждому свое" Вот с этим трудно не согласиться Archangel писал(а): ШИМ контроллеры не очень приветствуют широкое изменение выходных напряжений, то этот источник должен делать 12 В постоянки и до 100-120 А на выходе. За ним в непосредственной близости от тигля хотим поставить мощные полевые ключи для ШИМ-управления мощностью в нагрузке. Сама нагрузка активная.
Здесь представляется интересным использовать понижающий ШИМ по высокому, а выход развязать двухтактом. Все должно получиться достаточно просто. |
|
| Автор: | Dizel1 [ 08-10, 19:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andr писал(а): Странные вещи Вы иногда пишете, Dizel1. Andr писал(а): точки зрения физики вопрос однотактов и двухтактов совершенно однозначен и Семенов тут только повторил прописные истины.А вопрос практитчекой реализации это уже нечто другое и не надо все валить в одну кучу.
ага....бывает пишу....как то неприятно когда оперируют "прописными истинами".. когда то в старом учебнике по силе читал какая плохая схема" "косой мост" и как хороши двутакты..  читал и диву давался...а "прохвесоры и доценты с аспирантами " с кафедры электроники сказали что косой вообще не работоспособен..ибо "с однотакта большой мощности брать нельзя" типо надо двухтактер делать..А на практике сделать скажем двутактерный транс в 2 раза меньше не так и просто.. в трансе при повышении размаха индукции до 0,6 Тл дико растут потери...на 4 транзюках общих потерь не намного меньше чем в на 2 в косом.. и выходит что книжка не совсем права..
Ну а в "чистой" теории оно конечно да.. И прописные истины - это конечно хорошо... но КАТЕГОРИЧЕСКИ писать что выше 500 вт (ну или скоко там на картинках у Семенова ) с однотактане снять - это же в некоторой степени бред  .. а 70 процентов сварочных инверторов как раз прямоходы.. моща под три кВт..преобразователи для низковольтной бортсети для поездов и троллейбусов - тоже, моща - больше.. и и оно не случайно..так как простота и некоторая специфика позволяют забить на некоторые недостатки ..типа несколько повышеных пульсаций по входному току (при прочих равных).. необходимостью иметь транс на двойное выходное напряжение, и громоздкой фильтр на выходе..
+ ... простота, меньшее количество силовых элементов (в том числе и разводки силовой части),отсутствие "миллеровских" сквозняков, нечувствительность к резким изменениям нагрузки, более простые методы управления... а в целом на однотактерах выходят довольно хорошие, не намного хуже двутактеров по удельной мощьности (а также часто экономически более выгодные) устройства. ..НО должен заметить что без конкретного ТЗ это не более чем треп.. обратно - каждая топология имеет свои "+" и "-".. и сравнивать их надо либо в СВкаде, либо пересчитывая на листе бумаги , либо исходя из опыта... НУ раз уж пошел базар то очень хотелось бы услышать в чем физически однотакт прямоход кардинально отличается от двутакта кроме условий размагничивания магнитопровода, и некоторых мелочей.. |
|
| Автор: | Andr [ 08-10, 23:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizel1 писал(а): НУ раз уж пошел базар....
Вы бы уже могли заметить, что в базарах я не участвую,
а на посты с обращением типа "НУ", обычно не отвечаю. Как то у еня хватает других дел: разработа, сертификация, производство, реализация. + еще куча всего, сейчас, например, подготовка к 2-м выставкам, одна в Москве, потом в Питере. Вы лучше пишите по делу, как обычно пишете , и не будете иметьь со мной проблем по поводу "прописных истин".  
|
|
| Автор: | Dizel1 [ 09-10, 18:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
понятно... вдогонку -а если не секрет, то чего делаете?? ознакомится можно? сила или другая электроника?
|
|
| Автор: | Andr [ 10-10, 02:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizel1 писал(а): если не секрет, то чего делаете?? ознакомится можно?сила или другая электроника?
Последние 13 лет работаю на рынке систем безопасности. Ознакомиться можно здесь http://electra-ac.ru/ , там есть ссыки и на другие наши сайты. (сейчас на них перед выставками ведутся работы, так что где-то, что-то может глючить, или некоторая инфа несколько устарела, уж извиняйте )
Силовой электроникой приходится заниматься по мере необходимости, т.к. у нас редко идут источники большой мощности, обычно за 1,5кВА не вылазим. |
|
| Автор: | Maikl [ 10-10, 21:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andr писал(а): ...представляется интересным использовать понижающий ШИМ по высокому, а выход развязать двухтактом... если не затруднит, поясните, пожалуйста Dizel1 писал(а): ...каждая топология имеет свои "+" и "-".. и сравнивать их надо либо в СВкаде, либо пересчитывая на листе бумаги... ыгы. Ещё и калькуль есть. Осмелюсь напомнить, что сравнение некоторых топологий проводил Multik о чём он пишет в начале темы "Симметричный мост...". Кстати, что характерно, проведя анализ и вывалив горку инфы с модельками, своего мнения никому не навязывал, оставляя право выбора топологии за хфилософом Ежли не доверяете автору, то берите бакмажку, карандаш... и фперёд! Другой вапроц с Архангелом. Да, ему желательно ознакомиться с основными классическими топологиями силы, снабберами, управы и др. Но, следует заметить, что у чека практически нет времени и попросил помощи у форума, а мы тут развели... очередную дискуссию - чо лучшЕЕ, чо лохмачЕ. Dizel1 писал(а): ...должен заметить что без конкретного ТЗ это не более чем треп... ежели прочтёте внимательней посты с начала темы, то узрите, что практически все "хотелки" Архангел выложил. Вы должны учесть и то, что он чек новый на форуме и не совсем так понимает ТЗ как, к примеру, Вы, а посему имеем то, что имеем
|
|
| Автор: | Andr [ 11-10, 00:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl писал(а): поясните, пожалуйста Archangel писал(а): этот источник должен делать 12 В постоянки и до 100-120 А на выходе. .....Сама нагрузка активная.
Нагрузка активная, нагреватель тигля - инерционное устройство по отношению к временам преобразования источника. Максимальная мощность порядка 1200ВА, минимальная мощность не задана. Питание -промышоленная сеть 220В +-10%. нобходима регулировка выходной мощности в широких пределах. --------------------------- Предполгаемая функциональная схема источника: сетевой выпрямитель, блок фиьтрующих конденсаторов (назовем далее сетевым фильтром ), по нижающий ШИМ, фиьтрующие конденсаторы ШИМ, двухтактный преобразователь, активная нагрузка, вспомогательный источник питания цепей управления (u=15-18В). --------------------------------- Минимаьное напряжение на сетевом фильтре - 240В DC. Двухтактный преобразователь делаем автономным, работающим на фиксированной частоте из диапазона 20-50кГц. Для этого можно применить широкую номенклатуру выпускаемых ИМС. (В принципе, можно использовать даже недавно здесь обсуждавшуюся IR2151, хотя и не жлательно). Достоинства- простота расчета и реализации, нет необходимости в выпрямителе, минимальные размеры трансформатора по сравнению с однотактами. Здесь стоит отметитть, что при работе на АКТИВНУЮ НАГРУЗКУ не стоит слишком беспокоиться о возможности одностороннего насыщения сердечника транса. Достаточно оставить некоторый запас по индукции и все равно при этом общая рабочая индукция будет больше чем можно достич в любой однотактной схеме. Для транса можно использовать ферритовые кольца. Максималное напряжение питания выберем 120В, т,е макс ток ключа. примерно, 10А (средний порядка 5А). Для борьбы с выбросами зашунтируем ключи диодами на сетеввой фильтр, где U maх=340V Umin=240V, т.е. можем применять ключи с мах напряжением 400В. Схема функционально закончена (электронный трасформатор) и может быть настроена отдельна от остальных узлов проекта. -------- Понижающий ШИМ Входное напряжение U maх=340V Umin=240V DC. Должен обеспечивать регулировку выходного напряжения х-120В. Максимальная выходной ток -10А. Частота работы из диапазона 30-40кГц Если максимальное время открытия ключа принять равным 0,5Т, то ток ключа не более 20А. Ключ на рабочее напряжение 400В. Чтобы не допустить одностороннего насыщения двухтакта необходимо обеспечить небольшие пульсации на фильтрующих емкостях ШИМ. Поскольку мах напряжение на этих емкостях 120В можно использовать дешовые кондесаторы на 160В. Узел функционально закончен, может настраиваться отдельно от остальной схемы. Основные преимущества предложеной топологии. ----------------------------------------------------------- Использование простых функционально законченых узлов. Доступная литература по расчету. Простые моточные элементы. Сравнительно небольшие токи силовых элементов. Ключи на рабочее напряжение 400в. Отсутствие мощных выпрямительных диодов. |
|
| Автор: | Maikl [ 11-10, 05:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andr благодарю за пояснения. Требуется осмысление. Дело в том, что сейчас по дороге домой. Но уже сейчас хочу отметить одинаковое направление мыслЕй в плане активной нагрузки и ея инерционности, нет заморочек в отношении одностороннего насыщения и др. Понижающий ШИМ что-то типа чоппера? И ещё. Вы предполагаете подачу на тигель напряжение непосредственно с вторички транса, без выпрямителя?
|
|
| Автор: | Andr [ 11-10, 11:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl писал(а): Вы предполагаете подачу на тигель напряжение непосредственно с вторички транса, без выпрямителя?
Да, зачем нам выпрямитель. Регулировка идет по температуре, управление заводим на ШИМ. Здесь из-за инерционности тигля могут быть сложности с управлением процессом, но это не зависит от типа преобразователя. Как принципиально иной вариант, учитывая, что тигль графитовый, можно рассматривать индукционный нагрев. Хотя в теории там все достаточно просто, вряд ли подойдет студенту. |
|
| Автор: | EvgeniS [ 11-10, 13:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andr писал(а): по нижающий ШИМ, фиьтрующие конденсаторы ШИМ, двухтактный преобразователь, Если правильно понял, Вы предлагаете двухэтапное преобразование? И зачем такие сложности. Одного преобразователя любой топологии, хоть мост, хоть косой, хоть полумост на 1.5 кВт достаточно. А регулировку по температуре надо делать не ШИМом в обычном понимании, а как уже говорил samodel "включено-выключено". samodel писал(а): Так для вашей задачи вообще не надо регулировать напряжение на выходе, достаточно иметь максимальное для обеспечения максимальной мощности. Температура параметр довольно инерционный и регулировать её можно просто путём включения-выключения источника, переводя ШИМ контроллер в стендбай.
Это тоже ШИМ, только низкочастотный. Так работают большинство регуляторов температуры для лабораторных печек. |
|
| Страница 5 из 36 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|