Power Electronics

, у меня подобное тоже что-то есть... Поинтересовался просто - мож какое решение иное есть, чтобы Кзап не двигать.

Оказывается, народ ещё десять лет назад делал фиксатого, да ещё с рекуперационным снаббером! :
http://www.rtp.com.au/papers/w1329.PDF
Но тогда их совсем никто не услышал.
Там на сайте ещё статейки есть:
http://www.rtp.com.au/publications.html

Вот весь вечер "симулировал" опираясь на данные из статьи http://www.rtp.com.au/papers/w1329.PDF (скачал на кануне с сайта С.Петрова). Так и не определился куда сдвигать частоту резонанса цепочки LpCcl от основной рабочей частоты преобразователя . Подскажите.

Плюс, меняя Ктр обмотки размагничивания, без проблем можно получить практически любое значение выброса напряжения на ключе от Uпит и выше. При этом так же возможно получение заполнения более 0.5.
Имеется в виду http://www.rtp.com.au/papers/w1329.PDF Fig.1.

Что касается близкой топологии фиксатого, предложенной ранее, по мотивам, то там тоже можно регулировать напряжение выброса, меняя соотношение ёмкостей (С1+С2)/(C4+C5), с соответствующей коррекцией L4. В случае Uk.max=2*U, топология вырождается в http://www.rtp.com.au/papers/w1329.PDF Fig2., т.е. исчезают С1,С2,L4,D2.

Главное, не наскочить на частоту преобразования. Не понял, как лучше. Склоняюсь к меньшей частоте, но в контур ввожу резистор 0,1 Ом. Быстрее затухает при включении.
А вообще, надо смотреть по модели. Можно и бОльшую частоту, но в жизни надо подбирать конденсатор под реальную индуктивность, чтобы попасть в условия моделирования. А это нереально.

Для коллекции, иллюстрация из книги В.Мелешина Транзисторная преобразовательная техника.

Так-так-так, господа-профи! Ну ладно бы я нашел и удивился...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Так ить писАл же:

Общение на форуме зачастую помогает по другому посмотреть даже на, казалось бы, давно знакомые вещи.

Слышал этого не произошло - не понравилась. А что с предыдущей?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Солидарен. Да и на незнакомые тоже помогает.

Всё время, пока делал сдвоенного фиксатого, сравнивал его с пушпулом в части конструкции. А когда дошёл до дросселя, всё же выбрал пушпул. Он проще получается. И качеством получше. При практически тех же деталях. И токи из источника потребляются в два раза меньшими дозами, и дроссель меньше, и на транзисторах меньше тепла. И трансформатор проще.
В общем, буду считать сдвоенный фиксатый неперспективным и ошибочным направлением.
Принял для себя, что если не жалко только одного транзистора, тогда, конечно, фиксатый. А если не жалко двух, тогда всё же лучше пушпул.
А при трёхфазном питании, к сожалению, пока не вижу альтернативы мосту с разделёнными обмотками. Так что пока определился в таких рамках.
Есть ещё разные другие топологии. Но нельзя объять необъятное.

А как же пушпул с разделенным к-ром сетевого фильтра?

Это почти как А.Ю. в "Школе" описывал.
Не вижу преимуществ такой схемы перед простым полумостом.

Я сей труд не читал, однако, А.Ю. помниться двухтакты не жаловал.