samodel писал(а):
Это то понятно, но прикол не в этом, а в том, что индуктивность намагничивания не сваливается в насыщение.
Ну дык с чего бы ей в насыщение сваливаться, если напруга на катушке имитирующей индуктивность намагничивания близка к нулю? Трансик то идеальный у вас, а значит и падения на ем то что дефолтными 1мом на обмотку задано. Вы немного иначе сделайте. L4 уберите нафиг. Поставьте К связи не 1 а допустим 0.9, и посмотрит шо получится. Шо, ток не идет нифига? Как такое может быть?
А дык, у катушек то индухтивность то в 1 генрий, с чего бы ему идти. Итак, ставим каждой катушке по 150 микросов к примеру, и... видим уже что-то похожее. И ток уже в индуктивности намагничивания другой будет, понятно что до реала далеко но уже похоже. Но черт возьми, Ксвязи то не менялся веть? Значит и Lрасс тоже не должна бы? А что ж тогда работает? А нескомпенсированные индуктивности каждой из катушек... И зазору если в керны добавить, то индуктивность итоговая возрастет (так как Ксв поуменьшится), зато в насыщение влетим пораньше. (Жаль худрук не повелся, очень забавно было б если б он в своем суперфиксере стал зазором шуровать туды сюды
)
Трибун писал(а):
А если механизЬм такой. Забудем пока об Ls и вспомним Ксвязи.
Во во, о том и речь... Эта забавная картина наблюдается не только во встерчнике. Я на эти грабли ужо наступав когда делал свой "латр" бодикоподобный: первичка и вторичка гальваноразвязаны и в один слой, на торе. Вторичка имеет отводы, и в зависимости от того какой подключен меняется намерянная Lрасс, в итоге если коротнуть крайние концы вторички выбивает 3ф С40 в вводном щите, а если самый нижний отвод то угорает "коротилка" в качестве которой симак работал, а автомату хоть бы что. Так как в симуле это никаким шышем точно не опишешь, пришлось дополнительно извращаться и городить проглота выбросов с запасом...