Maikl писал(а):
Chaynik писал(а):
16 Мпикселей. Но тут дело не в пикселях. Их чем меньше - тем лучше 
от это новость Абалдеть! Так может матрицу 2х2дюйма делать из одной пикселы?Да буде тебе известно, что чем больше пиксел, тем фотка выглядит реальней (чётче, конттрастней и мн. др.). Ещё один пример цифровая запись звука. Формулу Котельникова знаешь и с частотой дискретизации знаком. Наверное знаешь и другое, что цифра на высоких частотах вааще не катит и проигрывает винилу или маг. плёнке аж бегом. Это примерно как кол-во зёрен серебра на фотоплёнке. К сведению. У человеческого глаза 140...180Мпик. У орла поболее, а посему он могет горошину зреть с расстояния в 3км
Трибун писал(а):
Совершенно забыли об оптике, а уж размер матрицы вааще не интересен.
вот именна - оптика! Размер матрицы конечно да, но чем больше пик. на единицу площади тем лучшЕЕ.Размер матрицы тот же - пикселей больше, к чему это приводит? Больше тепловых искажений от нагрева, из этого оптические искажения, искажения цвета. Тут конечно надо сказать что прогресс идёт вперёд, технологии всё лучше. Но часто в угоду коммерции повышают кол пикселей не смотря на то что аппарат снимает хуже чем старая модель, даже термин где то слышал что то вроде "коммерческих мегапикселей" . Такие матрицы очень шумные , несколько раз встречал отзывы о новых аппаратах, что они хуже и шумнее чем старая модель, за то мегапикселей больше.
Вот и получается что с матрицей в 12 мпикс. зерна может быть меньше чем с 14 например, размер матрици тот же, технология та же, вот и результат.
Я к тому что чем больше пикселей нужно засунуть тем более продвинутый тех. процесс нужен, что не всегда имеет место.
паекуыячсморнеакуц 
ьоргпнпнгрпакуцйфыввкуйукппимс ьорпнакенпе 
лгнгнпнпрн 
ттооотобьлторргпеаепгощлшннпгрнпнирмпвканпгошльлромаанрлолтоираеаорггргнгнгененеакуканпнгшошо7 
логпнпнпгощлщнкваееаенкчяывааа