Power Electronics
https://valvol.ru/

Пушпул-сварочник
https://valvol.ru/topic109.html		 Страница 16 из 29
Автор:  Dizel1 [ 22-10, 18:54 ]
Заголовок сообщения: 
Ячкуч - о... товарищ Ортодокс когдато на лектрониксе выкладывал такую схему. правда нарисованную на бумажке ;)
2 доп обмоточки , фиксирующие емкостины - и вот оно счастье :good:
Автор:  Ячкуч [ 22-10, 19:42 ]
Заголовок сообщения: 
Dizel1 писал(а):
Ортодокс когдато на лектрониксе выкладывал такую схему. правда нарисованную на бумажке

Для элехтрониксу и это круто, бо там, в основном, используют буквы для живописания схемотехники. :D
Однако, подобный вероянт исчё Мультик на тут выкладывал
Изображение
Так штаа, ваш Отрадост отдыхает. :P
Автор:  samodel [ 22-10, 20:55 ]
Заголовок сообщения: 
Nick_F писал(а):
Ну не такие уж там и большие выбросы 100 В.

А ничего, что на резисторе снаббера рассеивается больше 200 Вт?
Автор:  VVS_ [ 23-10, 18:16 ]
Заголовок сообщения: 
200 ватт на снабберах, таких плохих трансов не бывает... :) Ну разве что если на разных сторонах кольца намотать. Думаю на Е65 такое наверное невозможно
Автор:  samodel [ 24-10, 14:29 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
200 ватт на снабберах, таких плохих трансов не бывает... Ну разве что если на разных сторонах кольца намотать. Думаю на Е65 такое наверное невозможно

А не надо ничего думать, надо взять модель Nick_F и посмотреть
Изображение
Автор:  Nick_F [ 24-10, 20:17 ]
Заголовок сообщения: 
samodel писал(а):
VVS_ писал(а):
200 ватт на снабберах, таких плохих трансов не бывает... Ну разве что если на разных сторонах кольца намотать. Думаю на Е65 такое наверное невозможно

А не надо ничего думать, надо взять модель Nick_F и посмотреть
Изображение

Ну average это не значит RMS, разница может быть значительной. К сожалению RMS для мощности LT4 не дает.
Автор:  тау [ 24-10, 21:35 ]
Заголовок сообщения: 
Nick_F писал(а):
Ну average это не значит RMS, разница может быть значительной. К сожалению RMS для мощности LT4 не дает.

почему разница может быть значительной ? Всегда считал что для мощности "average" дает правильные результаты на интервале кратном периоду или просто большом интервале
Автор:  VVS_ [ 25-10, 06:49 ]
Заголовок сообщения: 
Ну модель моделью.. Была у меня история с пуш-пулом. IRG4PF50WD включение первички со средней точкой, первичка 20 витков в один слой провода 0.9(намотана сразу в два провода), вторичка в 1 слой сверху. Выходной ток 80А, стояли RCD снабберы, мощность на них в сумме не более 10 ватт была. перенапряжение 150-200 вольт. Регенеративные помогли бы лучче.
Все хорошо в этой схеме, кроме гальванической связи управы и силы и легкого подглючивания управы из за помех по земле, а так же неприятно наличие высокого потенциала на контактах переменного резистора задатчика тока, имхо не безопасно это, аукнется когда-нить. Пару раз доставал из резистора насекомых.
Когда трансформаторные драйверы стал делать, делал преимущественно мост-полумост без лишних проблем.
Автор:  Nick_F [ 25-10, 06:56 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
почему разница может быть значительной ?

Вот пример:
Изображение
Автор:  Nick_F [ 25-10, 07:20 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
Когда трансформаторные драйверы стал делать.

Лучший вариант: ВЧ трансформаторы по питанию драйвера (+15,-5), сам драйвер HCPL, TLP + 972,973. Чисто трансформаторные с пассивными драйверами не тянут. Появляются иголки, просадки затворного, ложные включения ключа. Плавали знаем.
Автор:  Ячкуч [ 25-10, 07:22 ]
Заголовок сообщения: 
Nick_F писал(а):
К сожалению RMS для мощности LT4 не дает.

Дык, для пермоугольных тока-напержения имеем:
P=Im*SQR(Кзап)*Um*SQR(Кзап)=Im*Um*Кзап=Pm*Кзап=AVG(Pm)
Потому у умнага симуля нет действ. значения моченности для простодушных пользователей. :D
Автор:  samodel [ 25-10, 07:24 ]
Заголовок сообщения: 
Nick_F писал(а):
Ну average это не значит RMS, разница может быть значительной.

Продолжайте дальше себя обнадёживать ;)
Автор:  Nick_F [ 25-10, 07:25 ]
Заголовок сообщения: 
В Orcad'е есть. Но там плохая сходимость магнитных компонентов.
Автор:  VVS_ [ 25-10, 07:31 ]
Заголовок сообщения: 
Nick_F писал(а):
VVS_ писал(а):
Когда трансформаторные драйверы стал делать.

Лучший вариант: ВЧ трансформаторы по питанию драйвера (+15,-5), сам драйвер HCPL, TLP + 972,973. Чисто трансформаторные с пассивными драйверами не тянут. Появляются иголки, просадки затворного, ложные включения ключа. Плавали знаем.


А это смотря как рулить драйверным трансом.
Я рулю им полным мостиком на полевичках IRF3789 c фазосдвигающим управлением. (сам силовой мост не фазосдвигающий, классический).
Это дает полное отсутствие неприятностей в режиме мертвого времени т.к. драйверный транс шунтируется накоротко раскачивающими полевичками (в любой момент времени есть открытые полевики).
При таком раскладе, фронты идеальны и можно качать через трансик до 4А RMS. HCPL со своими задержками которые плавают от температуры идет лесом, хотя работает исправно но стоит как самолет на фоне EFD20.
Автор:  Ячкуч [ 25-10, 07:35 ]
Заголовок сообщения: 
Nick_F писал(а):
В Orcad'е есть. Но там плохая сходимость магнитных компонентов.

Есть функция RMS. Но симуль "не знает" о некомпетентности пользователя. :nono:
Страница 16 из 29 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/