| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Моделирование сложных электромагнитных компонентов https://valvol.ru/topic1100.html |
Страница 3 из 9 |
| Автор: | valvol [ 10-03, 11:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): А сколько длины выделить? О какой длине речь? Сердечник делится на два фрагмента - разветвлённый и не разветвлённый. Трибун писал(а): Вроде физика та же... valvol писал(а): В модели, по возможности, нужно сохранять реальные напряжённости в сердечнике. А здесь получается, что для фрагмента с зазором всё магнитное напряжение сосредоточится в районе этого самого зазора, а напряжённость в остальной части фрагмента будет на много ниже, чем в его основной части. Это не соответствует реальности!
А реальность это и есть физика |
|
| Автор: | Трибун [ 10-03, 12:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Че то мы запутались. Сечас я разветвил сердечник сразу весь на 3 слоя. Все равной длины, все с тем же зазором, но у одного к зазору добавлен поперечный габарит дырки. Вы не считаете это правильным - "Раздели весь на 2 фрагмента по длине и один из них разветвляй на 3 слоя". Спрашиваю - "Как разделить? Пополам? На большой и маленький? Длина маленького?" Везде имеется ввиду длина вдоль силовой линии. Где я не понял? |
|
| Автор: | valvol [ 10-03, 12:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Вы не считаете это правильным - "Раздели весь на 2 фрагмента по длине и один из них разветвляй на 3 слоя". Не считаю. valvol писал(а): Так делать не стоит. В модели, по возможности, нужно сохранять реальные напряжённости в сердечнике. А здесь получается, что для фрагмента с зазором всё магнитное напряжение сосредоточится в районе этого самого зазора, а напряжённость в остальной части фрагмента будет на много ниже, чем в его основной части. Это не соответствует реальности! Поэтому правильнее моделировать очевидную структуру и считать, что сердечник монолитный до области дырки, где он разветвляется на два фрагмента с разным сечением.
|
|
| Автор: | Трибун [ 10-03, 13:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не понимаю почему пакет из 10 сердечников, один из которых охвачен КЗ витком можно изобразить как один большой из 9 и второй из 1, а аналогичное из монолита влечет столько осложнений 
Ежели я начну делить сердечник по длине, то опять упрусь в вопрос о зазоре, в котором пока не могу с Вами согласиться 
|
|
| Автор: | valvol [ 10-03, 21:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Не понимаю
Для примера рассмотрим абстрактный участок магнитопровода длиной 10см, к которому приложено магнитное напряжение 10А. 
Вверху изображен сердечник так как он есть на самом деле, а внизу так, как если его порезать вашим колбасным способом. В реальности слой с дыркой (зазором) шунтируется на всём протяжении соседними сплошными слоями. При этом напряженность в дырочном слое ~1А, а на самой дырке ~0.5А. Если же сердечник почикать, то в этом же слое получим иную картину, где в дырочном слое всё магнитное напряжение приложено к дырке, а в сердечнике напряжённость практически нулевая. Надеюсь на верные выводы http://s015.radikal.ru/i331/1103/8e/f16ccd485bec.jpg |
|
| Автор: | Трибун [ 10-03, 23:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я своими словами, дилетантскими. В рисунках Вы даете понять, что "густота" силовых линий во всем сердечнике распределена равномерно, но в зоне, прилегающей к дырке, силовые линии ее обтекают уплотняясь. Ну как некий поток обтекает препятствие, увеличивая скорость только рядом с ним, почти не меняясь в стороне. Это очень убедительно. Далее следует, что некоторую длину до и после дырки надо симулировать отдельно - сколько? Например 10 диаметров? Готов пока рассмотреть сердечник без зазора, только с дыркой. Это несколько сблизит позиции
Поскольку зона неоднородности невелика, видимо можно поступить двояко без особой потери точности: 1.Как Вы и сказали, выделить некий (?) участок длины полного сечения и его (участок) разветвить на 3 слоя согласно рисунку выше. 2.Опираясь на малость дырки ( в моем примере 1/28-я) и малую длину неоднородности сразу все сечение разветвить на 2 слоя, разрезав его по центру отверстия. Второй вариант ближе к пакету отдельных сердечников. По 1 Вы уже однозначно высказались, нет только рекомендации по отсекаемой длине. Сильно ли грешит вариант 2? |
|
| Автор: | valvol [ 11-03, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Далее следует, что некоторую длину до и после дырки надо симулировать отдельно - сколько? Например 10 диаметров? Пока не следует бежать впереди паровоза. valvol писал(а): Сердечник делится на два фрагмента - разветвлённый и не разветвлённый.
Этот подход хорошо соответствует реальности и должен обеспечить хорошую точность. Сколько именно сказать трудно, т.к. для этого нужно проводить эксперимент, но погрешность 10-15% является вполне допустимой. Такую и даже большую погрешность могут вызывать следующие причины: 1. Магнитные материалы имеют большой технологический разброс своих параметров. В дополнение этот разброс увеличивается за счёт различных конфигураций сердечника и колебания температуры (особенно для ферритов). 2. Даже после соответствующей настройки модели нелинейной индуктивности (моя статья Гистерезисная модель нелинейной индуктивности симулятора LTspice, опубликованная в журнале Силовая электроника №1 за 2010 год]) не удаётся получить абсолютно полного совпадения модельных циклов перемагничивания с реальными. Следовательно при борьбе за точность сначала нужно оценить погрешность от этих двух составляющих, и если она значительно меньше полученной, то тогда можно подумать о какой-то более детальной проработке модели. |
|
| Автор: | Трибун [ 11-03, 00:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Под точностью я пока понимал не ее цифровое выражение, а наличие и грубость логических ошибок при выборе модели, степень влияния упрощений. В этом плане Вы не дали оценку второго подхода, а в первом ориентир на вырезаемый кусок - "сколько точно в граммах"
Если будете что то пробовать рисовать, то прикладная инфа - 2000 К20х12х6 при 40 витках показал индуктивность рассеяния на отдельный КЗ виток около 70...75u. Это для связи дырки с нагрузкой. Эти 70u ощутимо влияют на выход всего датчика. |
|
| Автор: | valvol [ 11-03, 01:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Под точностью я пока понимал не ее цифровое выражение, а наличие и грубость логических ошибок при выборе модели Логические ошибки (типа колбасного способа) могут вносить значительные дополнительные погрешности. Чтобы этого не происходило, надо стараться поддержать в модели те же рабочие условия, что и в прототипе. valvol писал(а): В модели, по возможности, нужно сохранять реальные напряжённости в сердечнике.
Основным упрощением в модели является предположение, что все фрагменты контактируют в точках. Реально же контакт имеет распределённый характер, что искажает геометрические значения Lm для фрагментов. Поэтому подгонка модели может заключаться в подстройке Lm до получения более реалистичных значений (типа как это делается с зазором для дросселя). |
|
| Автор: | Трибун [ 11-03, 12:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот что наваял http://flyfolder.ru/22341192 Мост, сердечник без зазора в трех вариантах: - слева без дырки; - справа вверху с дыркой, "колбасная" нарезка по слоям; - справа внизу, выделен кусок 10мм и уже он разветвлен на 3. Или я нагородил, или в последнем варианте че то не то - автор говорил о наличии полного тока Iнам в витке связи
|
|
| Автор: | valvol [ 12-03, 21:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): выделен кусок 10мм и уже он разветвлен на 3
И зачем? |
|
| Автор: | Трибун [ 13-03, 02:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): И зачем? valvol писал(а): Это не соответствует реальности! Поэтому правильнее моделировать очевидную структуру и считать, что сердечник монолитный до области дырки, где он разветвляется на два фрагмента с разным сечением.
Вот так я это понял  Уточняйте.
|
|
| Автор: | valvol [ 13-03, 09:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Вот так я это понял
Это значит, согласно данных сердечника, длина монолита 181мм Код: Hc=16 Bs=.45 Br=.10 A=0.000392 Lm=0.181 Lg=0 N=18 а длина разветвлённых фрагментов 1мм Код: Hc=16 Bs=.45 Br=.10 A=0.000364 Lm=0.001 Lg=0 N=18
Hc=16 Bs=.45 Br=.10 A=0.000014 Lm=0.001 Lg=0 N=18 |
|
| Автор: | Maikl [ 13-03, 11:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol  Видимо Трибун "достал"  Так ить он "чел думающий", а мои дурнячи вопросы могут организовать тупик 
|
|
| Автор: | Трибун [ 13-03, 12:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl Чем то надо голову от маразма оградить - пора уже. А эта тема интересна, в свете новых течений интересна и, что странно, тутошними коллегами не особо замечена. valvol Пожую. Еще не готов. |
|
| Страница 3 из 9 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
