| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Двухфазный косой, поделитесь впечатлениями? https://valvol.ru/topic1246.html |
Страница 5 из 24 |
| Автор: | Ломакин [ 28-07, 23:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С двухтактом не помогу ничем- не занимался еще. Модель фиксера однотактная с нам контролем. Время выхода на заданный ток(160А)- 300 мкСек. Легко преобразуется в спарку при применении вместо 3843- 3846. Но понадобятся синхронные детекторы по входу тока. Управление применимо и к косому. Но все это только с нам. контролем. 
|
|
| Автор: | VVS_ [ 29-07, 00:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Значит спарка будет в 2 раза быстрей. А если имелся ввиду двухтактный контроллер с пиковым детектором, то ему пофигу чем рулить, спаркой или двухтактом. И первым и вторым он будет рулить исправно, но не быстро. |
|
| Автор: | Ломакин [ 29-07, 01:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А зачем еще быстрее? Кроме того учтите длительность периода-30мкСек. Выход на режим за 8-10 периодов , реакция на изменения-3-5 периодов. Помилуйте, на быстрее просто малореально, а главное- не нужно. Об этом не раз говаривали- до милисекунды процессы длятся.
|
|
| Автор: | VVS_ [ 29-07, 09:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну мож перестанет вообще плеваться? А то бывает что брызгает иногда. |
|
| Автор: | samodel [ 29-07, 11:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Может я чего-то не догнал в вашем обсуждении, но не понял зачем для двух косых делать общий шунт на выходе, прилеплять к нему синхронные детекторы, настраивать ОС на устойчивость, если можно сделать всё малой кровью за счёт поцикловки и общего ТТ от одного двухтактного контроллера (не TL494) и иметь бешеную динамику при устойчивости. http://ifolder.ru/24932777 |
|
| Автор: | VVS_ [ 29-07, 11:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну я о синхронных речь не вел. Говорил о пиковых, а это просто диод с емкостью и резистор подгружающий емкость (определяет скорость нарастания ШИМ), все это засылается в 4 ногу, куда уж проще. Я вел речь о двухтакте, в котором поцикловка не является тривиальной задачей. Если говорить о двух косых, то соглашусь, но несовсем. Если сделать то что вы говорите на двухтактном контроллере, очень вероятны пропуски тактов через один. То есть всегда какой-то один канал нагрузится на 100% а второй разгрузится. И придется городить Slope Comp и брать пилу с Ct. Что есть некий огород, сложнее чем диод с емкостью, но шустрей. |
|
| Автор: | samodel [ 29-07, 11:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): То есть всегда какой-то один канал нагрузится на 100% а второй разгрузится
Если нет ёмкости на выходе, то большого перекоса быть не должно. В любом случае перегрузки каждого канала больше уставки не будет, сочкующий будет подгружаться по мере увеличения нагрузки. Если нагрузка больше, чем уставка, то сочкующих не будет. |
|
| Автор: | Трибун [ 29-07, 11:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): очень вероятны пропуски тактов через один. То есть всегда какой-то один канал нагрузится на 100% а второй разгрузится. И придется городить
ИМХО общий контроллер или раздельные, перекос возможен в любом случае, т.к. нагрузка общая. Но тогда "зачем платить больше?" 
|
|
| Автор: | VVS_ [ 29-07, 11:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
samodel писал(а): Если нет ёмкости на выходе, то большого перекоса быть не должно.
Это уже проходили вот тут: http://valvol.ru/topic618.html Проблема в лоб не решаема. Дело не в нагрузке каналов, а в неустойчивости петли поцикловки из за постоянной времени дросселя. Петля ОС начинает качаться на половинной частоте коммутации и генерит субгармонику. На двухтакте это чревато бабахом или постоянными отсечками по току. Так что без дополнительных мер по снижению коэфф. передачи петли (Slope comp) тут не обойтись. В идеале надо юзать пилу от Iнам, но можно и с Ct брать. |
|
| Автор: | Ломакин [ 29-07, 13:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун Лучше расскажите, как Вы побороли хвосты размагничивания ТТ. Когда-то весной я не вьехал в Вашу проблему, а потом потерял нить. А с проблемкой сам потом столкнулся... в совсем ином варианте, но той же по сути.
|
|
| Автор: | Трибун [ 29-07, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин Резать хвосты не стал, нагрузил ТТ двумя выпрямителями и подал на два отдельных драйвера (ням режу там), обслуживающих два отдельных такта. Т.о. для каждого из них хвост попадает в его и только его паузу, как это было бы в однотакте.  Где то так...
|
|
| Автор: | Ломакин [ 29-07, 16:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо, идею понял. |
|
| Автор: | Maikl [ 29-07, 17:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
samodel писал(а): если можно сделать всё малой кровью за счёт поцикловки и общего ТТ от одного двухтактного контроллера (не TL494) и иметь бешеную динамику при устойчивости. и гиде "бешеная динамика"? Чот не взрел, прокрутив видоизменённую модельку  По сравнению с TLкой и шунтом проигрыш dI/dt чуть ли не в 3раза. samodel писал(а): В любом случае перегрузки каждого канала больше уставки не будет, сочкующий будет подгружаться по мере увеличения нагрузки. Если нагрузка больше, чем уставка, то сочкующих не будет. дык Вы прокрутите Вами изменённую модельку (под "поцикловку") на всех режимах, а потом утверждайте  И пропуски тактов присутствуют
|
|
| Автор: | samodel [ 29-07, 17:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Дело не в нагрузке каналов, а в неустойчивости петли поцикловки из за постоянной времени дросселя. Петля ОС начинает качаться на половинной частоте коммутации и генерит субгармонику.
Ну и пусть себе генерит. Если нет требований к повышенной динамике и поставить дроссель побольше, то пульсации тока будут небольшими. Если же дросель маленький, то чем это мешает, кроме звуковых эффектов? |
|
| Автор: | VVS_ [ 29-07, 17:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
samodel писал(а): Ну и пусть себе генерит.
В двухядерном косом это означает что один из каналов всегда халявит, а второй греется. |
|
| Страница 5 из 24 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|