Power Electronics :: Просмотр темы - Стабилизаторы сварочной дуги

prince писал(а):

стоит делать выпрямитель по вашей книге (дополнительных пара диодов, дроссель и конденсатор) и применять совместно со стабилизатором тока?

Если имеется в виду эта схема, то её конечно стоит использовать для стабилизации дуги постоянного тока. И дополнительный стабилизатор для неё не нужен.

Осциллографом видно иголки 320В, да и щипнуло меня, когда ключ припаивал, забыв отключить питание

А можете осциллограмму сфотографировать и выложить. Когда вы увеличивали мощность импульса , чтобы варить нержавейку , то он(импульс) начинался позже в периоде , а электроды по нержавейке горели лучше. Посмотреть бы наглядно осциллограммы при R14=2,2к и 1,5к насколько реально раньше, позже импульс начинается и какая его величина .

Я бы ещё для подстраховки при первом включении в разрыв цепи питания включил мощную лампу 30V 200-300 ватт

Поскольку уж оченно мал ТОК в затвор силового ключа(в модели Вы закрывали его током 20(!) ma при 12 вольт драйвера. Но таких цифровых микросхем - нету...

Рисунок платы стабилизатора в layout есть у кого нибудь?

для подстраховки полевика поставлю 5А предохранитель FU5A

Может прав *enginer*,просто микруха слаба и не раскачивает полевик?
Я то вместо К561ЛА7 ставлю иза неимения HEF4011BP!? А она может ещё слабже быть!?

Выкладывайте.

на фото не все видны компоненты и провод подключения длинноват.

Что касается микрух, то ихних возможностей вполне достаточно для раскачки полевика в том режиме, в котором он используется в стабилизаторе

Однако, перед первым включением необходимо произвести поэтапную проверку основных узлов.

А к этой схеме подходит такая проверка? И на микрухе 11-ножка свободна!?

я поставил стержневой дросель зделаный на скорую руку,витков 40на нём,а в середине напихал простого железа,может не достаточно индуктивности расеяния?Хотя варит с ним хорошо.

Вывод. 561ЛА7 не такая уж слабенькая

Это о какой микрухе речь? Об HEF4011BP?

Думаю, что HEF4011BP не хуже 561ЛА7 и 1561ЛА7.

Автор:	prince [ 02-09, 21:37 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): prince писал(а): стоит делать выпрямитель по вашей книге (дополнительных пара диодов, дроссель и конденсатор) и применять совместно со стабилизатором тока? Если имеется в виду эта схема, то её конечно стоит использовать для стабилизации дуги постоянного тока. И дополнительный стабилизатор для неё не нужен. Да, эту схему и имел ввиду. Те, подключение схемы в данном случае будет вредным выбором? Зажигание электродов она не улучшит?

Автор:	ankom [ 05-09, 15:35 ]
Заголовок сообщения:
МП42Б писал(а): Осциллографом видно иголки 320В, да и щипнуло меня, когда ключ припаивал, забыв отключить питание А можете осциллограмму сфотографировать и выложить. Когда вы увеличивали мощность импульса , чтобы варить нержавейку , то он(импульс) начинался позже в периоде , а электроды по нержавейке горели лучше. Посмотреть бы наглядно осциллограммы при R14=2,2к и 1,5к насколько реально раньше, позже импульс начинается и какая его величина .

Автор:	МП42Б [ 06-09, 07:25 ]
Заголовок сообщения:
ankom писал(а): А можете осциллограмму сфотографировать и выложить. Когда вы увеличивали мощность импульса , чтобы варить нержавейку , то он(импульс) начинался позже в периоде , а электроды по нержавейке горели лучше. Посмотреть бы наглядно осциллограммы при R14=2,2к и 1,5к насколько реально раньше, позже импульс начинается и какая его величина . К сожалению, в гараже, где находится аппарат, у меня осциллографа нет. Но эффект налицо. Теперь можно нормально варить электродами для постоянки, правда напряжение ХХ хотелось бы побольше для возможности удлинения дуги (сейчас у меня 52В). Хочу отметить, что результаты получены с диодным мостом на выходе. Без моста не пробовал после увеличения энергии стаб. импульса.

Автор:	bashir [ 23-09, 15:54 ]
Заголовок сообщения:
Minus писал(а): Я бы ещё для подстраховки при первом включении в разрыв цепи питания включил мощную лампу 30V 200-300 ватт Только-что изготовил печатные платы для стабилизатора,зделал две 1-й вариант без автоматики и последний вариант с автоматикой,пока ещё не залужены и не просверлены,в первом варианте печатки,для подстраховки полевика поставлю 5А предохранитель FU5A,в разрыв истока полевика и перемычку на затвор полевика,что позволит в случае настройки не выпаевать его,достаточно только выпаять перемычку и вытащить предохранитель. *Minus* Ещё раз спасибо за помощь оказаную в изготовлении печатной платы.

Автор:	arhont [ 23-09, 19:57 ]
Заголовок сообщения:
Рисунок платы стабилизатора в layout есть у кого нибудь?

Power Electronics https://valvol.ru/

Стабилизаторы сварочной дуги https://valvol.ru/topic1260.html	Страница 10 из 33

Автор:	bashir [ 25-09, 20:20 ]
Заголовок сообщения:
Зделал третий стабилизатор в низу на картинке и он не работает!? В низу картинка; enginer писал(а): Поскольку уж оченно мал ТОК в затвор силового ключа(в модели Вы закрывали его током 20(!) ma при 12 вольт драйвера. Но таких цифровых микросхем - нету... Может прав *enginer*,просто микруха слаба и не раскачивает полевик? Я то вместо К561ЛА7 ставлю иза неимения HEF4011BP!? А она может ещё слабже быть!? arhont писал(а): Рисунок платы стабилизатора в layout есть у кого нибудь? У меня в Layout только первый вариант платы я её сам развёл,но она пока не работает!? По этому предлагать Вам не стал,но если хотите выложу?Только в случае не удачи не ругайтесь,я же не лектронщик.

Автор:	arhont [ 25-09, 21:06 ]
Заголовок сообщения:
bashir Выкладывайте.

Автор:	prince [ 25-09, 21:07 ]
Заголовок сообщения:
bashir, на фото не все видны компоненты и провод подключения длинноват. Я свою плату подключил внутри сварочника к клеммам, размыкаю тумблером. Заработала плата с первого раза, хоть я и ошибся -в зеркале перенес рисунок

Автор:	valvol [ 25-09, 22:00 ]
Заголовок сообщения:
bashir писал(а): для подстраховки полевика поставлю 5А предохранитель FU5A Транзистор по любому сгорит быстрее! bashir писал(а): Может прав enginer,просто микруха слаба и не раскачивает полевик? Я то вместо К561ЛА7 ставлю иза неимения HEF4011BP!? А она может ещё слабже быть!? Что касается микрух, то ихних возможностей вполне достаточно для раскачки полевика в том режиме, в котором он используется в стабилизаторе. Правильно собранная плата начинает работать сразу без всякой настройки и не требует каких-то улучшений в виде дополнительных драйверов, предохранителей и перемычек. Однако, перед первым включением необходимо произвести поэтапную проверку основных узлов.

Автор:	bashir [ 26-09, 00:18 ]
Заголовок сообщения:
arhont писал(а): Выкладывайте. Вам придётся немного подкоректирвать её,я внёс некоторые изменения смотрите; http://valvol.ru/viewtopic.php?p=75931#75931 Здесь плата;Если найдёте какие ошибки в разводке подскажите; http://depositfiles.com/files/unheo39it prince писал(а): на фото не все видны компоненты и провод подключения длинноват. Да вроде все детали!? Это схема без автоматики и деталей вней меньше.А провод временый после как стрельнуло,отодвигаю по дальше,что-бы глаза не выбило! valvol писал(а): Что касается микрух, то ихних возможностей вполне достаточно для раскачки полевика в том режиме, в котором он используется в стабилизаторе Валентин Яковлевич Я верю Вам,меня больше смущала микросхема,я не разбираюсь в этом,раз Вы уверены в ней,буду искать причину,на верняка где-то ошибка!? У "ankom" эта-же схема работает, а диодный мост принципиален? Я поставил простой мостик KBPC5010.Может не подходит? valvol писал(а): Однако, перед первым включением необходимо произвести поэтапную проверку основных узлов. А к этой схеме подходит такая проверка? И на микрухе 11-ножка свободна!?Вот ещё одна проблема,сварочный транс жосткий напряжение холостого хода 30вольт,я поставил стержневой дросель зделаный на скорую руку,витков 40на нём,а в середине напихал простого железа,может не достаточно индуктивности расеяния?Хотя варит с ним хорошо.

Автор:	Minus [ 26-09, 00:23 ]
Заголовок сообщения:
Насчёт микрух. Как-то решил проверить предельные выходные токи некоторых микросхем. Причина была простой: делал прибор для испытания IGBT, мощных полевиков, индуктивностей и др. 561ЛН1 не оправдала надежд, хотя про неё в справочниках пишут, что она и ЛН2 - буферные, т. е. гораздо мощнее обычных. Испытал при разных Uпит 3 группы по нескольку штук 176ЛА7(и ЛА9), 561ЛА7(ЛА9) и 561ЛН1(ЛН2). Брал ИМС разных годов выпуска и разных изготовителей. Внутри группы токи у разных микросхем отличались незначительно (повторяемость хорошая). Измерял ток тестером Ц4324 на пределах 60 и 600mA: один щуп на +питания или, соответственно, на массу, а второй на пару сек к выходу, пока стрелка остановится. Результаты - в таблице. Все 176 и 561 ЛА7, ЛА9 эти издевательства выдержали, а ЛН1 при 15 вольтах - накрылись 2 шт (пометил в таблице Х), а больше я не стал их гробить, хоть и мелочёвка это. Вывод. 561ЛА7 не такая уж слабенькая, а хвалёные 561ЛН1(ЛН2) оказались очень даже не очень, то-то они так часто отказывают. Вот и верь тут справочникам... Это, ясное дело, не статистика, но всё же.

Автор:	valvol [ 26-09, 01:00 ]
Заголовок сообщения:
bashir писал(а): А к этой схеме подходит такая проверка? И на микрухе 11-ножка свободна!? Это о какой микрухе речь? Об HEF4011BP? http://www.platan.ru/pdf/datasheets/philips/hef4011b.pdf bashir писал(а): я поставил стержневой дросель зделаный на скорую руку,витков 40на нём,а в середине напихал простого железа,может не достаточно индуктивности расеяния?Хотя варит с ним хорошо. Не стоит торопиться. В этой теме приводились рекомендации по изготовлению такого дросселя. К нему предъявляются вполне определённые требования, которые "на скорую руку" вряд ли обеспечишь.

Автор:	bashir [ 26-09, 01:02 ]
Заголовок сообщения:
Minus писал(а): Вывод. 561ЛА7 не такая уж слабенькая Дак в этом как раз и суть,те кто повторил эти схемы и у кого они работали,почти все сылались на К561ЛА7,а я такую достать не могу и ставлю аналог HEF4011BP. Вот после стольких не удачь невольно забралось в душу сомнение,может аналог не подходящий!?

Автор:	Minus [ 26-09, 01:17 ]
Заголовок сообщения:
bashir. Думаю, что HEF4011BP не хуже 561ЛА7 и 1561ЛА7.

Страница 10 из 33	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	bashir [ 26-09, 01:37 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): Это о какой микрухе речь? Об HEF4011BP? Да микруха HEF4011BP а схема версия без отключения на холостом ходе,в низу картинка;В цоколёвке микросхем разницы ведь нет!? Minus писал(а): Думаю, что HEF4011BP не хуже 561ЛА7 и 1561ЛА7. Надеюсь!