Power Electronics :: Просмотр темы

По моему, во втором случае выделится меньшая мощность

Уж сколько он отрицательных мощностей на фронтах рисует... Это что- охлаждения ключа?

По букварю при внимательном прочтении станет очевидным, что мощность во втором случаем может быть как меньше, так и больше, в зависимости от конфигурации обмоток.

А я всегда считал, что сумма положительных величин бесконечного ряда равна бескончности...

А кто вас, уважаемый, сдерживает от перехода к делу? А то вы всё болтаете, болтаете и пока кроме болтовни ни чего не наболтали

Сначала куча мелких обмоток, под всякие там -5 -12 и т.п., и далее вторичка, мотанная полосой медной фольги 0.3мм на всю ширину окна. 3 витка, отвод и еще три витка, классика двутакта. Далее еще экран Фарадея и потом первичка в один слой двумя кругляками. С точки зрения скина и близости это очень куево намотанный транс, вторичка только 6 слоев.

Основная вторичка 0.3мм на всю ширину окна(0.3мм х 30мм=9мм2). В двухтактной вторичке течёт постоянная составляющая.
"ЕСТЬ МНЕНИЕ" - молодцы китайцы.

Видимо фольгой мотать технологичнее, но не более того.

... почему не поплавился транс ...

Фольга более технологична, поэтому иногда заведомо идут на бОльшие потери зная, что эта штука заведомо будет обдуваться вентилятором.

Автор:	psnsergey [ 02-10, 05:12 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин писал(а): По моему, во втором случае выделится меньшая мощность Ясно, буквари не читаем, но опровергаем... По букварю при внимательном прочтении станет очевидным, что мощность во втором случаем может быть как меньше, так и больше, в зависимости от конфигурации обмоток. Ломакин писал(а): Уж сколько он отрицательных мощностей на фронтах рисует... Это что- охлаждения ключа? Внутре ключа что - энергия только тепловая может быть?

Автор:	VVS_ [ 02-10, 09:24 ]
Заголовок сообщения:
Создайте отдельную тему.. А то уже не ясно где про литц, а где про буквари. Такую интересную тему превращаете в трудно читаемую:)

Автор:	Ломакин [ 02-10, 12:14 ]
Заголовок сообщения:
psnsergey писал(а): По букварю при внимательном прочтении станет очевидным, что мощность во втором случаем может быть как меньше, так и больше, в зависимости от конфигурации обмоток. А я всегда считал, что сумма положительных величин бесконечного ряда равна бескончности... А если просто подумать, что противоречий не заметно? Так и будете цепляться за чужую арифметику вопреки здравому смыслу? Большой ученый сказал- значит истина? А своя голова только для прочтения чужих статей- все что напечатано- свято? Да ради бога! Только не надо миссионерствовать и бороться с ересью не обращая внимания на свои противоречия. Можно и до инквизиции докатиться. Лучше здравый смысл включите! И не забывайте студенческую шутку: если за 5 лет ты так ничему и не научился- иди в преподаватели... П.с. Простите за офтоп.

Автор:	нищеброд [ 02-10, 14:12 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин писал(а): А я всегда считал, что сумма положительных величин бесконечного ряда равна бескончности... Продолжайте так считать и дальше.

Автор:	pwn [ 02-10, 15:52 ]
Заголовок сообщения:
Вот тока что пустил в расход очередной угоревший БП АТХ 450вт. Его прогрузили так, что выгорел в дым выходной многообмоточный дроссель, диоды грелись так что номакон приварился к радиатору и его без ножа не получается отодрать. При этом СТ судя по всему был самым холодным из всех, не поплавился, не потемнел... Итак выпаиваем его и разматываем. И что я вижу? Сначала куча мелких обмоток, под всякие там -5 -12 и т.п., и далее вторичка, мотанная полосой медной фольги 0.3мм на всю ширину окна. 3 витка, отвод и еще три витка, классика двутакта. Далее еще экран Фарадея и потом первичка в один слой двумя кругляками. С точки зрения скина и близости это очень куево намотанный транс, вторичка только 6 слоев. Кипеть должен был как чайник, но... почему-то того не случилось. Дроссель сгорел, диоды едва следом не утопали, а ему пофиг. И почему-то те кто мотали этот транс поклали болт на все теории, скины и близость и почему-то не заплатили за это так жоско, как писано в тех страшилках на которые давались тут ссылки. Частоту клацанья я не мерил, но врят ли она меньше сотки была, транс не такой уж и крупный для 450 ватт. Итак теоретики, ваше обоснование? Или скажете кытайсы просто на все поклали болт и не парились? Так если им можно, то почему нам низя? Или для них свой закон Ома, кытайский, а для нас свой? Веть по логике угореть должен был в первую очередь СТ, из за диких потерь и перегрева, гораздо быстрее чем дроссель (который в этом БП был вовсе не маленький)

Power Electronics https://valvol.ru/

Литцендрат https://valvol.ru/topic1345.html	Страница 14 из 47

Автор:	wim [ 02-10, 16:01 ]
Заголовок сообщения:
eleks писал(а): А кто вас, уважаемый, сдерживает от перехода к делу? А то вы всё болтаете, болтаете и пока кроме болтовни ни чего не наболтали А вот грубить не надо - я-то как раз ссылочку предлагал. Ну вот - пользуйтесь на здоровье...

Автор:	Ломакин [ 02-10, 19:01 ]
Заголовок сообщения:
wim Я вполне знаю ФОРМУЛЫ фурье- анализа. Еще с 1977года (не знаю, а родились ли Вы к тому времени). И еще тогда считалось, что ф.а.- это ОДНО ИЗ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ПРИБЛИЖЕНИЙ, для описания гармонических сигналов. Но существует и множество других подходов. Мощность- есть "площадь фигуры", а как Вы ее посчитаете- Ваше дело. Ряды Фурье в применении к скин-эффекту дают сомнительный результат по мощности потерь. Valvol предложил, я дополнил другой подход, который ОБЪЯСНЯЕТ меньшие потери, которые наблюдаются в реальных СТ. Этот подход НЕ ОТМЕНЯЕТ ф.а., А применяет его отдельно к отдельным процессам, которые Вы хотите предельно упростить в вид одного фурье-ряда. И я не услышал логичного обоснования ошибочности нашего подхода- Одни повторения- так написано...Сам читал! И вижу несоответствие. Повторяя эти чужие формулы Вы не убедите ни себя, ни меня. Мне это напоминает советское время с коронной фразой перед голосованием:"ЕСТЬ МНЕНИЕ..." И другого быть не может по определению!

Автор:	нищеброд [ 02-10, 21:13 ]
Заголовок сообщения:
pwn писал(а): Сначала куча мелких обмоток, под всякие там -5 -12 и т.п., и далее вторичка, мотанная полосой медной фольги 0.3мм на всю ширину окна. 3 витка, отвод и еще три витка, классика двутакта. Далее еще экран Фарадея и потом первичка в один слой двумя кругляками. С точки зрения скина и близости это очень куево намотанный транс, вторичка только 6 слоев. Мне кажется , что намотка вполне нормальная. Первичка намотана в один слой(какой тут эффект близости) Основная вторичка 0.3мм на всю ширину окна(0.3мм х 30мм=9мм2). В двухтактной вторичке течёт постоянная составляющая. "ЕСТЬ МНЕНИЕ" - молодцы китайцы.

Автор:	pwn [ 03-10, 03:29 ]
Заголовок сообщения:
нищеброд писал(а): Основная вторичка 0.3мм на всю ширину окна(0.3мм х 30мм=9мм2). В двухтактной вторичке течёт постоянная составляющая. "ЕСТЬ МНЕНИЕ" - молодцы китайцы. Правильно, и за счет 9мм^2 клали они на все болт. А теперь прикиньте что было бы если б они туда тулили литц, каково было бы заполнение и итоговые потери. Но зато Q метр показал бы идеальную добротность

Автор:	VVS_ [ 03-10, 09:01 ]
Заголовок сообщения:
Да так же бы намотали плоско без скрутки жилками и не парились бы. 3 витка вторички это ниачем. А то что первичка в две жилы плоско - это показатель, что Трибун предложил верное направление движения. Там где две жилы, могут быть и 22, без проблем. Все-таки 2х3 витка фольги с межслойной изоляцией это общая высота намотки под 2.5-3 мм вылезет. С таким же успехом три скрутки 4х4 диаметра 3 мм плоско уложить и намотать 3 витка, но изоляция будет только под ними и над ними, а вот по сечению будет не сильно хуже, зато по близости сильно лучше, однослойка все-ж. Видимо фольгой мотать технологичнее, но не более того.

Автор:	wim [ 03-10, 10:02 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин, я не собираюсь "опровергать" ваш подход, я просто интересуюсь количественными соотношениями, влияющими на потери в обмотке. Давайте решим простой теоретический вопрос - если длительность фронта импульса увеличить, допустим, в 5 раз - потери в обмотке уменьшатся? Во сколько раз? Кстати, при наличи действующего девайса это легко проверить экспериментально.

Автор:	pwn [ 03-10, 11:16 ]
Заголовок сообщения:
VVS_ писал(а): Видимо фольгой мотать технологичнее, но не более того. Я не спорю о том. Вопрос в другом - мы имеем 6 слоев поверх первички, ибо фольгой если мотать то каждый виток это еще один слой. Кроме того, тут теоретики кричали что обмотка с отводом от середины в двутактах это само по себе ужасно плохо. И ваще кричат теоретики, что три слоя это уже пыпец потерь на близость, а при 6 слоях тут ваще не обмотка должна быть а диэлектрик А реальность говорит о другом. Жил этот БП не тужил (хотя и на пределе своих сил ), пока в комп не сунули крутую видюху которая сама по себе жрет немеряно и не сели в игрульки гонять с макс. нагрузкой на видео. БП терпел с полчаса, после чего с него пошел дым. Все экстренно погасили и комп отнесли в ремонт. На тот момент когда БП попал ко мне о был исчо жив, несмотря на обугленный дроссель виткового в нем еще не было. То есть все условия были за то, что сначала должен был ахнуть транс из за прогруза и диких потерь в фольге. А он сцуко даже не потемнел не говоря уже о плавке или угорании. И скотч в нем не приварился - спокойно все так размоталось. Один токо косяк - феррит поколол когда разнимал, но это мелочи мне он и не нужен был, мне интересно было чем его так намотали что он подыхать не схотел. PS вторичка действительно медной полоской, не серебрянной, не сверхпроводник так что теоретикам на чудо прошу не ссылаться. Вопрос открытый: почему не поплавился транс, хотя по всем законам он и номинала не должен был вытянуть? Ы?

Автор:	Ломакин [ 03-10, 11:56 ]
Заголовок сообщения:
wim Сами понимаете, что считать арифметику я не буду. И на пальцах прибрасывать тоже глупо- наверняка есть разница, но при реальных фронтах сказать какова она- я не берусь. При большом снаббере задний фронт вообще превращается в кусок синуса и не очень то высокой частоты- период до микросекунды, а гармоник практически нет. Но я с самого начала говорил, что на фронтах нам ловить нечего- время отностельно невелико, общий вклад хоть и существенен, но никто не будет переделывать всю схемотехнику силы для снижения температуры СТ, ибо это не самоцель при разработке инвертора. В предельном случае- резонансный инвертор- получим только одну единственную частоту в спектре, но огромной амплитуды, а стало быть огромный разогрев обмоток. Предположить интуитивно могу, что затягивание фронтов- в целом отрицательно скажется на разогреве СТ. Т.е. тяжелый снаббер- не гут для СТ, хоть и неплох для ключа- опять компромисы... Я предлагал задуматься над оптимизацией крутизны пилы во время ПХ- вот тут мы и правда можем(если принять предлженный подход) сэкономить теплоту, правильно подобрав дроссель. Т.е. оптимизировать его таким образом, чтобы обеспечить нормальную динамику, одновременно не скатиться в треугольный( пилообразный) или близкий к нему ток обмоток. ПМСМ, более ничего у нас в арсенале нет. Далее только тип и способ обмоток.

Автор:	wim [ 03-10, 11:58 ]
Заголовок сообщения:
pwn писал(а): ... почему не поплавился транс ... Ну, например, потому, что лучше охлаждался вентилятором, чем дроссель. И, кстати, я видел сварочик с многовитковой фольгой. НО - с разделением первички на две секции. И в китайском УПСе в пуш-пуле первичка была намотана фольгой. Фольга более технологична, поэтому иногда заведомо идут на бОльшие потери зная, что эта штука заведомо будет обдуваться вентилятором.

Страница 14 из 47	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Ломакин [ 03-10, 12:09 ]
Заголовок сообщения:
wim писал(а): Фольга более технологична, поэтому иногда заведомо идут на бОльшие потери зная, что эта штука заведомо будет обдуваться вентилятором. Вполне с Вами согласен. Сам такое видел. Но из классики разогрев все-же должон быть большим... А нету! Но! Опять же, если допустить правильность подхода Valvol ( и моего), то фольга более чем оправдана. Правда не ведаю, где ее взять для себя- дифсит!