Power Electronics :: Просмотр темы

Но транс-то Вы свой помните? Сердечник, обмотки?

Во -первых, смею Вас заверить, и Вы не знаете, что такое электрон.

Это поймут все, и бессмысленному спору придет конец

ИМХО все спорщики ушли от темы - что есть идеал намотки и сильно ли теряет транс при различных упрощениях онной.

Во -первых, смею Вас заверить, и Вы не знаете, что такое электрон. И как он перемещается в пространстве под действием поля.

Интересует не интегральная характеристика математического приближения, а реальные процессы протекания реальных токов в их временной раскладке и эффекты с этим связанные.
Просто признайтесь, что такой математикой не занимались и реальный скин, его величину в любой конкретный момент не знаете. Это поймут все, и бессмысленному спору придет конец.

Величину, зависящую от частоты (не от времени, а только от частоты) удобнее анализировать в частотной области. Что и делает всё прогрессивное человецтво.

И он не "бегает", как некоторые тут живописУют, поелику у него ножек нет.

Однако абстарцкия электрона возражений почему-то не вызвала

Попробую сглупить еще раз

Вы можете ответить, сколько тепла на фронте выделилось, а сколько - в остальной части импульса? Или на фронте будет выделяться различное количество тепла, если импульс стал короче-длиннее ? Это не в "религии" дело, а в некоторых непонятках некоторых трактовок по результатам, теоретических.

У нас не прямоугольник, а чистый синус. Нет никакаих "полочек". Формулу скин-слоя видели - хде там время? Нету. Только частота. Посчитали Rac для синуса - возражения есть? Запустили туду же синус на другой частоте. Мощности потерь от обоих будут складываться аддитивно.

"на фронте" выделяется очень много тепла в пересчете на длительность этого фронта. Есть понятие (работающее) "мгновенный спектр" - так он на фронте дюже смещен в область ВЧ

Автор:	pwn [ 27-10, 16:01 ]
Заголовок сообщения:
wim писал(а): Но транс-то Вы свой помните? Сердечник, обмотки? Их было много и разных но больше колечки. При этом в большинстве случаев индукция в сердешном не разгонялась, ибо многие как раз были предназначены для трудов в замкнутом корпусе ваще без обдува. Так шта на нагрев сердешного можете не скашивать, уж ужика от ежика я умею отличать

Автор:	Ломакин [ 27-10, 16:01 ]
Заголовок сообщения:
Во -первых, смею Вас заверить, и Вы не знаете, что такое электрон. И как он перемещается в пространстве под действием поля. И уж подавно в металле. А полупровода лучше вооще не трогайте. Во вторых. Интересует не интегральная характеристика математического приближения, а реальные процессы протекания реальных токов в их временной раскладке и эффекты с этим связанные. Просто признайтесь, что такой математикой не занимались и реальный скин, его величину в любой конкретный момент не знаете. Это поймут все, и бессмысленному спору придет конец. Лично Вы вовсе не виновны, что доминирующая кучка теоретиков наотрез не пускает эту КРАМОЛУ , дабы обеспечить себе кусок хлеба. Хоть и вынуждены признавать ее право на жизнь. И тогда станет понятной их гордость от того, что кое-что и весьма неплохо их метод таки описывает. Пусть не количественно- так качественно. Есть досадные промахи- ну так надо науку дальше развивать. А наука денег требует...

Автор:	pwn [ 27-10, 16:19 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин писал(а): Во -первых, смею Вас заверить, и Вы не знаете, что такое электрон. Игорь, я точно также понятия не имею что это такое на самом деле, электрон. Некая абстракция, которая вроде бы как существует, но что это - признаюсь чесно - для меня темный лес. Но - я вхожу в комнату, клацаю выключателем и загорается свет. И при том что я понятия не имею об истинной природе электрона (и никогда ее наверняка знать не буду), я совершенно точно и наверняка знаю, что надо проделать чтобы свет загорелся. Или знаю что надо проделать с трансом, чтоб он меньше грел воздух. И эти конкретные знания, полученные практическим путем отнюдь не абстракция, иначе свет горящий у меня в комнате - лишь плод моего воображения А так - да я полный неуч, ничего не знающий о том что происходит вокруг меня. Темнота, ну шо с меня взять?

Автор:	Ломакин [ 27-10, 16:30 ]
Заголовок сообщения:
Совершенно согласен, Слава. В данном случае те кто навязывает ф-анализ уподобляются подрядчику. Если яму рыть одним экскаватором-потратим стоко времени и спалим стоко соляры. Если другим- то стока. А нас интересует, сколько времени /солярки упалит этот экскаватор на спуск ковша, забор грунта, его вынимания, укладку и т.д. Тогда мы попытаемся оптимизировать процессы.. Нам понимание процесса нужно, а не средне-интегрального итога в отрыве от процесса. Да еще и с небольшой точностью...

Автор:	Трибун [ 27-10, 16:52 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин писал(а): Это поймут все, и бессмысленному спору придет конец И мИру явится идеально намотанный транс? ИМХО все спорщики ушли от темы - что есть идеал намотки и сильно ли теряет транс при различных упрощениях онной. Я ж не мотаю - жду

Power Electronics https://valvol.ru/

Литцендрат https://valvol.ru/topic1345.html	Страница 35 из 47

Автор:	Alex Thorn [ 27-10, 16:59 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): ИМХО все спорщики ушли от темы - что есть идеал намотки и сильно ли теряет транс при различных упрощениях онной. Идеал ? Вы явно что-то перепутали Существуют только реальные трансформаторы, реально намотанные. Есть также нереально намотанные , но это уже отклонение от "идеала" - успешно функционирующего в заданных режимных условиях СТ

Автор:	Ломакин [ 27-10, 17:04 ]
Заголовок сообщения:
А те фотки че, виртуальные были? Проверяйте, как есть. ПМСМ, оченно недурственный трансик вышел. Чего то вызывающего я в нем не вижу. Как модель, что нового-интересного придумали?

Автор:	wim [ 27-10, 17:08 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин писал(а): Во -первых, смею Вас заверить, и Вы не знаете, что такое электрон. И как он перемещается в пространстве под действием поля. Я знаю, чем он не является - шариком-кружочком, как его рисуют в учебниках. И он не "бегает", как некоторые тут живописУют, поелику у него ножек нет. Однако абстарцкия электрона возражений почему-то не вызвала. Ломакин писал(а): Интересует не интегральная характеристика математического приближения, а реальные процессы протекания реальных токов в их временной раскладке и эффекты с этим связанные. Просто признайтесь, что такой математикой не занимались и реальный скин, его величину в любой конкретный момент не знаете. Это поймут все, и бессмысленному спору придет конец. Какой вид анализа выбирать - временной или спектральный определяется тем, насколько он адекватен конкретной задаче. Мы имеем некую величину Rac, зависящую от частоты (опосредованно через глубину скин-слоя). Величину, зависящую от частоты (не от времени, а только от частоты) удобнее анализировать в частотной области. Что и делает всё прогрессивное человецтво. Однако отношение к спектральному анализу у некоторых участников простирается от "запретить навсегда" до "не применять здесь". Вы называете спектральный анализ "математикой", а для меня спектральные составляющие на экране анализатора спектра так же реальны как для Вас осциллограммы. Это уже философия. Или религия. В любом случае, спорить тут не о чем.

Автор:	Alex Thorn [ 27-10, 17:16 ]
Заголовок сообщения:
wim писал(а): Величину, зависящую от частоты (не от времени, а только от частоты) удобнее анализировать в частотной области. Что и делает всё прогрессивное человецтво. Вы можете ответить, сколько тепла на фронте выделилось, а сколько - в остальной части импульса? Или на фронте будет выделяться различное количество тепла, если импульс стал короче-длиннее ? Это не в "религии" дело, а в некоторых непонятках некоторых трактовок по результатам, теоретических.

Автор:	pwn [ 27-10, 17:21 ]
Заголовок сообщения:
wim писал(а): И он не "бегает", как некоторые тут живописУют, поелику у него ножек нет. К словам цепляетесь. Перемещается. Движется. Так пойдет? Цитата: Однако абстарцкия электрона возражений почему-то не вызвала Замечательно. Объясните нам убогим, как ведет себя абстракция согласно дядьки фурье и кто конкретно порождает токи текущих гармоник

Автор:	wim [ 27-10, 17:22 ]
Заголовок сообщения:
pwn писал(а): Попробую сглупить еще раз Симметрично. У нас не прямоугольник, а чистый синус. Нет никакаих "полочек". Формулу скин-слоя видели - хде там время? Нету. Только частота. Посчитали Rac для синуса - возражения есть? Запустили туду же синус на другой частоте. Мощности потерь от обоих будут складываться аддитивно. А теперь засадим частокол "палок" с огибающей вида sync. Параметра "время" по-прежнему нигде не присутствует. Но оно нам надо? Мы просто суммируем мощности по гармоникам. А потом складываем палки и получаем прямоугольный импульс. И вот тут-то появляется Ломакин и требует, чтобы мы для этого прямоугольника посчитали какой-то "реальный скин". Для полочек там, для фронтов ... А на фига - мы уже знаем мощность, рассчитанную по гармоникам.

Автор:	тау [ 27-10, 17:28 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn писал(а): Вы можете ответить, сколько тепла на фронте выделилось, а сколько - в остальной части импульса? Или на фронте будет выделяться различное количество тепла, если импульс стал короче-длиннее ? Это не в "религии" дело, а в некоторых непонятках некоторых трактовок по результатам, теоретических. "на фронте" выделяется очень много тепла в пересчете на длительность этого фронта. Есть понятие (работающее) "мгновенный спектр" - так он на фронте дюже смещен в область ВЧ. Для повторяющихся импульсов тока мгновенный спектр в разные моменты времени будет различным . Усреднение спектра на период этих импульсов даст тот спектральный состав , который может быть интересен с т.з. нагрева обмоток (текущий спектр) . Энергетика сигнала во временной области полностью тождественна энергетике в спектральной . Это доказано и работает. Чесслово. Не нападайте на WIM-а.

Автор:	wim [ 27-10, 17:28 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn писал(а): Вы можете ответить, сколько тепла на фронте выделилось, а сколько - в остальной части импульса? Или на фронте будет выделяться различное количество тепла, если импульс стал короче-длиннее ? Это не в "религии" дело, а в некоторых непонятках некоторых трактовок по результатам, теоретических. Теория проверяется экспериментом, или шире того, - практикой, так? Лично мне неизвестен способ измерения количества тепла, выделяемого отдельно фронтом и отдельно остальной частью импульса. Поэтому по-любому мы должны наблюдать процесс в течение длительного интервала времени. Поэтому спектральный метод применим. Как и временной. Но по спектральному какая-то метода есть, а по временнОму - таки нет.

Автор:	Alex Thorn [ 27-10, 17:29 ]
Заголовок сообщения:
wim писал(а): У нас не прямоугольник, а чистый синус. Нет никакаих "полочек". Формулу скин-слоя видели - хде там время? Нету. Только частота. Посчитали Rac для синуса - возражения есть? Запустили туду же синус на другой частоте. Мощности потерь от обоих будут складываться аддитивно. Ох, красота какая. Это ж надо так всё классно происходит, а в ....пе ни у кого мысли не возникало, что эквивалентные глубины под синус может и не шибко уже подходят к применению, когда их там сразу два и более?

Страница 35 из 47	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Alex Thorn [ 27-10, 17:33 ]
Заголовок сообщения:
тау писал(а): "на фронте" выделяется очень много тепла в пересчете на длительность этого фронта. Есть понятие (работающее) "мгновенный спектр" - так он на фронте дюже смещен в область ВЧ Ну так объясните тогда, почему при малом заполнении нагрев больше, чем при большом, теоретически.