| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Контроль и устранение насыщения сердечника https://valvol.ru/topic157.html |
Страница 78 из 239 |
| Автор: | Alex Thorn [ 27-10, 20:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Всего то? 2 витка по 18мм2 (например) и 6 витков по 3мм2
Задача: Есть два куска провода одинакового сечения. Один - длиной 10см, другой - длиной 1м. Какой из проводников нагреется больше при протекании одинакового тока в течение длительного времени?  Типо, как это предохранители держут такие токи при таких маахоньких сечениях относительно силовых проводов и не синеют. 
|
|
| Автор: | Alex Thorn [ 27-10, 20:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Какой метод прямее?
ТТ впараллель по вторичкам ... 
|
|
| Автор: | VVS_ [ 27-10, 20:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Медные витки с теплоотдачей на силовую шину вот и все. Не надо там 18 квадратов. Про предохранители верная заметка. Если в выпрямителе стоит обратный диод (то есть три диода) то в режиме сварки половина тока будет протекать через него и вторичка разгрузится. |
|
| Автор: | Alex Thorn [ 27-10, 20:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Медные витки с теплоотдачей на силовую шину Нечестно... Вам кто-то подсказал .  VVS_ писал(а): Если в выпрямителе стоит обратный диод (то есть три диода) то в режиме сварки половина тока будет протекать через него
Вы измеряли это дело ? |
|
| Автор: | VVS_ [ 27-10, 20:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alex Thorn писал(а): Вы измеряли это дело ?
Естественно! Я всегда ставлю третий диод. Транс разгружается существенно, особенно на малых заполнениях (КЗ). Так же ток восстановления двух первых диодов существенно ниже, ниже нагрев ключей инвертора, общий КПД существенно выше. К тому же в комбинации когда первые два стоят 30EPH03 по 5 штук в плече а в обратке стоит три 60CPQ150 у которого падение существенно ниже, то это вообще избавляет от тока восстановления диодов. Без 60СPQ термозащита моего сврочника срабатывает на 135А, с ним срабатывает на 160А.(после 15 мин работы на балласт при 35В на выходе) Термозащита на корпусах ключей стоит. Транс набирает 90 градусов без обратного диода, а с диодом всего 75, при 35В на выходе после 15 мин непрерывной работы. |
|
| Автор: | Трибун [ 27-10, 21:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alex Thorn писал(а): ТТ впараллель по вторичкам ... А ширше?
|
|
| Автор: | Ломакин [ 27-10, 21:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А еще эффективнее разорвать диоды , поставить два обратных диода и соответственно два дросселя, а токи суммировать на выходе. (Alex Thorn помните ту Вашу модельку по двухобмоточному дросселю, что я просил?) КПД то повысится. Жаль, куча деталей добавится... 
|
|
| Автор: | Ломакин [ 27-10, 22:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун Я собственно ранее на эту тему высказался... Ну не верю я в точное выделение тока намагничивания таким примитивным способом. Если использовать три ТТ (что и было в одной из схем Мультика) и далее обработать сигналы ОУ- ну тогда еще что-то получить можно. Но дифференциальным токовым трансф. выделить сигнал , составляющий несколько процентов от тока первички( о вторичке и не говорю) с точность(уже выделенного сигнала) хотя бы несколько процентов(иначе за что борьба то)-задачка фантастическая. Ведь точность лежит в третьем знаке от тока певички и в четвертом вторички!!! О помехах и неодинаковых фронтах сигналов первички и вторички говорить уже просто неприлично. Это Вам не Это 
|
|
| Автор: | Трибун [ 28-10, 01:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): Если использовать три ТТ (что и было в одной из схем Мультика) и далее обработать сигналы ОУ- ну тогда еще что-то получить можно Если не ошибаюсь, везде писал +2ТТ, т.е. один в ОС и два в контроле. Теперь сравните два направления +2ТТ:
1. Что применяет Мультик. ТТ в первичке и ТТ во вторичке, каждый имеет свою нагрузку, затем два напряжения вычитаются и имеем уровень намагничивания. Какие напряжения можно реально получить с каждого ТТ? Это зависит от их Ктр, сопротивления нагрузки и допустимых потерь, внесенных в их первичные цепи - вещи связанные и не беспредельные. В результате с каждого имеем пару вольт, которые надо взаимовычесть с приемлемой точностью, последняя определяется точностью резисторов нагрузки, а полученый результат - доли вольта. Чтобы получить больше, надо ТТ с сотнями витков и потери в силу внести приличную. 2. Что Мультик показал в Мастерсити (ссылка выше), но применял ли практически - я не видел. ТТ в первичке и ТТ во вторичке. В обоих первичками является 1 виток, пропорциональность при вычитании задана их вторичками, т.е. ДИСКРЕТНА, что исключает погрешности вычитания. Выходные токи обоих ТТ вычитаются сразу, т.е. вторички соединены паралельно и противофазно. Это значит, что для силовых токов эти два ТТ взаимозакорочены, а на их общем резисторе нагрузки выделяется сразу (и только) разностный ток - сигнал намагничивания. Это значит, что резистор нагрузки, при любой его величине, не вносит потерь в силу и величина этого резистора ограничена только требованием подобия формы - при очень больших сопротивлениях система перестает быть генератором тока. В обоих случаях два ТТ, разница в способе вычитания - в 1 есть лишняя ступень преобразования и подбираемые (или точные) элементы, в 2 все происходит автоматически, как и в 3 (см. ниже). В 1 есть преимущество - один из ТТ может выполнять двойную функцию, работать еще и в ОС. 3. Есть еще вариант - моделирующий токовый диффтрансформатор, он один. В нем две первички, они по виткам кратны обмоткам контролируемого трансформатора. Например для косого с трансом 18:6, моделирующий должен иметь две первички 3 и 1 виток. Это классика жанра и описана в популярной литературе. Но я не очень представляю его конструкцию при токах через эти витки 50 и 150А. Итак, Ломакин, в чем примитивность способа? В том, что нет городушек из рассыпухи?  Кстати об усилении сигнала (Вы упомянули ОУ) - Вы представляете скорость роста тока намагничивания при влете в насыщение? Если да, то понимаете зачем надо сразу иметь приличный сигнал, чтобы им рулить как можно ближе к затвору ключа.
|
|
| Автор: | Alex Thorn [ 28-10, 03:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Выходные токи обоих ТТ вычитаются сразу, т.е. вторички соединены паралельно и противофазно. Это значит, что для силовых токов эти два ТТ взаимозакорочены, а на их общем резисторе нагрузки выделяется сразу (и только) разностный ток - сигнал намагничивания. Это значит, что резистор нагрузки, при любой его величине, не вносит потерь в силу и величина этого резистора ограничена только требованием подобия формы - при очень больших сопротивлениях система перестает быть генератором тока.
Устал я. Нагрузкой ТТ по первичке для выделенного тока намагничивания является в этом случае кроме резистора ещё ТТ втыкнутый во вторичку и на нагрузку по выходу инвертора. Ток намагничивания силового транса более-менее стабилен, в отличие от нагрузки инвертора. Вроде как со старта имеем нелинейную нагрузку всей этой системы. Мне вообще третий вариант как-то больше нравится, наверное потому что не вижу проблем с изготовлением этого микротокового ТТ. |
|
| Автор: | VVS_ [ 28-10, 07:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алгоритм работы сабжевой защиты, при обнаружении насыщения любой полярности всего лишь уменьшить общий Кзаполнения? А чем тогда хуже просто домешивание пилы к датчику поцикловки? Способ описан в даташите на 3843. Стоит ли огород городить с дифТТ...? |
|
| Автор: | Трибун [ 28-10, 10:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alex Thorn писал(а): Мне вообще третий вариант как-то больше нравится По сути происходящего 3=2, разница в конструкции  Alex Thorn писал(а): Устал я. И мне надоело всех тут в Рай тянуть. Упираются еще... 
|
|
| Автор: | Ломакин [ 28-10, 10:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Итак, Ломакин, в чем примитивность способа?
В том что Вы свято верите в абсолютную кратность токов и абсолютно точною взаимную компенсацию их в сердечнике диф.ТТ. В том, что не хотите видеть коммутационные помехи и звон в первичке и их отличие от таковых во вторичке. В том, что рассматриваете ферритовое колечко как идеальный сердечник. Я же писал- я проверял точность ТТ в зависимости от расположения провода первички в кольце- проценты там вылазят как "здрасте". Вы попробуйте сравнить сигнал ТТ с сигналом резистивного токового датчика. А ведь истиннын является сигнал с резистора! Я дал им взаимное вычитания и смотрел резудьтат- две большие разницы. А ежели колечко ТТ поболтать на проводе первички- вооще "красота". Там и нелинейность фер. , и нестабильность К передачи трансформации, и звон всех паразиток. А о точности для выделения сигнала я уже писал. Слишком груб этот метод для выделения столь малого сигнала с приемлемой точностью. И ТТ надо весьма жестко фиксировать на их первичках соосно . И с трехвитковыми первичками вылезут проблемы- нераномерность намагничивания феррита. Лучше один виток и другой Ктр.
Вобщем, простота лишь видимая- из-за неидеальностей полезет куча неточностей и нестабильностей, проблем обработки сигнала управления( в частности из-за звона). Вот Вы гарантируете точность съема сигнала тока первички 0,1% ? Весьма сомневаюсь.
|
|
| Автор: | Alex Thorn [ 28-10, 10:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): И мне надоело всех тут в Рай тянуть. Упираются еще... А то. Трибун писал(а): По сути происходящего 3=2, разница в конструкции
Нет. Можете убедиться по Вашей модели для КЗ на выходе инвертора. |
|
| Автор: | VVS_ [ 28-10, 11:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Соглашусь с Ломакиным. У нас не синус в обмотках бежит. Метод пригоден только с жестокой пост-фильтрацией результата измерений, чтобы звон задавить. Но это внесение задержки в схему и снижение ее функциональной пригодности. Хотя возможно здесь есть компромисс. |
|
| Страница 78 из 239 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|